АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, 

<

...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва А40-222701/25-113-1574 2 февраля 2026 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём Шелепиным Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «МКС» к ООО «Эковижен»

о взыскании 3 568 273 рублей,

при участии:

от истца – не явился, извещён;

от ответчика – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в общем размере 2 946 551 рублей по договорам от 18 марта 2024 г. № 18/03-002-2024 (далее – Договор 002) и от 18 марта 2024 г. № 18/03-003-2024 (далее – Договор 003), заключённым между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик), а также неустойки в общем размере 621 722,26 рублей за просрочку оплаты с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Стороны, извещённые о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыли.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление в котором заявил только о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) к размеру начисленной неустойки.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Договор 002 (здание РХ-2) заключён на поставку изделий по параметрам, указанным в спецификации (приложение № 1), согласованной заказчиком, доставку изделия по адресу объекта, указанному в п. 1.3 договора и выполнение комплекс работ по монтажу изделий по адресу заказчика,

необходимых для непосредственного использования заказчиком изделий по назначению (п.1.1).

Как указывает истец, исполнение Договора 002 осуществляется в отношении объекта «Реконструкция системы водоснабжения Великого Новгорода на земельном участке с кадастровым номером 53:23:8815102:215 по адресу: 

<

...>» (п.1.3).

Согласно п.2.2 Договора 002, общая сумма договора включает в себя стоимость изделий, и составляет 2 271 956 рублей, в том числе стоимость изделий составляет 1 569 543 рублей, стоимость работ составляет 702 413 рублей.

Пунктом 2.3 Договора 002 определено, что заказчик обязан осуществить оплату в следующем порядке:

- 470 863 рубля, что составляет 30% от стоимости изделий по договору, заказчик оплачивает в течение 3-х банковских дней на основании выставленного исполнителем счёта (п.2.3.1.);

- 1 098 680 рублей, что составляете 70% стоимости изделий по договору заказчик оплачивает в течение 3-х банковских дней после выполнения исполнителем п.3.1. и 3.2 договора и подписания акта приёма-передачи изделий (п.2.3.2);

- 702413 рублей, что составляет 100% от стоимости услуг по договору, заказчик оплачивает в течение 3-х банковских дней после выполнения исполнителем п.3.5. договора и подписания акта выполненных работ (п.2.3.3).

Во исполнение условии Договора 002 заказчик оплатил исполнителю 470 863 рублей, то есть первую часть платежа.

Исполнитель во исполнение Договора 002 поставил заказчику изделия по параметрам, указанным в спецификации Д1148 (приложение № 1), доставив их по адресу объекта, указанному в п. 1.3 и выполнив комплекс работ по монтажу изделий по адресу заказчика, необходимых для непосредственного использования заказчиком изделий по назначению, что подтверждается подписанными сторонами УПД от 8 октября 2024 г. № 419 на сумму 1 569 543 рублей (поставка), а также актом от 8 октября 2024 г. № 419 (монтаж) на сумму 702 413 рублей.

По расчёту истца задолженность ответчика по Договору 002 составляет 1 801 093 рубля.

Договор 003 (здание ВОС № 1) заключён сторонами на поставку истцом ответчику изделий по параметрам, указанным в спецификации (приложение № 1), согласованной заказчиком, доставку изделия по адресу объекта, указанному в п. 1.3 и выполнение комплекса работ по монтажу изделий по адресу заказчика, необходимых для непосредственного использования заказчиком изделий по назначению (п.1.1).

Как указывает истец, исполнение Договора 002 осуществляется в отношении объекта «Реконструкция системы водоснабжения Великого Новгорода на земельном участке с кадастровым номером 53:23:8815102:215 по адресу: 

<

...>» (п.1.3).

Согласно п. 2.2 Договора 003 общая сумма договора включает в себя стоимость изделий, и составляет 1 385 574 рублей, в том числе стоимость изделий составляет 800 385 рублей, стоимость работ составляет 585 189 рублей.

Пунктом 2.3 Договора 003 определено, что заказчик обязан осуществить оплату в следующем порядке:

- 240 116 рублей, что составляет 30% от стоимости изделий по Договору 003, заказчик оплачивает в течение 3-х банковских дней на основании выставленного исполнителем счёта (п.2.3.1);

- 560 269 рублей, что составляете 70% стоимости изделий заказчик оплачивает в течение 3-х банковских дней после выполнения исполнителем п.3.1, и 3.2 Договора 003 и подписания акта приёма-передачи изделий (п.2.3.2);

- 585189 рублей, что составляет 100% от стоимости услуг, заказчик оплачивает в течение 3-х банковских дней после выполнения исполнителем п.3.5. Договора 003 и подписания акта выполненных работ (п.2.3.3).

Во исполнение условии Договора 003 заказчик оплатил исполнителю 240 116 рублей, то есть первую часть платежа.

Исполнитель во исполнение Договора 003 поставил заказчику изделия по параметрам, указанным в спецификации Д1146 (приложение № 1), доставив их по адресу объекта, указанному в п. 1.3 и выполнив комплекс работ по монтажу изделий по адресу заказчика, необходимых для непосредственного использования заказчиком изделий по назначению, что подтверждается подписанными сторонами УПД от 8 октября 2024 г. № 418 на сумму 800 385 рублей (поставка), а также актом от 8 октября 2024 г. № 418 (монтаж) на сумму 585 189 рублей.

По расчёту истца задолженность ответчика по Договору 003 составляет 1 145 458 рублей.

Замечаний от ответчика по количеству, качеству и ассортименту поставленного товара не заявлено. Задолженность составляет спорную по делу сумму.

Статьёй 307 Гражданского кодека установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из положений статьи 314 Гражданского кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период

исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определён моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно положениям пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объёме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.7 спорных договоров в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения заказчиком своей обязанности по оплате заказчик по требованию исполнителя обязан оплатить последнему неустойку в размере 0,1% от общей суммы Договора за каждый день просрочки. Данное условие не распространяется на платежи, вносимые Заказчиком на условиях предоплаты.

По Договору 002 истцом рассчитана неустойка за период с 22 ноября 2024 г. по 20 июня 2025 г. (211 дней) в размере 380 030,62 рублей

По Договору 003 истцом рассчитана неустойка за период с 22 ноября 2024 г. по 20 июня 2025 г. (211 дней) в размере 241 691,64 рублей

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 истец вправе требовать присуждения процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойки) по день фактического исполнения обязательства. Присуждая указанные проценты (неустойку), суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает их сумму, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При рассмотрении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в связи с её несоразмерностью суд пришёл к следующим выводам.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учётом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В силу пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).

Заявление о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса).

Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности заявленной неустойки, в связи с чем суд не усматривает возможности в порядке статьи 333 Гражданского кодекса снизить размере заявленной неустойки.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эковижен» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственности «Монтаж комплект сервис» (ОГРН 

<

***>):

задолженность в размере 2 946 551 (два миллиона девятьсот сорок шесть тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль;

неустойку в размере 621 722 (шестьсот двадцать одна тысяча семьсот двадцать два) рубля 26 копеек;

продолжить начисление неустойки на сумму долга по ставке 0,1 от суммы долга за каждый день просрочки оплаты, начиная с 21 июня 2025 г. по день фактической оплаты долга;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 132 048 (сто тридцать две тысячи сорок восемь) рублей.

2. Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Г.Алексеев