ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-7638/2023

г. Челябинск

17 июля 2023 года

Дело № А07-22927/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2023 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Поздняковой Е.А., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТД «Рубэг» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.04.2023 по делу № А07-22927/2021.

 

ФИО2 (далее – ФИО2, должник) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2021 (резолютивная часть от 23.09.2021) ФИО2, признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена арбитражный управляющий ФИО3 - член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Определением суда от 30.05.2022 процедура банкротства в отношении ФИО2 завершена, ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022 (резолютивная часть от 08.08.2022) определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2022 по делу № А07-22927/2021 отменено. В удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника отказано.

Определением суда от 24.10.2022 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина назначено на 22.11.2022.

Определением суда от 22.11.2022 срок реализации имущества гражданина продлен до 15.02.2023.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.04.2023 (резолютивная часть от 19.04.2023) процедура реализации имущества должника завершена; ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина. Освобождение ФИО2 от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью ТД «Рубэг» (далее – ООО ТД «Рубэг», заявитель) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение от 24.04.2023 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что вопреки наличию нерассмотренного заявления о привлечении должника к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ГеоЛайн» в деле №А07-13173/2021, суд завершил процедуру реализации имущества должника. Ожидание итогового судебного акта, которым будет установлен размер и сумма субсидиарной ответственности, подлежащая включению в реестр, привело к окончанию процедуры банкротства и, как следствие, утрате возможности удовлетворения требований кредиторов должника за счет имущества ФИО2 Таким образом, действия финансового управляющего ФИО3, выраженные в подаче ходатайства о завершении процедуры банкротства должника, напрямую направлены на исключение возможности пополнения конкурсной массы ООО «ГеоЛайн» за счёт привлечения должника к субсидиарной ответственности, нарушение прав конкурсных кредиторов ООО «ГеоЛайн». Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.  Финансовым управляющим не выяснены обстоятельства раздела имущества впоследствии расторжения брака, существовал ли брачный договор, то есть управляющим не был проведен полноценный финансовый анализ. Финансовым управляющим не установлены все обстоятельства и не выполнены необходимые мероприятия, с которыми Закон о банкротстве связывает наличие оснований для завершения процедуры банкротства и освобождения гражданина-должника от исполнения обязательств, в ином случае завершение процедуры реализации в отношении должника повлечет нарушение законных прав кредиторов.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12.07.2023; удовлетворено ходатайство о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Татарстан.

Поступивший до начала судебного заседания через электронную систему «Мой Арбитр» от финансового управляющего должника отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления его в адрес лиц, участвующих в деле, приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.  

Протокольным определением от 05.07.2023 в судебном заседании произведен перерыв до 12.07.2023.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 в составе суда произведена замена судьи Кожевниковой А.Г. на судью Румянцева А.А.

После перерыва в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после перерыва в судебном заседании дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов должника, в который включены требования третьей очереди реестра требований кредиторов на сумму 36 664 694,32 руб.

В ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим не было выявлено имущество должника, которое могло бы поступить в конкурсную массу.

Суд первой инстанции, завершая процедуру реализации имущества в отношении должника, исходил из того, что финансовым управляющим осуществлены все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); доказательств наличия у должника нереализованного имущества, за счет продажи которого возможно удовлетворение требований кредиторов и погашение расходов по делу о банкротстве, а также наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для продления срока реализации имущества гражданина, в материалы дела не представлено. Возражения в отношении освобождения должника от долгов заявлены не были.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу норм статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированныенастоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Закона.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина  банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан  представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно, разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Объем и перечень мер, которые должен осуществить финансовый управляющий во исполнение обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, подлежит определению в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела о банкротстве.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

С целью выявления имущественного положения должника финансовым  управляющим направлены запросы в компетентные органы.

Согласно ответам из регистрирующих органов должнику на праве собственности принадлежат здание, назначение: жилое, площадь 121,4 кв.м, кадастровый номер 02:46:070114:718, по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>, а также земельныйучасток, площадь 1500 кв.м, кадастровый номер 02:46:070114:64, по адресу Республика Башкортостан, 

<

...>.

В отчете финансового управляющего отражено, что ФИО2 с 2017 года не состоял в зарегистрированном браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Указанные объекты недвижимости являются единственным жильем для должника ФИО2 и его сына ФИО2

Также установлено, что из владения должника в 2019 году выбыли следующие объекты недвижимости:

1. Здание, назначение: жилое, площадью 60,6 кв.м с кадастровым номером 02:46:020302:84, расположенное по адресу: Республика Башкортостна, 

<

...>, на основании заявления и акта о прекращении существования объекта недвижимости от 25.10.2019;

2. Земельный участок площадью 571 кв.м с кадастровым номером  02:46:020302:130, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Туймазинский район, с. Агиртамак, на основании передачи указанного имущества в собственность СП Тюменяковский сельсовет Туймазинскогорайона Республики Башкортостан.

3. Здание площадью 56 кв.м с кадастровым номером 02:46:070114:371, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Туймазинский район, с/с Субханкуловский, 

<

...>, на основании заявления и акта о прекращении существования объекта недвижимости от 25.10.2019.

Транспортные средства и специальная техника на имя ФИО2 не зарегистрированы, владельцем гражданского оружия он не является.

Согласно анализу финансового состояния должника сделок, подлежащих оспариванию, финансовым управляющим не выявлено. 

Финансовый управляющий также пришел к выводу об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника.

ФИО2 являлся участником общества с ограниченной ответственность «ГеоЛайн», принадлежащая ему доля в уставном капитале составляет 99.89 %; а также участником общества с ограниченной ответственностью «НПФ «ГЕОЛАЙН» с долей в уставном капитале юридического лица 100 %.

Кроме того, в конкурсную массу должника включена дебиторская задолженность общества «ГеоЛайн» в размере 1 422 400 руб.

Определением суда от 10.03.2022 по делу № А07-22927/2021 утверждено Положение о порядке продажи названного имущества должника.

По итогам торгов имущество реализовано ФИО4, от которой поступили денежные средства в общем размере 52 270 руб.

За время процедуры должник не был трудоустроен.

Из поступивших 52 270 руб. погашены текущие расходы финансового управляющего, составившие 24 750 руб., а 27 520 руб. направлены на погашение реестровых требований кредиторов должника.

По истечении установленного срока процедуры реализации имущества финансовым управляющим во исполнение требований пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве представлен отчет о результатах проведения реализации имущества гражданина и заявлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества ФИО2

По итогам их рассмотрения суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия оснований для завершения реализации имущества ФИО2 и освобождения последнего от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, в том числе по требованиям, не заявленным при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Отменяя определение о завершении процедуры реализации имущества, суд апелляционной инстанции в постановлении от 11.08.2022 указал, что в данном случае финансовым управляющим вопрос об имущественном положении бывшей супруги должника не исследовался, равно как и не выяснялся вопрос о наличии / отсутствии у нее имущества, приобретенного в браке с должником.  В материалы дела не представлены доказательства обращения финансового управляющего в регистрирующие органы с целью выявления зарегистрированного за супругой совместно нажитого имущества, на которое в установленном законом порядке может быть обращено взыскание.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции отметил,  что финансовым управляющим в ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина проведены не все меры по выявлению имущества ФИО2, в связи с чем завершение процедуры реализации имущества гражданина является преждевременным.

На основании изложенного определением от 22.11.2022 суд обязал финансового управляющего представить сведения о зарегистрированном за  бывшей супругой должника – ФИО5 совместно нажитом имуществе, на которое может быть обращено взыскание финансовым управляющим.

До судебного заседания от финансового управляющего поступили дополнения к ходатайству о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника.

Финансовым управляющим были направлены запросы в регистрирующие органы о представлении сведений в отношении бывшей супруги должника ФИО5, представлены следующие ответы:

- от Инспекции Гостехнадзора РБ поступил ответ №И01-05-17859 от 21.12.2022, согласно которому бывшая супруга должника в базе отсутствует.

- МРЭО ГИБДД МВД по РБ поступил ответ №27/3063 от 17.03.2023 №Исх. 20/5493 от 17.03.2023, согласно которому продано бывшей супругой должника следующее имущество, приобретенное в период брака с должником:

1. Хундай GETZ GL ? АТ, 2009 года выпуска, VIN 

<

***>, первичная регистрация 16.01.2010, регистрация за новым владельцем 14.04.2012;

2. Хендай IX 35 2.0 GLS, 2011 года выпуска, VIN 

<

***>, первичная регистрация 25.06.2011, регистрация за новым владельцем 31.03.2018. В собственность приобретено после расторжения брака:

3. Хундай SANATA FE, 2018 года выпуска, VIN 

<

***>,  первичная регистрация 01.03.2018.

- от Роскадастра РБ поступила Выписка из ЕГРН № КУВИ -001/2023-5910861 от 10.03.2023, №КУВИ-001/2023-63749426 от 16.03.2023, согласно которой продано супругой должника, приобретенное в период брака с должником следующее имущество: 

1. Земельный участок для. ИЖС кадастровый номер 02:46:070114:736 по адресу: 

<

...> д, 2/6 площадь 750+/-10 кв.м., собственность, дата государственной регистрации 09.12.2016, прекращение права 14.08.2020.

2. Здание жилое кадастровый номер 02:46:070114:736 по адресу: 

<

...> д, 2/6 площадь 65,1 кв.м., собственность, дата государственной регистрации 09.12.2016, прекращение права 14.08.2020. Согласно Договору купли-продажи от 05.08.2020 продан земельный участок и дом по цене 1 000 000 рублей.

3. Земельный участок для ИЖС кадастровый номер 02:46:070114:341 по адресу: 

<

...> площадь 1120+/-23 кв.м., собственность, дата государственной, регистрации 09.04.2015, прекращение права 02.06.2020.

4. Здание Жилое кадастровый номер 02:46:070114:695 по адресу: 

<

...> площадь 116,5 кв.м., собственность, дата государственной регистрации 03.08.2016, прекращение права 02.06.2020.

Согласно Договору купли-продажи от 28.05.2020 продан земельный участок и дом по цене 1 400 000 руб.

В собственность зарегистрировано в период брака с должником: 

5. Земельный участок для ИЖС кадастровый номер 02:46:070114:735 по адресу: 

<

...> площадь 750+/  10 кв.м., собственность, дата государственной регистрации 09.12.2016.

6. Здание жилое кадастровый номер 02:46:070114:733 по адресу:

<

...>, площадь 65,1 кв.м., собственность, дата государственной регистрации 29.11.2016.

7. Земельный участок для ИЖС кадастровый номер 02:65:010207:4 по адресу: Туймазинский район, ул. Лысенкова, д.2, кв.2 площадь 636 кв.м., собственность 1/5 доли, дата государственной регистрации 29.07.2001.

В собственности, приобретено после расторжения брака:

8. Помещение жилое, кадастровый номер 02:65:010207:114 по адресу: 

<

...> площадь 773 кв.м., 1/5 доли, дата государственной регистрации 22.12.2022.

9. Помещение нежилое, кадастровый номер 02:57:020301:2131 по адресу 

<

...> зд. 31Б. номер на этаже 8, площадь 383/ кв.м., 1/2 доли дата государственной регистрации 28.04.2022. 

10. Земельный участок, производственная деятельность кадастровый номер 02:57:020301:2129, по адресу: 

<

...> номер на этаже 8, площадь 1729+/- 15 кв.м., 1/2 доли дата государственно: регистрации 28.04.2022.

11. Помещение жилое, кадастровый номер 02:65:011203:2401, по адресу: 

<

...> площадь 50Л кв.м., собственность, дата государственно регистрации 15.12.2017.

Проданное, приобретенное после расторжения брака с должником:

12. Здание нежилое, кадастровый номер 02:65:010503:504 по адресу: 

<

...> здание 3, корпус 1, площадь 40 кв.м., собственность, дата государственной регистрации 16.12.2021, прекращение права 13.09.2022.

13. Помещение жилое, кадастровый номер 02:65:011203:2757, по адресу: 

<

...> Октября; д. 1, кв. 129 площадь 38,9 кв.м., собственность, дата государственной регистрации 16.12.2021., прекращение права 19.01.2022.

14. Помещение жилое, кадастровый номер 02:65:011223:356, по адресу 

<

...> площадь 34,5 кв.м., собственность, дата государственной регистрации 10.08.2020, прекращение права 23.11.2020.

Как пояснил финансовый управляющий, им проведен анализ финансового состояния должника с использованием документов и информации, существовавшей в трехлетний период до даты подачи заявления о признании должника банкротом, то есть за период с 01.08.2018 по состоянию на 01.08.2021, а также за период до 16.12,2021, по аналогии проведения анализа финансового состояния предприятия. Брак расторгнут ранее указанного периода.

Таким образом, как указал финансовый управляющий, отсутствует совместно нажитое имущество, принадлежащее бывшей супруге должника, которое подлежит включению в конкурсную массу.

Указав на то, что надлежащих и бесспорных доказательств наличия иного имущества у должника, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, а также доказательств, свидетельствующих о возможности его обнаружения, в материалах дела отсутствуют; документально подтвержденных сведений об имуществе гражданина, не включенном в конкурсную массу и не реализованном до настоящего времени, лицами, участвующими в деле о банкротстве гражданина не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для дальнейшего проведения процедуры реализации имущества должника и принял решение о завершении процедуры реализации имущества в соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве.

Изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

ООО ТД «Рубэг» не является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, имеет косвенный интерес в обжаловании судебного акта. 

Само по себе рассмотрение вопроса о привлечении должника к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве ООО «ГеоЛайн»  не является препятствием для завершения процедуры реализации имущества и безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявления о завершении процедуры банкротства в отношении должника в связи с тем, что в рамках настоящего дела о банкротстве о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в виде субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ГеоЛайн» конкурсным управляющим указанного общества не заявлено. Кредитор также не заявлял о включении такого требования в реестр требований кредиторов должника.

Следует учитывать, что субсидиарные обязательства не прекращаются после завершения процедуры банкротства, соответственно, права ООО ТД «Рубэг» завершением процедуры банкротства должника не нарушаются. 

Более того, установление впоследствии факта злоупотребления должником правом уже после завершения процедуры реализации имущества должника может служить основанием для пересмотра выводов суда о наличии оснований для освобождения его от дальнейшего исполнения обязательств. 

Доводы заявителя жалобы о том, что финансовым управляющим проведены не все мероприятия, необходимые для завершения реализации имущества гражданина, установленные Законом о банкротстве (не выяснены обстоятельства раздела имущества впоследствии расторжения брака, существовал ли брачный договор) подлежат отклонению. 

Безусловных оснований полагать, что оспаривание сделок, совершенных супругой должника в отношении совместно нажитого имущества в период подозрительности, может привести к пополнению конкурсной массы должника, не имеется, так как существует вероятность перехода прав на имущество добросовестным покупателям.      

Вместе с тем, не обладая правами кредитора в деле о банкротстве ФИО2,  ООО ТД «Рубэг» - кредитор в деле о банкротстве ООО «Геолайн», избрав надлежащий способ защиты своих прав, не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с соответствующим требованием к ФИО5, как выгодоприобретателю по сделкам.

Заслуживает внимание то обстоятельство, что ФИО3 является финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО2, а также конкурсным управляющим в деле о банкротстве ООО «ГеоЛайн». 

Таким образом, ФИО3 была осведомлена о том, что ФИО2 является контролирующим лицом ООО «Геолайн» и в раках дела о банкротстве ФИО2 имела возможность обратиться с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Судебная коллегия обращает внимание, что в случае, если действиями конкурсного управляющего ООО «Геолайн»  были причинены убытки ООО ТД «Рубэг», последнее не лишено права на обращение с соответствующим заявлением к конкурсному управляющему (пункт 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"). 

Апелляционный суд считает, что обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, с учетом статуса заявителя в деле о банкротстве, не могут служить основанием для отмены судебного акта, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена. 

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.04.2023 по делу № А07-22927/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТД «Рубэг» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                         С.В. Матвеева

Судьи:                                                                                   Е.А. Позднякова

                                                                                              А.А. Румянцев