АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-19346/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

г. Кемерово

09 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2024 года 

Полный текст  решения изготовлен 09 января 2025 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мозгалиной И.Н..                    при ведении протокола и  судебного заседания  секретарём Сампаевой О.Ф. 

с использованием средств аудиозаписи

при участии представителей 

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности № 186-Д от 16.11.2023, сл. удостоверение;

от ФИО2: ФИО2, паспорт, ФИО3, представитель по доверенности № 1 от 01.12.2024, паспорт,  ФИО4, по устному ходатайству, паспорт, диплом

рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ФИО2, г. Кемерово

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – ФИО2) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Представитель административного органа в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, протоколе об административном правонарушении и возражении на отзыв. 

Арбитражный управляющий и его представители в судебном заседании поддержали доводы отзыва, указали, что вменяемые действия управляющего правомерны, направлены на защиту прав кредиторов должника, не привели к нарушению прав кредиторов и должника, просили применить малозначительность на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в удовлетворении заявления Управления, отказать.

Представитель административного органа против применения ст. 2.9 КоАП РФ возражала. 

Рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу, по итогам административного расследования, проведенного по результатам рассмотрения информации, изложенной в судебных актах по делу № А27- 8800/2017 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Кемеровское пассажирское автотранспортное предприятие №1» (ОАО «КПАТП №1»): определении Арбитражного суда Кемеровской области от 12.12.2023, постановлении Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.05.2024, изучения информации, размещенной в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ), а также в результате анализа документов, имеющихся в материалах дела № А27-8800/2017 о несостоятельности (банкротстве) указанного должника в Арбитражном суде Кемеровской области, и документов, представленных арбитражным управляющим, Управление, непосредственно обнаружены и установлены факты неисполнения (ненадлежащего исполнения) арбитражным управляющим ФИО2 обязанностей при проведении процедуры банкротства в отношении ОАО «КПАТП №1».

Так, ФИО2 не исполнил обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), а именно:

- пунктом 1 статьи 126, пунктами 1, 2 статьи 134, пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве),

- пунктами 1, 2 статьи 133, пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, пунктом 40.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296- ФЗ «О внесении изменения в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»,

- пунктами 1, 3 статьи 143 Закона о банкротстве, Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299.

В связи с обнаружением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, уполномоченным лицом административного органа в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от 19.09.2024 № 00 55 42 24.

В соответствии с правилами части 1 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, изучив доводы представителя заявителя и арбитражного управляющего,  суд приходит к следующему. 

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

В силу части 5 указанной выше статьи АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет за собой административную ответственность, предусмотренную частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является установленный законодательством порядок действий при банкротстве.

Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется деянием (действием, бездействием) и проявляется в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, то есть в невыполнении предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В качестве субъекта состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, могут рассматриваться должностные лица, в том числе арбитражные управляющие, утвержденные арбитражным судом в установленном законодательством порядке.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной, как в форме умысла, так и по неосторожности.

Как следует из материалов дела, в ходе административного расследования установлено, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.03.2018 (резолютивная часть объявлена 14.03.2018) по делу № А27-8800/2017 ОАО «КПАТП №1» признано банкротом и открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.03.2018 (резолютивная часть объявлена 14.03.2018) по делу № А27-8800/2017 конкурсным управляющим ОАО «КПАТП №1» утвержден ФИО5

Определением суда от 23.09.2019  ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей конкурного управляющего ОАО «КПАТП №1».

Определением суда  от 30.09.2019 конкурсным управляющим ОАО «КПАТП №1» утверждена  ФИО6

Определением от 07.10.2021 ФИО6 освобождена от исполнения обязанностей конкурного управляющего ОАО «КПАТП №1».

Определением суда  от 14.10.2021 конкурсным управляющим ОАО «КПАТП №1» утверждена  ФИО7

Определением от 07.10.2021 ФИО7 отстранена от исполнения обязанностей конкурного управляющего ОАО «КПАТП №1».

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.12.2022 (резолютивная часть объявлена 05.12.2022) по делу № А27-8800/2017 конкурсным управляющим ОАО «КПАТП №1» утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.07.2024 (резолютивная часть объявлена 22.07.2024) по делу № А27-8800/2017 конкурсное производство в отношении ОАО «КПАТП №1» завершено.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

1. В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника. Закон возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего, который взамен органов управления должника выполняет функции по управлению и распоряжению имуществом юридического лица, осуществляет права и обязанности его руководителя и иных органов должника.

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве исполнение обязательств должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Требования кредиторов удовлетворяются за счет конкурсной массы, которую составляет, имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий; в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам); в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам. 

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В ходе административного расследования установлено, что 09.04.2023 конкурсным управляющим ФИО2 в материалы дела о банкротстве ОАО «КПАТП №1» представлены документы, в том числе, отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 10.04.2023, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 10.04.2023, выписка операций по лицевому счету должника №

<

***> за период с 26.02.2023 по 03.04.2023, реестр текущих расходов должника по состоянию на 10.04.2023.

Из вышеуказанных документов следует, что на расчетный счет должника №

<

***>, открытый в ПАО «Сбербанк» и используемый в качестве основного, 27.02.2023 от АО «КТК» поступили денежные средства в сумме 8 664 030,24 рублей, взысканные в ходе исполнительного производства.

По состоянию на 10.04.2023 на указанном расчетном счете должника имелся остаток в сумме 7 858 105,68 рублей.

Из реестра текущих расходов должника по состоянию на 10.04.2023 следует, что во второй очереди реестра текущих обязательств должника ОАО «КПАТП №1» учтены требования Федеральной налоговой службы (ФНС) на общую сумму более 36 644 579,29 рублей (письмо Межрайонной ИФНС России №14 по Кемеровской области - Кузбассу от 09.06.2023).

При этом, согласно материалам дела о банкротстве ОАО «КПАТП №1» часть указанной задолженности в размере 4,9 млн. рублей была погашена путем замены должника, как взыскателя по спору о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности на ФНС (определения Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-8800/2017 от 16.06.2022, от 11.05.2023).

Таким образом, по состоянию на 10.04.2023 у должника имелись непогашенные текущие обязательства второй очереди перед ФНС на сумму более 32 млн. рублей.

Из представленных в арбитражный суд отчетов конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 19.06.2023, 29.09.2023, 15.12.2023, реестров текущих расходов должника по состоянию на 19.06.2023, 29.09.2023 следует, что в период 27.02.2023 по 09.10.2023 денежные средства на общую сумму более 7 000 000 рублей длительное время оставались на расчетном счете должника, конкурсным управляющим ФИО2 производилось только погашение текущих обязательств должника 1 очереди (расходы и вознаграждение конкурсного управляющего), а погашение текущей задолженности должника перед ФНС не осуществлялось.

Более того, 01.03.2023 денежные средства в размере 1 000 000 рублей были переведены конкурсным управляющим ФИО2 на специальный расчетный счет должника №

<

***>.

Только 09.10.2023, конкурсным управляющим ФИО2 было произведено частичное погашение требований должника перед ФНС в размере 7 100 440, 83 рублей, что подтверждается платежным поручением №12, имеющемся в материалах дела о банкротстве ОАО «КПАТП №1».

Конкурсный управляющий ФИО2, при наличии на счету должника с 27.02.2023 денежных средств на общую сумму более 7 000 000 рублей, при наличии у должника непогашенных текущих обязательства второй очереди перед ФНС, к погашению указанных обязательств не приступал вплоть до 09.10.2023, т.е. на протяжении более семи месяцев.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО2 ненадлежащим образом исполнены обязанности, установленных пунктом 1 статьи 126, пунктами 1, 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Доводы арбитражного управляющего о том, что не распределение средств и резервирование 1 000 000 руб. на специальном счете, было вынужденной мерой, поскольку предшествующие арбитражные управляющие могли в последующем обратиться за выплатой вознаграждения (первая очередь), и у управляющего имелись сомнения в обоснованности размера требований ФНС России, в связи с чем требовалось время для исследования документов, судом признаются несостоятельными.

Закон о банкротстве допускает исключительные случаи резервирования денежных средств должника (абзац 5 пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Резервирование денежных средств должника на будущие текущие расходы законом не предусмотрено. 

Из материалов дела, в том числе реестрам текущих расходов по состоянию на 10.04.2023, 19.06.2023, 04.10.2023, текущие обязательства первой очереди отсутствовали.

Установленное длительное бездействие конкурсного управляющего по не распределению средств, нарушило права уполномоченного органа, представляющего интересы Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве, на получение удовлетворение своих требований.

Данные обстоятельства также исследовались Арбитражным судом Кемеровской области, Седьмым арбитражным апелляционным судом, Арбитражным судом Западно-Сибирского округа при рассмотрении жалобы ФНС на действия конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.12.2023, оставленным без изменений Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.05.2024,  по делу №А27-8800/2017 признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО «КПАТП №1» ФИО2 в части не распределения (не своевременного распределения) денежных средств должника, поступивших (поступающих) на счет должника, согласно очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве.

Ссылка ФИО2 на то, что ФНС России самостоятельно могли списать денежные средства, однако не сделала этого, судом отклоняется, поскольку указанные обстоятельства не освобождают арбитражного управляющего от надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей.

2. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов, залоговых счетов и др., подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты статьей 134 Закона о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

В соответствии с пунктом 40.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменения в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (Пленум №60) для обеспечения исполнения обязанности должника по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника. В договоре такого банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на этом счете, предназначены для погашения требований о возврате задатков, а также для перечисления суммы задатка на основной счет должника в случае заключения внесшим его лицом договора купли-продажи имущества должника или наличия иных оснований для оставления задатка за должником.

Таким образом, при отсутствии у должника в процедуре конкурсного производства залогового имущества, должником кроме основного расчетного счета может быть открыт только один специальный банковский счет для обеспечения исполнения обязанности должника по возврату задатков. При этом, все денежные средства, поступающие в ходе конкурсного производства должника (в том числе суммы задатка, в случае заключения внесшим его лицом договора купли-продажи имущества должника) подлежат зачислению на основной расчетный счет должника.

В ходе административного расследования установлено, что 16.02.2023 ОАО «КПАТП №1»  в лице конкурного управляющего ФИО2 были открыты 3 расчетных счета в ПАО «Сбербанк»: № 

<

***> (основной счет); № 

<

***> (специальный счет для получения и возврата задатков); №

<

***> (специальный счет по обеспечению деятельности, связанной с реализацией предмета залога). Цели открытия указанных банковских счетов отражены в заявлениях о присоединении от 16.02.2023 представленных конкурсным управляющим ФИО2 в материалы дела о банкротстве ОАО «КПАТП №1» 09.04.2023.

Вместе с тем, поскольку по состоянию на 16.02.2023 имущества, являющегося предметом залога у должника ОАО «КПАТП №1» не имелось, обязанность в открытии специального расчетного счета, связанного с реализацией предмета залога, у конкурсного управляющего ФИО2 отсутствовала.

После открытия вышеуказанных расчетных счетов в период с мая 2023 года по сентябрь 2023 года конкурсным управляющим ФИО2 были проведены торги по продаже автомобиля ГАЗ-32213, 2006 г.в., VIN-X9632213070520797, гос. рег.знак № Р 385 РУ 42.

19.05.2023 конкурсным управляющим ФИО2, являющимся организатором торгов, в ЕФРСБ было опубликовано сообщение №11517410 о проведении первых торгов по продаже вышеуказанного имущества в форме открытого аукциона.

09.07.2023 конкурсным управляющим ФИО2 в ЕФРСБ было опубликовано сообщение №11517410 о проведении торгов по продаже вышеуказанного имущества в форме публичного предложения.

При этом, в нарушение пункта 2 статьи 133 Закона о банкротстве и пункта 40.2 постановления Пленума №60, в данных сообщениях и в проекте договора о задатке конкурсным управляющим ФИО2 в качестве расчетного счета для перечисления задатка указан основной расчетный счет должника № 

<

***>.

Согласно сообщению о результатах торгов №12498724, опубликованному конкурсным управляющим ФИО2 20.09.2023, торги по продаже вышеуказанного имущества должника состоялись, победителем торгов признан единственный их участник - ФИО8

Как следует из отчета конкурсного управляющего и отчета об использовании денежных средств должника от 29.09.2023, договора о задатке №1 от 09.09.2023, а так же выписки по лицевому счету №

<

***> от 20.09.2023, ФИО8 в период проведения торгов (11.09.2023) задаток в сумме 10 412,50 рублей был перечислен сразу на основной расчетный счет должника №

<

***>.

Иные участники данных торгов отсутствовали, заявки на участие в торгах не подавали, задатки не перечисляли.

Из вышеизложенного следует, что ни специальный счет №

<

***>, ни специальный счет №

<

***> не использовался конкурсным управляющим ФИО2 в качестве счета для обеспечения исполнения обязанности должника по возврату задатков. Задаток поступал на основной расчетный счет должника №

<

***>.

Помимо этого, в ходе административного расследования установлено, что в нарушение пункта 2 статьи 133 Закона о банкротстве, 01.03.2023 с основного расчетного счета должника №

<

***> на специальный счет №

<

***> был совершен перевод на сумму 1 000 000 рублей, с назначением платежа: «Судебные расходы по процедуре банкротства №А27-8800/2017, проведение торгов по реализации имущества...», что подтверждается выпиской по расчетному счету №

<

***> от 03.04.2023, представленной конкурсным управляющим ФИО2 в материалы дела о банкротстве ОАО «КПАТП №1» 09.04.2023.

Аналогичные сведения о переводе указанной суммы на специальный счет должника содержатся в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 10.04.2023.

Из отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 17.06.2024, выписок по расчетным счетам №

<

***>, №

<

***>, представленных конкурсным управляющим ФИО2 в материалы дела о банкротстве ОАО «КПАТП №1» 16.06.2024,     следует, что по состоянию на 04.03.2024 остаток денежных средств на расчетного счета №

<

***> были переведены на основной расчетный счет должника №

<

***>.

Таким образом, в период с 01.03.2023 по 04.03.2024, то есть на протяжении 1 года, конкурсный управляющий ФИО2, используя указанный специальный счет, фактически резервировал денежные средства должника, избегая возможности списания этих средств с основного счета должника и сохраняя их для проведения расчетов с теми лицами, с которыми конкурсный управляющий считал необходимым осуществить расчет.

Вышеперечисленные факты свидетельствуют о систематическом умышленном неисполнении конкурсным управляющим ОАО «КПАТП №1» ФИО2 в период с 16.02.2023 по 04.03.2024 обязанностей, установленных пунктами 1, 2 статьи 133 Закона о банкротстве, пунктом 40.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 23.07.2009 № 60 по осуществлению операций с денежными средства должника.

Осуществление конкурсным управляющим операций с денежными средствами, минуя основной расчетный счет должника, необоснованное открытие дополнительных специальных расчетных счетов, а так же использование специального расчетного счета для осуществления денежных операций, для которых он не предназначен, повлекло нарушение прав и законных интересов кредиторов должника на получение полной и достоверной информации о поступлении и расходовании денежных средств, на осуществление контроля за соблюдением очередности удовлетворения требований кредиторов, в том числе, по текущим платежам, что свидетельствует о неисполнении ФИО2 установленной пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязанности действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Указанные обстоятельства также исследовались Арбитражным судом Кемеровской области, Седьмым арбитражным апелляционным судом, Арбитражным судом Западно-Сибирского округа при рассмотрении жалобы кредитора - Федеральной налоговой службы.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.12.2023, оставленным без изменений Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.05.2024 по делу №А27-8800/2017 признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО «КПАТП №1» ФИО2, выразившиеся в необоснованном открытии 16.02.2023 дополнительных расчетных счетов № 

<

***> и № 40702810026000000440.

Доводы ФИО2 о том, что не отражение специальных счетов в отчетах управляющего вызвано тем, что данные счета не использовались, судом отклоняются, поскольку фактическое не использование открытых счетов Должника конкурным управляющим, не освобождает его от предоставления в отчетах полной информации о наличии счетов у Должника, о их состоянии и остатках на них. 

3. Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должника обязан представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) должника отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Порядок исполнения вышеуказанной обязанности надлежащим образом, в том числе и требования к оформлению документов, установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (Общие правила подготовки отчетов), Типовыми формами отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195.

В соответствии с пунктом 2 Общих правил подготовки отчетов, арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пунктам 3, 4 Общих правил подготовки отчетов в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов. Отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

На основании пункта 10 Общих правил подготовки отчетов, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

На основании пункта 12 Общих правил подготовки отчетов, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать:

а) реквизиты основного счета должника;

б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника;

в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

Согласно пунктам 11, 13 Общих правил подготовки отчетов, к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, отчету об использовании денежных средств, прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Из вышеуказанных норм, с учетом презумпции добросовестности действий арбитражного управляющего, установленной пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, следует, что отчет конкурсного управляющего и отчет об использовании денежных средств должника являются документами, содержащим обязательную информацию, необходимую для доведения до сведения кредиторов и суда, на основании которой производится контроль за деятельностью конкурсного управляющего.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22 июня 2012 года «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве, к судебному заседанию на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 и 149 Закона о банкротстве.

В ходе административного расследования установлено, что конкурсным управляющим ОАО «КПАТП №1» ФИО2 собранию кредиторов и в арбитражный суд представлялись отчеты о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (отчеты конкурсного управляющего) от 17.02.2023, 10.04.2023, 19.06.2023, 29.09.2023, 11.12.2023, 15.12.2023, 12.02.2024, 17.06.2024 и отчеты конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (отчеты об использовании денежных средств) от 17.02.2023, 10.04.2023, 19.06.2023, 29.09.2023, 15.12.2023, 12.02.2024, 17.06.2024.

Между тем, в нарушение статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 3, 12 Общих правил подготовки отчетов, вышеуказанные отчеты конкурсного управляющего ФИО2 содержали неполные сведения относительно открытых расчетных счетов должника и движении денежных средств по всем расчетным счетами должника.

Так, в указанных отчетах конкурсного управляющего ФИО2 не отражались сведения о наличии и использовании должником в ходе конкурсного производства специальных расчетных счетов №

<

***> и №

<

***>, а так же сведения о поступлении и расходовании денежных средств по данным счетам.

При этом, начиная с 10.04.2023 конкурсным управляющим ФИО2 в отчетах об использовании денежных средств должника были отражены сведения о переводе 01.03.2023 на специальный счет должника денежных средств в размере 1 000 000 рублей (строки 64 и 65 отчетов). 

Однако, номер данного специального счета конкурсным управляющим ФИО2 в отчетах об использовании денежных средств должника не указывался, какие-либо сведения о дальнейшем использовании данных денежных средств не отражались.

Неуказание конкурсным управляющим ФИО2 в отчетах конкурсного управляющего и отчетах об использовании денежных средств сведений о расчетных счетах № 

<

***> и №

<

***> лишило конкурсных кредиторов и арбитражный суд возможности осуществлять контроль за процедурой банкротства и распределением денежных средств, составляющих конкурсную массу должника.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО2 ненадлежащим образом была исполнена обязанность, установленная пунктами 1, 3 статьи 143 Закона о банкротстве, Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299.

Указанные обстоятельства также исследовались Арбитражным судом Кемеровской области, Седьмым арбитражным апелляционным судом, Арбитражным судом Западно-Сибирского округа при рассмотрении жалобы кредитора - Федеральной налоговой службы.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.12.2023, оставленным без изменений Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.05.2024 по делу №А27-8800/2017 признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО «КПАТП №1» ФИО2, выразившиеся в систематическом не отражении информации об использовании счетов № 

<

***> и № 40702810026000000440 в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и использование денежных средств, а так же сведений об остатках.

Доводы арбитражного управляющего о том, что открытие специального счета для задатков в ПАО «Сбербанк» не допускается без открытия специального счета для проведения торгов залогового имущества, судом признаются несостоятельными в отсутствии допустимых доказательств.

Вышеперечисленные факты в совокупности свидетельствуют о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.

ФИО2 не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в отзыве на заявление административного органа, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены административным органом и имели бы юридическое значение при рассмотрении настоящего заявления, влияли на обоснованность и законность либо опровергали выводы административного органа. 

Квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного  частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Повторным совершением административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 и статьи 4.6 КоАП РФ считается совершение административного правонарушения до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, предшествующего постановлению, которым вновь назначается административное наказание.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.07.2023 по делу № А27-8615/2023, вступившим в законную силу 15.08.2023, арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Таким образом, вменяемое совершенное арбитражным управляющим административное правонарушение, является повторным, совершенным в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию, следовательно ФИО2 подлежит привлечению к ответственности только по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрены формы вины, согласно части 2 административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП РФ).

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Поскольку ФИО2 является арбитражным управляющим, членом саморегулируемой организации, прошел специальную подготовку, и на постоянной основе осуществляет регулируемую Законом о банкротстве профессиональную деятельность, что, несомненно, предполагает знание им норм и требований Закона о банкротстве, в том числе, относительно обязанностей арбитражного управляющего, то, по убеждению суда, он  не мог не знать и не осознавать противоправный характер своих действий (бездействия).

Доказательств наличия каких-либо препятствий для надлежащего выполнения своих обязанностей ФИО2 не представлено. Имея возможность для выполнения установленных Законом о банкротстве обязанностей, арбитражный управляющий  не предпринял всех мер по их соблюдению.

Таким образом, административным органом доказана вина арбитражного управляющего в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Действия (бездействие) арбитражного управляющего образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности судом проверена, существенных нарушений административным органом не допущено.

Наличие в действиях арбитражного управляющего ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в том числе его вина, установлены и в полном объеме подтверждены доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Протокол составлен в присутствии лица, в отношении которого ведется административное производство по делу об административном правонарушении, арбитражного управляющего ФИО2.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным

органом процедуры и сроков составления протокола об административном правонарушении.

На дату рассмотрения дела об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Арбитражный управляющий указывает на наличие оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Освобождение лица от административной ответственности  и признание правонарушения малозначительным является правом, а не обязанностью суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 N 116-О, суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"  установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. 

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В пункте 18.1  указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной  в Определении от 03.07.2014 N 1552-О,   особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП Российской Федерации) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N 12-П; Определение от 01.11.2012 года N 2047-О).

Оценив обстоятельства дела в их совокупности, исходя из характера выявленных нарушений законодательства о банкротстве, а также, учитывая, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в отсутствии  у ФИО2 должной предусмотрительности и его пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), суд не находит оснований, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, не установлены; арбитражным управляющим доказательства наличия исключительных обстоятельств суду не представлены.

Указанные нарушения нельзя рассматривать в качестве формальных, процедурных проступков. Выполнение обязанностей финансового управляющего представляет собой особую публичную деятельность.

Ссылаясь на возможность квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного, арбитражный управляющий указывает на общие нормы, регулирующие применение положений о малозначительности, без указания на конкретные (исключительные) обстоятельства рассматриваемого дела и ссылок на имеющиеся доказательства, которые имели бы существенное значение для рассмотрения вопроса о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Однако само по себе указание на возможность применения названной нормы в отсутствие надлежащего и достаточного обоснования не соответствует положениям части 1 статьи 65 АПК РФ и не свидетельствует о наличии правовых и фактических оснований для применения положений о малозначительности к конкретному административному правонарушению.

Ссылки арбитражного управляющего на то, что привлечение его к административной ответственности приведет к двойному привлечению к ответственности и будет излишней мерой, так как дисквалификация приведет к неблагоприятным последствиям для третьих лиц, в том числе кредиторов, сроки проведения процедуры банкротства будут значительно увеличены и возможна угроза убытков у кредиторов по делам, в которых ФИО2 является арбитражным управляющим, судом отклоняются.

Удовлетворение жалобы на действия арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве, е препятствует привлечению такого управляющего к административной ответственности, ввиду различной правовой природы указанной ответственности и не влечет двойной ответственности за одно и то же нарушение.

Указанные обстоятельства не могут являться основанием для применения статьи 2.9 КоАП РФ. 

Кроме того, в соответствии со статьями 1.2, 3.1 КоАП РФ целью административной ответственности является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В пункте 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019) указано, что применение такого правового института как малозначительность административного правонарушения не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых действующим законодательством.

При изложенных обстоятельствах, суд не усмотрел правовых оснований для квалификации совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения в качестве малозначительного.

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает необходимым назначить арбитражному управляющему административное наказание в пределах минимального срока, предусмотренного санкцией части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Руководствуясь частью 3.1 статьи 14.13  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

привлечь к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, осуществляющую деятельность в качестве арбитражного управляющего), и назначить ему административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                           И.Н. Мозгалина