АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

г. Томск Дело № А67- 4124/2020  18.09.2020 г.  

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 15.09.2020 г. Арбитражный суд Томской области в составе судьи Р.А. Вагановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Д. Михайловой, 

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу по  иску общества с ограниченной ответственностью «Пассажирское АвтоТранспортное  Предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к акционерному обществу «Томскавтотранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 272 271,71 руб., при участии в заседании: от истца – ФИО1 по доверенности № 20 от 06.12.2019 г., 

от ответчика – Маркуса Д.В. по доверенности от 29.01.2020 г.,  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Пассажирское АвтоТранспортное  Предприятие» (далее – ООО «ПАТП») обратилось в арбитражный суд с иском к  акционерному обществу «Томскавтотранс» о взыскании 1 239 672,06 руб. задолженности по  компенсации затрат по перевозке льготных категорий граждан за период с 01.12.2019 г. по  31.12.2019 г., с 01.02.2020 г. по 31.03.2020 г., 32 599,65 руб. – процентов за пользование  денежными средствами за период с 01.02.2020 г. по 07.09.2020 г. с дальнейшим начислением  по день оплаты долга. Кроме того, заявлено о взыскании 28 000 руб. в возмещение расходов  на оплату услуг представителя.  

Решением Арбитражного суда Томской области от 09.09.2020 г. (резолютивная часть от  07.09.2020 г.) по делу № А67-4124/2020 с акционерного общества «Томскавтотранс» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Пассажирское АвтоТранспортное  Предприятие» взыскано 1 239 672 руб. 06 коп. основного долга, 32 599 руб. 65 коп.  процентов за период с 01.02.2020 г. по 07.09.2020 г., сумма процентов, начисленных на  сумму основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в  

соответствующие периоды, за период, начиная с 08.09.2020 г., по день фактической уплаты  задолженности, 4 000 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.  Кроме того с акционерного общества «Томскавтотранс» в доход федерального бюджета  взыскано 3 945 руб. государственной пошлины.  

При принятии указанного решения судом не разрешен вопрос о распределении  судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя. Для рассмотрения данного  вопроса определением арбитражного суда от 09.09.2020 г. назначено судебное заседание.  

В судебном заседании представитель истца настаивала на полном возмещении  расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на то, что размер понесенных расходов не  является чрезмерным, соответствует объему выполненной представителем по делу работы.  

Представитель ответчика считал расходы в заявленном размере неразумными, полагал,  что дело не относится к категории сложных.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил  следующее.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения  в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе  принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных  расходах.  

Как установлено статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в  случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

При этом частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в  пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании  судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении  судебных издержек.  

Истец в подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг  представителя и их размера представил в материалы дела договор от 02.03.2020 г.,  заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО1,  платежное поручение № 530 от 11.06.2020 г. о перечислении денежных средств в размере  28 000 руб.  

Из представленного договора от 02.03.2020 г. следует, что исполнитель (ФИО1) по заданию заказчика (ООО «ПАТП») в порядке, сроке и на условиях,  предусмотренных настоящим договором, оказывает юридические услуги, а заказчик  обязуется оплатить услуги в сроки, в порядке, в объеме и на условиях, предусмотренных  настоящим договором (пункт 1.1 договора).  

Согласно пункту 1.2 договора юридические услуги включают в себя:  

-консультирование по вопросам взыскания дебиторской задолженности с АО  «Томскавтотранс»;  

- урегулирование спора в досудебном порядке (ведение переговоров);  - ведение претензионной работы;  

- составление искового заявления и подача его в суд; - представление интересов заказчика в суде; 

Подготовка всех процессуальных документов на всех стадиях судебного  разбирательства (пояснения, дополнения, заявления, ходатайства и пр.).  

Объем оказываемых услуг состоит из взыскания задолженности с АО  «Томскавтотранс» по договору б/н от 19.06.2018 г. за период с 01.12.2019 г. по 31.03.2020 г.  (пункт 1.3 договора).  

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг исполнителя по настоящему  договору составляет 28 000 руб. В пункте 3.2 договора сторонами согласован порядок и  сроки оплаты услуг.  

Оказанные услуги оплачены ООО «ПАТП» в полном объеме, что подтверждается  платежным поручением № 530 от 11.06.2020 г.  

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от  21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов,  направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и  тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской  Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об  обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.  

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» также определено, что разрешая вопрос о  размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его  произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства  чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1  ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи  судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения  необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ,  статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных  издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию  сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный  (чрезмерный) характер.  

При этом суд отмечает, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая  представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов общества в  конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность  выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению  доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.  

В соответствии со статьями 65, 75 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований,  представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих  значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.  

Из разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  содержащегося в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»,  следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя  могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки,  

установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время,  которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических  органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и  сложность дела.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при  сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела,  объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие  обстоятельства (пункт 13 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации  от 21.01.2016 г. № 1).  

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к  выводу, что факт оплаты истцом услуг представителя в размере 28 000 руб. подтвержден  материалами дела.  

Ответчик заявил о чрезмерности понесенных истцом судебных расходов, однако  соответствующих доказательств в обоснование своих доводов в материалы дела не  представил.  

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, объем и характер  проделанной представителем ООО «ПАТП» работы по изучению представленных  документов и подготовке необходимых документов в суд, представленные в материалы дела  документы в совокупности, период выполнения данной работы и его относимость к  представленным в материалы дела документам, рассмотрение дела в порядке общего  искового судопроизводства, непредставление ответчиком каких-либо документов в период  рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также представление ответчиком  возражений по существу и необходимость составления дополнительных пояснений истцом  на отзыв ответчика, участие представителя ФИО1 в предварительном судебном  заседании, арбитражный суд не усматривает оснований считать явно чрезмерными расходы  на оплату услуг представителя истца в заявленном размере 28 000 руб.  

При таких обстоятельствах, требование истца о возмещении понесенных расходов на  оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Томскавтотранс» в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Пассажирское АвтоТранспортное Предприятие» 28 000  руб. в возмещение судебных расходов.  

На дополнительное решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой  арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия через  Арбитражный суд Томской области.  

Судья Р.А. Ваганова