1174/2018-665617(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-52798/2016

30 ноября 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2018 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казарян К.Г. судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой А.В.  

при участии:  

от заявителя: представитель Кравчук С.П. по доверенности от 04.05.2018  от ответчика: представитель Яковлев А.В. по доверенности от 17.04.2018  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  (регистрационный номер 13АП-25883/2018, 13АП-25825/2018) акционерного  общества Русский торгово-промышленный банк» в лице конкурсного управляющего  – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и общества с  ограниченной ответственностью «Консенсус» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2018 по делу № А56- 52798/2016 (судья Голоузова О.В.), принятое  

по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Консенсус» 

на бездействие конкурсного управляющего акционерного общества «Русский  торгово-промышленный банк» Шубина Германа Александровича  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Русский  торгово-промышленный банк»  

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 03.04.2017 Акционерное общество «Русский торгово-промышленный  банк» (далее – АО «Рускобанк», Банк, должник) признано несостоятельным  (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год  с применением положений § 4 «Банкротство финансовых организаций» главы IX  Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Конкурсным  

управляющим должника назначена Государственная корпорация «Агентство по  страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ», Корпорация).  

Решением правления Государственной корпорации «Агентство по  страхованию вкладов» от 03.03.2017 представителем конкурсного управляющего  назначен Шубин Герман Александрович.  

В рамках процедуры конкурсного производства, 10.05.2018 в Арбитражный  суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось общество с  ограниченной ответственностью «Консенсус» ссылаясь на наличие у него статуса  кредитора по текущим платежам, с жалобой, в которой просит признать незаконным  бездействие Представителя конкурсного управляющего ГК «Агентство по  страхованию вкладов» Шубина Г.А., выразившееся в неперечислении взысканных  по решению суда денежных средств по делам: № А56-63049/2016, № А56- 92496/2016, № А56-13320/2017 в пользу ООО «Консенсус» - правопреемника ООО  «Логистическое оформление северо-запад»; по делам № А56-92501/2016, № А56- 29443/2017 в пользу ООО «Консенсус» - правопреемника ООО «Фестиваль», а также  обязать перечислить указанные денежные средства:  

- взысканные по делу № А56-63049/2016 в размере 1.840.000,00 руб. и  31400,00 руб.;  

- взысканные по делу № А56-92426/2016 в размере 337.333,33 руб. и 9747,00  руб.;  

- взысканные по делу № А56-13320/2017 в размере 10.226,23 руб., а также  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму  долга в размере 1.871.400,00 руб. за период с 30.12.2016 по день фактической  уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды, взысканные с должника вступившим в законную силу  решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  16.05.2017 по делу № А56-13320/2017;  

- взысканные по делу № А56-92501/2016 в размере 253.366,67 руб. и 8.067,00  руб.;  

- взысканные по делу № А56-29433/2017 в размере 49.922,12 руб. и 2.000,00  руб., а также проценты за пользование денежными средствами за период с  28.03.2017 по день фактической уплаты задолженности, исходя из размера  задолженности 1.382.000,00 руб. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в  период с 28.03.2017 по день уплаты долга, взысканные с должника решением  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с 05.10.2017  по делу № А56-29433/2017.  

Определением от 05.09.2018 заявление удовлетворено частично, суд признал  незаконным бездействие представителя конкурсного управляющего АО «Рускобанк»  - ГК «Агентство по страхованию вкладов» Шубина Германа Александровича по  неисполнению текущих обязательств, выразившемся в неисполнении судебных  актов по делам №№ А56-92501/2016 (в части неперечисления процентов за  пользование чужими денежными средствами), А56-63049/2016, А56-92496/2016,  А56-29433/2017. В остальной части в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

На определение суда подана апелляционная жалоба конкурсным  управляющим, который просил отменить обжалуемое определение и в  удовлетворении жалобы отказать в полном объеме. В обоснование доводов  апелляционной жалобы, ее податель сослался на то, что доказательства  обращения заявителя в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении  исполнительного производства, передачи исполнительного листа на исполнение в  службу судебных приставов или конкурсному управляющему в материалы дела не  

представлено. Исполнительные документы о взыскании текущих платежей на  стадии конкурсного производства исполняются не конкурсным управляющим, а  судебным приставом-исполнителем. Требования от заявителя об исполнении  судебных актов по делам № А56-92496/2016, А56-63049/2016 поступили в Банк  03.04.2018, и не могли быть исполнены в связи с обращением в суд об оспаривании  договора цессии от 17.05.2017 № 01, заключенного между ООО «Логистическое  оформление Северо-Запад» и ООО «Консенсус» в деле № А56-86029/2017, а также  подачей кассационной жалобы на судебные акты об установлении правопреемства  на ООО «Консенсус» в рамках дела № А56-92496/2016. Рассмотрение дела № А56- 63049/2016 было приостановлено определением от 08.02.2018. По делу № А56- 29433/2017 требование поступило конкурсному управляющему 20.06.2018 и не  могло быть исполнено в связи с подачей кассационной жалобы на судебные акты о  замене стороны в порядке правопреемства в деле № А56-29433/2017. В части  обращения по делу № А56-92501/2016, решение по указанному делу было  исполнено в полном объеме в пользу ООО «Фестиваль» 07.03.2018, на сумму  253366,67 руб. и 8067,00 руб. возмещения государственной пошлины. Кроме того,  процессуальное правопреемство в рамках указанного дела обжаловалось Банком.  

Определение обжаловано в апелляционном порядке ООО «Консенсус»,  которое просило изменить определение: признать незаконным бездействие  представителя конкурсного управляющего АО «Рускобанк» - ГК «АСВ» Шубина  Германа Александровича, а именно, неисполнение текущих обязательств должника,  выразившихся в неперечислении взысканных по решению суда денежных средств  по делу № А56-92501/2016. В обоснование доводов апелляционной жалобы, ее  податель сослался на то, что перечисление денежных средств в пользу ООО  «Фестиваль» при наличии правовой неопределенности свидетельствует о  ненадлежащем исполнении представителем конкурсного управляющего  возложенных на него обязанностей и злоупотреблении правом с его стороны.  

В материалы спора от конкурсного управляющего поступил мотивированный  отзыв, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения,  апелляционную жалобу апелляционную жалобу ООО «Консенсус» – без  удовлетворения.  

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего и  представитель ООО «Консенсус» поддержали доводы своих апелляционных жалоб.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное  заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело  рассмотрено в их отсутствие.  

Возражений против проверки законности и обоснованности определения суда  в обжалуемой части не заявлено. Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 268  АПК РФ.  

Проверив законность и обоснованность определения суда в обжалуемой  части, апелляционный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно положению пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона о 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), при  проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный  управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника,  кредиторов и общества.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 09.11.2016 по делу № А56-63049/2016 с АО «Русский торгово- промышленный банк» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Логистическое оформление Северо-Запад» взыскано 1.840.000,00 руб.  задолженности по арендной плате за июль-август 2016 года по договору от  13.03.2014 № 20/Д-01-14 и 31.400,00 руб. расходы по оплате государственной  пошлины. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  04.09.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения и вступило в  законную силу. Судебные акты оставлены без изменения постановлением  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2017.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 10.03.2017 по делу № А56-92496/2016 с АО «Русский торгово- промышленный банк» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Логистическое оформление Северо-Запад» взыскано 337.333,33 руб.  задолженности по арендной плате за период с 31.08.2016 по 12.09.2016 года по  договору от 13.03.2014 № 20/Д-01-14 и 9.747,00 руб. расходы по оплате  государственной пошлины. Решение не обжаловано и вступило в законную силу  03.04.2017, на исполнение решения выдан исполнительный лист.  

Между ООО «Логистическое оформление Северо-Запад» (цедент) и ООО  «Консенсус» (цессионарий) заключен договор цессии от 17.05.2017 № 01, по  условиям которого цессионарию переданы права требования из договора аренды  нежилых помещений от 13.03.2014 № 20/Д-01-14:  

- суммы задолженности в размере 1.840.000,00 руб. и расходов по  государственной пошлине в размере 31.400,00 руб., установленной решением  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  29.11.2016 по делу А56-63049/2016;  

- суммы задолженности в размере 337.333,33 руб. и расходов по  государственной пошлине в размере 9.747,00 руб., установленных решением  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  10.03.2017 по делу № А56-92496/2016;  

 - суммы процентов в размере 10.226,23 руб., начисленных по основаниям  статьи 395 ГК РФ за период с 10.12.2016 по 29.12.2016 на сумму задолженности в  размере 1.840.000,00 руб., а также начисленных на указанную сумму задолженности  процентов с 30.12.2016 по дату исполнения решение от 16.05.2017 А56-13320/2017.  

В пункте 1.4 договора цессии стоимость уступаемого права определена в  размере 198.000,00 руб.  

Об уступке прав требования в адрес АО «Рускобанк» (Всеволожск,  Всеволожский пр., д. 29) отправлено 20.09.2017 Уведомление.  

В связи с уступкой прав требования, в рамках указанных выше арбитражных  дел ООО «Консенсус» заявлено о замене стороны в порядке правопреемства.  

В деле № А56-63049/2016 заявление о замене стороны в порядке  процессуального правопреемства подано 22.09.2017. Определением от 08.02.2018  производство по заявлению было приостановлено до рассмотрения дела № А56- 86029/2017, в рамках которого был оспорен договор цессии № 01 от 17.05.2017.  Определением от 06.09.2018 производство по заявлению возобновлено.  Определением от 13.09.2018 произведена процессуальная замена.  

постановление апелляционного суда 13.03.2018 от имени Банка подана  кассационная жалоба. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 03.05.2018 судебные акты оставлены без изменения.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 02.03.2017 по делу № А56-92501/2016 с АО «Русский торгово- промышленный банк» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Фестиваль» взыскано 253.366,67 руб. задолженности по арендной плате за период  с 31.08.2016 по 12.09.2016 года по договору от 13.03.2014 № 17/Д-01-14 и 8067 руб.  расходы по оплате государственной пошлины. На исполнение выдан  исполнительный лист от 04.04.2017.  

Между ООО «Фестиваль» (цедент) и ООО «Консенсус» (цессионарий)  заключен договор цессии от 03.03.2017 № 02 об уступке прав требований по  договору аренды от 13.03.2014 № 17/д-01-14 в сумме 253.366,67 руб. арендной  платы и 8.067 руб. расходов по уплате государственной пошлины, установленные  решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  02.03.2017 по делу № А56-92501/2016.  

Стоимость уступаемого права определена в пункте 1.4 договора в размере  221.070,00 руб. Уведомление об уступке права требования направлено Банку  посредством почтовой связи 20.09.2017.  

В деле № А56-92501/2016 заявление о замене стороны в порядке  процессуального правопреемства подано 22.09.2017. Определением Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2017 произведена  замена. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  10.04.2018 определение суда о правопреемстве оставлено без изменения. На  постановление апелляционного суда 30.05.2018 от имени Банка подана  кассационная жалоба. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 20.07.2018 судебные акты оставлены без изменения.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 07.09.2017 по делу № А56-29433/2017 с АО «Русский торгово- промышленный банк» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Фестиваль» взыскано 49.922,12 руб. процентов, начисленных на задолженность по  арендной плате за июль-август 2016 по договору от 13.03.2014 № 17/Д-01-14 за  период с 16.11.2016 по 27.03.2017 и 2.000 руб. расходы по оплате государственной  пошлины. Дополнительным решением от 05.10.2017 с Банка взысканы также  проценты за период с 28.03.2017 по день фактической уплаты задолженности,  исходя из размера задолженности 1.382.000 руб. и ключевой ставки Банка России,  действовавшей в период с 28.03.2017 по день уплаты долга. Решение не  обжаловано и вступило в законную силу 09.10.2017.  

Между ООО «Фестиваль» (цедент) и ООО «Консенсус» (цессионарий)  заключен договор цессии от 09.10.2017 № 03 об уступке прав требований процентов  в размере 49.922,20 руб. и 2.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины,  установленных решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 02.03.2017 по делу № А56-92501/2016.  

Стоимость уступаемого права определена в пункте 1.4 договора в размере  5.000 руб. Уведомление об уступе права требования направлено Банку посредством  почтовой связи 30.10.2017.  

постановление апелляционного суда 13.07.2018 от имени Банка подана  кассационная жалоба. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 29.08.2018 судебные акты оставлены без изменения.  

В силу подпунктов 4, 5 пункта 1 статьи 189.76 Закона о банкротстве после  открытия в отношении кредитной организации процедуры конкурсного  производства, все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате  обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной  организации, за исключением требований о признании права собственности, об  истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по  текущим обязательствам, предусмотренным статьей 189.84 Закона о банкротстве,  могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном  статьями 189.73-189.101 настоящего Федерального закона; прекращается  исполнение исполнительных документов об обращении взыскания на имущество  кредитной организации, за исключением исполнения исполнительных документов о  взыскании задолженности по текущим обязательствам кредитной организации.  Документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим  параграфом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями, а также  органами и организациями, исполняющими судебные акты, акты иных органов,  должностных лиц, конкурсному управляющему в порядке, установленном  федеральным законом.  

Согласно пункта 1 статьи 189.83 Закона о банкротстве, в целях настоящего  Федерального закона размер денежных обязательств и обязанностей по уплате  обязательных платежей кредитной организации, за исключением текущих  обязательств, предусмотренных статьей 189.84 настоящего Федерального закона,  определяется на день отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление  банковских операций, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным  законом.  

Лицензия у Банка отозвана 21.06.2016. 

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в  деле о банкротстве» разъяснено, что по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве  текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг,  поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в  том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о  признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих  периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры  аренды), текущими являются требования об оплате за те периоды времени,  которые истекли после возбуждения дела.  

Указанными выше судебными актами установлены обязательства Банка по  уплате арендной платы за используемые им помещения за периоды, после отзыва  лицензии, и процентам за нарушение обязательств по оплате указанной арендной  платы, которые следуют судьбе основной задолженности.  

С учетом изложенного выше, а также согласно подпункту 2 пункта 1 статьи  189.84 Закона о банкротстве, спорные платежи представляющие собой  обязательства по оплате расходов, связанных с продолжением функционирования  кредитной организации, относятся к текущим обязательствам Банка.  

При этом, принимая во внимание, что основанием возникновения  обязательства являются заключенные Банком договоры аренды и использование  помещений, а вступившие в законную силу судебные акты в данном случае лишь  устанавливают возникшее обязательство и обязательны в силу положений статьи  16 АПК РФ, вне зависимости от факта выдачи исполнительного листа на их  

принудительное исполнение, факт предъявления исполнительного листа на  принудительное исполнение указанных выше решений в службу судебных  приставов не влияет на наличие обязанности у Банка в лице конкурсного  управляющего осуществлять расчет по спорным платежам. Обязательного  предварительного предъявления исполнительного листа на перечисление текущих  платежей судебному приставу-исполнителю для заявления и погашения  соответствующих текущих платежей в рамках дела о несостоятельности, не  требуется.  

В силу пункта 10 статьи 189.84 Закона о банкротстве, удовлетворение  требований кредиторов по текущим обязательствам кредитной организации в ходе  конкурсного производства производится в порядке, установленном параграфом,  регулирующим порядок осуществления процедур несостоятельности кредитной  организации. Согласно пункту 2 статьи 189.92 Закона о банкротстве, вне очереди за  счет конкурсной массы исполняются текущие обязательства кредитной организации,  предусмотренные статьей 189.84 настоящего Федерального закона. Очередность  исполнения текущих обязательств кредитной организации определяется в  соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ).  

Между тем, как верно установлено судом первой инстанции и не отрицается  конкурсным управляющим, в указанном выше порядке спорные требования к  удовлетворению конкурсным управляющим не приняты.  

В силу положений статьей 382 ГК РФ, заключение договора уступки прав  требования является достаточным основанием для замены кредитора в  обязательстве. Так как, Закон о банкротстве, в том числе специальные положения о  несостоятельности кредитных организаций не требуют подтверждения текущих  требований вступившими в законную силу судебными фактами, оспаривание  конкурсным управляющим судебных актов о замене в порядке правопреемства  кредитора в указанных выше арбитражных делах, равно как и приостановление  рассмотрения соответствующего заявления, не освобождало конкурсного  управляющего от погашения текущих требований заявителя, право требования  которого подтверждалось договорами цессии. Кроме того, как верно указал суд  первой инстанции, оспаривание в кассационном порядке судебных актов,  вступивших в законную силу, исходя из положений статьи 16 АПК РФ, не исключает  их исполнение.  

Равным образом, на момент заявления требований кредитором по текущим  обязательствам, договоры цессии не были признаны недействительными,  доказательств их ничтожности не имеется. Таким образом, указанные выше  договоры цессии являлись надлежащим подтверждением прав нового кредитора, и,  исходя из положений статей 385, 386 ГК РФ, у конкурсного управляющего не  имелось оснований для отказа в исполнении новому кредитору.  

В силу положений пункта 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен  в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу,  новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.  Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному  кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому  лицу.  

Таким образом, частичное погашение текущих обязательств в пользу ООО  «Фестиваль» в части обязательства, установленного решением по делу № А56- 92501/2016 только в том случае может быть квалифицировано как исполнение  обязательства надлежащему кредитору, и, соответственно, прекращать  

обязательство, если оно было осуществлено до уведомления Банка о переходе  прав требования.  

В материалы дела представлены доказательства направления в адрес Банка  Уведомления о переходе права 20.09.2017. По состоянию на 04.12.2017  конкурсному управляющему было достоверно известно о заключении договора о  передаче прав требования к Банку новому кредитору, на что указывает обращение  конкурсного управляющего в деле № А56-92501/2016 с апелляционной жалобой на  определение о замене ООО «Фестиваль» на ООО «Консенсус» в порядке  процессуального правопреемства на основании договора цессии.  

Оплата в пользу ООО «Фестиваль» суммы задолженности в размере  253.366,67 руб. имела место 07.03.2018, государственной пошлины в размере  8067,00 руб. – на основании платежного поручения от 06.03.2018 № 72803, то есть,  после уведомления должника (Банка), в том числе в лице конкурсного  управляющего о замене кредитора в обязательстве. При таких обстоятельствах,  указанное исполнение не может быть признано надлежащим, вне зависимости от  даты последующего предъявления конкурсному управляющему заявителем  требований о погашении задолженности.  

 В силу положений статьи 408 ГК РФ, лишь надлежащее исполнение  прекращает обязательство, и текущее обязательство Банка, установленное в деле   № А56-92501/2016, не может считаться погашенным. Изложенное справедливо и для  обязательства, установленного решением суда.  

В связи с ошибочным указанием судом первой инстанции в резолютивной  части на признание бездействия конкурсного управляющего в части неперечисления  процентов за пользование чужими денежными средствами по делу № А56- 92501/2016, с учетом отсутствия таких выводов в названном судебном акте,  определение в данной части подлежит изменению с исключением фразы «…(в  части неперечисления процентов за пользование чужими денежными  средствами)…».  

В остальной обжалуемой части, суд первой инстанции с учетом положений  пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве и разъяснений пункта 3 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60  «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008   № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности  (банкротстве)», верно удовлетворил жалобу кредитора по текущим платежам.  

На основании изложенного и руководствуясь статьей 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 05.09.2018 по делу № А56-52798/2016 в обжалуемой части изменить,  исключив из резолютивной части фразу «…(в части неперечисления процентов за  пользование чужими денежными средствами)…».  

В остальной обжалуемой части определение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2018 по делу № А56- 52798/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий К.Г. Казарян  

Судьи Л.С. Копылова  

И.Г. Медведева