АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

                                                                                              Дело А59-5789/2024

24 октября 2024 года                                                          г. Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 октября 2024 года, решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2024 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Качаловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поискового, аварийно-спасательного и противопожарного обеспечения полетов (680000, 

<

...>) межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> адрес регистрации: 690065, 

<

...>) о привлечении областного казённого учреждения «Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> адрес регистрации: 693020, 

<

...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

заявитель – представителей не направил,

представитель ответчика ФИО1 по доверенности № 7 от 8 декабря 2022 года (сроком действия по 30 декабря 2025 года),

у  с  т  а  н  о  в  и  л  :

отдел надзора за обеспечением авиационной безопасности, поискового, аварийно-спасательного и противопожарного обеспечения полетов межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (далее – административный орган, отдел) обратился в суд с заявлением о привлечении областного казённого учреждения «Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области» (далее – ответчик, учреждение) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования указано, что в нарушение статей 1, 4, 8 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон № 16-ФЗ, Закон о транспортной безопасности), а также пунктов 4, 8 Требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры по видам транспорта на этапе их проектирования и строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2418 (далее –  Требования № 2418) для защиты объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства привлечено ООО ЧОП «Медведь» не имеющее аккредитацию сил обеспечения транспортной безопасности; охранники (сотрудники) ООО ЧОП «Медведь» находящиеся на КПП не обучены, не аттестованы как сотрудники сил подразделения транспортной безопасности. Поскольку постановлением о назначении административного наказания № 6-24/20-2024 от 24.04.2024, оставленным без изменения решением Арбитражного суда Сахалинской области от 04.07.2024, учреждение ранее было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, просили привлечь к административной ответственности по части 2 статьи 11.15.1 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Учреждение, в представленном отзыве с требованиями заявления не согласилось. Полагают, что отсутствовали основания для проведения постоянного рейда, предусмотренные пунктом 3 Постановление Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля». 

Считают, что выводы отдела об обязательном наличии аккредитации лиц, осуществляющих охрану строящегося объекта транспортной инфраструктуры в качестве подразделений транспортной безопасности, не предусматриваются диспозицией приведенных отделом норм законодательства.

Указывают, что порядок аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требования к ним установлены приказом Минтранса России от 15.05.2023 № 170, который вступил в силу с 01.09.2023, т.е. после подписания государственных контрактов от 16.11.2021 и 01.12.2021.

В судебном заседании представитель ответчика заявление не признал по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя,  суд приходит к следующему.

Областное казённое учреждение «Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области» зарегистрировано в качестве юридического лица 10.12.2015 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, при постановке на налоговый учет присвоен идентификационный номер налогоплательщика 

<

***>.

На основании решения о проведении постоянного рейда № 1.13-3162 от 16.07.2024 в период с 12-00 часов до 12-30 часов 30.07.2024 проведен осмотр территорий по адресу: г. Южно-Сахалинск, аэропорт, объекта транспортной инфраструктуры (далее – ОТИ): «Строительство новой ИВПП в аэропорту Южно-Сахалинска». По итогам которого, составлены: протокол № 1.13-3162 и акт постоянного рейда № 1.13-3162. 

Актом и протокол установлено, что для защиты объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства привлечено ООО ЧОП «Медведь» не имеющее аккредитацию сил обеспечения транспортной безопасности; охранники (сотрудники) ООО ЧОП «Медведь» находящиеся на КПП не обучены, не аттестованы как сотрудники сил подразделения транспортной безопасности.

По данному факту 27.08.2024 отделом был составлен протокол об административных правонарушениях № АБ 30/2024, в которых действия учреждения были квалифицированы по части 2 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы об административном правонарушении переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Проверив положенные в обоснование заявленного требования доводы и представленные материалы, суд находит вмененное предпринимателю правонарушение доказанным, а заявление отдела – подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 11.15.1 КоАП РФ, выражается в повторном совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Требования по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств предусмотрены Федеральным законом от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон № 16-ФЗ, Закон о транспортной безопасности).

Согласно статье 1 Закона № 16-ФЗ объекты транспортной инфраструктуры - технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование (пункт 5); субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании (пункт 9).

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Закона № 16-ФЗ транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 16-ФЗ целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

В силу части 1 статьи 4 Закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Субъектами данного правонарушения в соответствии с пунктом 9 части 1 Закона № 16-ФЗ являются субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, для объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

В силу части 2 статьи 8 Закона № 16-ФЗ Требования по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры по видам транспорта на этапе их проектирования и строительства устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, согласованному с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения застройщиками объектов транспортной инфраструктуры.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 12.1 Закона № 16-ФЗ подготовка сил обеспечения транспортной безопасности, за исключением персонала субъектов транспортной инфраструктуры, перевозчиков, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности, являющегося персоналом (экипажем) транспортных средств, в отношении которого проводятся инструктаж и проверка знаний в области обеспечения транспортной безопасности, предусмотренные частью 4.2 статьи 4 настоящего Федерального закона, осуществляется в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования.

Силы обеспечения транспортной безопасности, за исключением персонала субъектов транспортной инфраструктуры, перевозчиков, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности, являющегося персоналом (экипажем) транспортных средств, в отношении которого проводятся инструктаж и проверка знаний в области обеспечения транспортной безопасности, предусмотренные частью 4.2 статьи 4 настоящего Федерального закона, подлежат обязательной аттестации, проводимой органами аттестации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, согласованному с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Для целей аттестации сил обеспечения транспортной безопасности компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности имеют право привлекать аттестующие организации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту 1.3 статьи 1 Закона № 16-ФЗ аттестация сил обеспечения транспортной безопасности - установление соответствия знаний, умений, навыков сил обеспечения транспортной безопасности, личностных (психофизиологических) качеств, уровня физической подготовки отдельных категорий сил обеспечения транспортной безопасности требованиям законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности в целях принятия субъектом транспортной инфраструктуры решения о допуске (невозможности допуска) сил обеспечения транспортной безопасности к выполнению работы, непосредственно связанной с обеспечением транспортной безопасности, либо об отстранении от выполнения такой работы;

В статье 10 Закона № 16-ФЗ перечислены ограничения при выполнении работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности.

Таким образом, в отношении охраны объектов транспортной инфраструктуры законом установлены определенные требования и ограничения, в частности, охрану объектов транспортной безопасности вправе осуществлять только подразделения транспортной безопасности, аккредитованные в установленном законом порядке, и лица, прошедшие соответствующую проверку.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт неисполнения требований по обеспечению транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры, что образует событие административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 11.15.1 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, является квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Материалами настоящего дела подтверждается повторность выявленных нарушений. Постановлением о назначении административного наказания № 6-24/20-2024 от 24.04.2024, оставленным без изменения решением Арбитражного суда Сахалинской области от 04.07.2024, учреждение ранее было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, при решении вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия учреждением достаточных зависящих от него мер для исполнения своего обязательства, а также доказательств, свидетельствующих о наличии оснований полагать, что допущенное нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заявителя при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания учреждения виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела.

Довод учреждения, о том, что отсутствовали основания для проведения постоянного рейда, предусмотренные пунктом 3 Постановление Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» судом не принимается, поскольку в соответствии с положениями главы 18 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от 31.07.2020 № 248-ФЗ (далее – Закон № 248-ФЗ) постоянный рейд является одним из специальных режимов государственного контроля (надзора) и не является ни контрольным (надзорным) мероприятием, предусмотренным статьей 56 Закона № 248-ФЗ, ни профилактическим мероприятием, предусмотренным статьей 45 Закона № 248-ФЗ.

Под постоянным рейдом в целях настоящего Федерального закона понимается режим государственного контроля (надзора), который заключается в возможности постоянного нахождения инспекторов в пунктах контроля и (или) перемещения инспекторов по определенной территории (акватории) в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований.

Порядок организации и осуществления федерального государственного контроля (надзора) в области транспортной безопасности установлен Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) в области транспортной безопасности, утвержденном постановлением Правительства РФ от 29.06.2021 № 1051 (далее – Положение № 1051).

В соответствии с пунктом 3 Положения № 1051 надзор в соответствии с настоящим Положением осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта.

Согласно пункту 98 Положения № 1051 в рамках осуществления федерального надзора осуществляется постоянный рейд.

Пунктом 99 Положения № 1051 установлено, что пункты контроля, территории (акватории) для постоянного рейда могут устанавливаться: в аэропортах 1-й и 2-й категорий (подпункт «б»).

Согласно решения по делу А59-2584/2024 строительство новой ИВПП производится на действующем объекте транспортной инфраструктуры аэропорт Южно-Сахалинск которому присвоена первая категория транспортной безопасности.

Постоянный рейд проводится в отношении транспортных средств и иных производственных объектов, деятельности и действий граждан и организаций. В ходе проведения постоянного рейда могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: а) осмотр; б) досмотр; в) опрос; г) истребование документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в транспортном средстве, на ином производственном объекте или у контролируемого лица; д) инструментальное обследование (пункт 107 Положения № 1051).

Выявленные в ходе проведения постоянного рейда нарушения зафиксированы актом и протоколом.

Обеспечения присутствия представителя контролируемого лица при составлении акта постоянного рейда положениями статьи 97.1 Закона № 248-ФЗ не предусмотрена.

В рассматриваемом случае акт на основании части 2 статьи 88 Закона № 248-ФЗ может быть составлен без ознакомления с ним представителя контролируемого лица на месте обнаружения нарушения обязательных требований.

Кроме того, отсутствие при составлении акта представителя учреждения само по себе не свидетельствует о недостоверности содержащихся в данном акте сведений и приложенному к нему протоколу осмотра не влечет исключения их из числа доказательств по делу об административном правонарушении на основании части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля судом не установлено, а действия административного органа не противоречат положениям Закона № 248-ФЗ.

Довод учреждения, о том, что выводы отдела об обязательном наличии аккредитации лиц, осуществляющих охрану строящегося объекта транспортной инфраструктуры в качестве подразделений транспортной безопасности, не предусматриваются диспозицией приведенных отделом норм законодательства судом также не принимаются, поскольку нарушения установлены актом и протокол осмотра, сведения о них отражены в протоколе об административном правонарушении.

Довод относительно того, что порядок аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требования к ним установлены приказом Минтранса России от 15.05.2023 № 170, который вступил в силу с 01.09.2023, т.е. после подписания государственных контрактов от 16.11.2021 и 01.12.2021 суд не принимает как не влияющие на исход по настоящему делу. Поскольку в период с 08.04.2017 по 31.08.2023 действовал аналогичный порядок, утвержденный приказом Минтранса России от 01.04.2015 № 145 «Об утверждении Порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к ним».

В ходе проверки соблюдения отделом процессуальных требований административного производства нарушений судом не выявлено. Составление протокола об административном правонарушении осуществлено уполномоченным лицом с соблюдением предоставляемых привлекаемому к ответственности лицу административным законодательством прав. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по административному делу, не выявлено.

Оснований для квалификации совершенного административного правонарушения как малозначительного судом не установлено.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность лица, уполномоченного решать дела об административном правонарушении, освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения. Следовательно, применение такой характеристики правонарушения как малозначительность зависит от усмотрения лица, уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом пунктов 18 и 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ суд также не усматривает.

         Санкция части 2 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусматривает административное наказание на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

С учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, суд, в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 11.15.1 КоАП РФ, считает возможным назначить административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей, что соответствует минимальному размеру санкции.

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

р  е  ш  и  л  :

требование отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поискового, аварийно-спасательного и противопожарного обеспечения полетов межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу удовлетворить.

Привлечь областное казённое учреждение «Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области» зарегистрированное в качестве юридического лица 10 декабря 2015 года за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 693020, 

<

...> к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Административный штраф подлежит перечислению в доход бюджета по следующим реквизитам: получатель – УФК МФ РФ по Приморскому краю (МТУ Ространснадзора по ДФО), ИНН 

<

***>, КПП 254001001, ОКТМО 05701000, номер счета получателя 40101810300000010001, Банк получателя Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по Приморскому краю, г. Владивосток, БИК 010507002, КБК 106 1 16 01111 01 9000 140, р/с 

<

***>, кор/с 40102810545370000012, лицевой счет 

<

***>, УИН 10655436240065000302, наименование платежа Административное дело № АБ 20/2024.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня его принятия.

В случае, если по истечении десяти дней не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, предлагается представить в арбитражный суд документ, свидетельствующий об оплате штрафа.

В случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке не будут представлены в суд, настоящее решение на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.

При этом, лицу привлеченному к административной ответственности разъясняется, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья                                                                          О.Н. Боярская