АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-13909/2018

г. Оренбург

24 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       17 сентября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        24 сентября 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Долговой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

          рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

       муниципального казенного предприятия "Оренбургские пассажирские перевозки" муниципального образования "город Оренбург", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург,

       к обществу с ограниченной ответственностью "КонтрактУрал", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург,

          о взыскании 399 561 руб. 40 коп.

В судебном заседании приняли участие

представитель истца ФИО2 по доверенности от 05.04.2018, 

представитель ответчика ФИО3 по доверенности от 15.04.2019 (после перерыва нет явки).  

Муниципальное казенное предприятие "Оренбургские пассажирские перевозки" муниципального образования "город Оренбург" обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "КонтрактУрал" с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № 4-1/2015 от 01.04.2015 в размере 224 675 руб., неустойки в размере 251 636 руб.

До вынесения окончательного судебного акта, истцом заявлено, судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований. 

Иск рассматривается о взыскании 487 654 руб. 01 коп., из которых: 224 675 руб. - основной долг., 252 984 руб. 05 коп. - неустойка за период с 11.05.2018 по 31.09.2018, 9 994 руб. 96 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2018 по 30.04.2019. 

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнений. 

Представитель ответчика относительно исковых требований возражал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск.

Протокольным определением, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв, информация о котором размещена на официальном сайте арбитражного суда.  

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключён договор аренды нежилого помещения №4-1/2015 от 01.04.2015.

Согласно пункту 1.1. договора, арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование нежилое помещение № 4, общей площадью 109,0 кв.м., расположенное на первом этаже административного двухэтажного  с подвалом, кирпичного строения, по адресу: 

<

...>. 100, литер Е3Е5, для использования под любой вид деятельности не запрещенный действующим законодательством.  

В соответствии с пунктом 4.1.договора, за владение и пользование, арендатор уплачивает арендодателю арендную плату с момент приема-передачи арендуемого помещения. В арендную плату не включается стоимость коммунальных услуг, потребленных арендатором при эксплуатации помещения. До момента заключения прямых договоров коммунальные услуги оплачиваются согласно выставленных счетов арендодателя. Размер арендной платы устанавливается в сумме 44 935 руб. ежемесячно (с учетом НДС), согласно отчету об оценке №1117-ОЦ/15 от 06.03.2015. 

Арендатор возмещает разовые услуги по оценке нежилого помещения №4 общей площадью 109,9 кв.м., расположенного на первом этаже административного двухэтажного с подвалом, кирпичного строения, по адресу: 

<

...>, литер Е3Е5, в размере 5000 руб. без учета НДС (пункт 4.2 договора). 

Согласно пункту 4.3. арендатор ежемесячно до 10 числа текущего отчетного месяца, осуществляет перечисление на расчетный счет арендодателя арендной платы в размере, установленном в пункте 4.1. договора.  

В соответствии с пунктом 6.1. договора, срок действия договора с 29.04.2015 по 29.04.2018 включительно, настоящий договор прекращает свое действие по окончании указанного в нем срока. 

По акту приёма-передачи помещение было передано ответчику в пользование (л.д.12, т. 1).

Учитывая, что помещение после окончания срока действия договора не было сдано арендодателю, арендодатель обратился в суд с настоящим иском о взыскании арендной платы 224 675 руб., с учетом уточнений. 

Ответчик, возражая относительно исковых требований в письменном отзыве указал, что срок договора аренды был прекращен 29.04.2018 года, по окончании срока действия договора, ответчик направил истцу акт приема-передачи, однако акт не был возвращен ответчику, ответчик не уведомлял истца о намерении заключить договор аренды на новый срок, поскольку фактически договор был расторгнут 30.04.2018, ответчик с указанной даты помещение не занимал, в связи с чем в иске просит отказать.  

Также ответчик указывает, что акт приема-передачи направлял в адрес истца 29.03.2018, кроме того, представил договор аренды, заключенный 26.04.2018 с ООО "Реал-Сервис" в подтверждение того, что арендуемое помещение освободил. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании части 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 указанного кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

Из материалов дела следует, что договор аренды прекратил свое действие 30.04.2019, в связи с истечением срока действия договора.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации  при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

В соответствии с пунктом 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.02 № 66, взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Следовательно, ООО "КонтрактУрал" обязано вносить арендную плату до момента исполнения обязательства по возврату недвижимого имущества истцу. 

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В случае прекращения договора аренды здания или сооружения в соответствии с пунктом 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю также по передаточному акту или иному документу о передаче.

Исследовав доводы ответчика, судом установлено, что ответчик документально не подтвердил тот факт, что арендуемое помещение было своевременно возвращено истцу после прекращения действия договора аренды (30.04.2018). 

К представленному  в материалы дела акту приема-передачи, как указывает ответчик, направленному в адрес истца почтовым отправлением с описью вложения, при наличии письма от ООО "КонтрактУрал", за подписью директора ФИО4 о намерении заключить договор на новый срок 3 года, суд относится критически. 

Из материалов дела следует, что ответчик за подписью директора ФИО4, обратился к истцу (л.д. 72, т. 1) с заявлением, в котором в связи с окончанием договора аренды №4-1/2015 от 01.04.2015, просил заключить договор аренды нежилого помещения № 4 общей площадью 109,0 кв.м., расположенного на первом этаже административного двухэтажного с подвалом кирпичного строения лит. Е3Е5 по адресу: 

<

...> на новый срок  3 года для использования под любой вид деятельности не запрещенный действующим законодательством. Указанное заявление зарегистрировано истцом вх. № 970-01 от 08.05.2018, о чем имеется штамп входящей корреспонденции. 

С учетом указанного заявления ответчика, которое было расценено истцом как заявление о намерении продлить срок аренды, заключив новый договор, истец согласовал с Комитетом по управлению имуществом города Оренбурга заключение договора аренды с ООО "КонтрактУрал"  без проведения торгов на условиях указанных в письме исх. №1-28/3985 от 10.07.2018 (л.д. 73 т. 1).

Исходя из указанных обстоятельств, направленного заявления в адрес истца, суд приходит к выводу, что на момент направления заявления в адрес истца и согласования условий нового договора, у ответчика было намерение продолжить занимать арендуемое помещение, в связи с чем, ссылка на направленный односторонний акт приема-передачи, судом не принимается.  

Документальных доказательств, свидетельствующих об освобождении помещения в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.  

Истцом в материалы дела был представлен акт проверки использования имущества от 31.10.2018, за подписью ФИО5, ФИО2, ФИО6, со гласно которому помещение по адресу: 

<

...> закрыто, со слов пользователей соседних помещений установлено, что в арендуемом помещении находится имущество арендатора. 

В судебном заседании 16.07.2019 свидетель ФИО5 указал, что с марта 2018 года является начальником отдела, в сентябре  провели опрессовку отопления, а в октябре 2018 года обнаружили течь, которая, как выяснилось находилась в помещении, которое занимал ООО "КонтрактУрал", вскрыли дверь, и увидели, что арендаторы съехали, имущество забрали не полностью, ключи арендодателю и акт приема-передачи не подписали. В сентябре 2018 года арендаторы были в помещении, в августе созванивался с арендатором по поводу ремонта,  лично с арендаторами не знаком.  

Указанные пояснения свидетеля соотносятся с материалами дела, не противоречат ему,  у  суда оснований к ним относится критически не имеется.  Указанные пояснения, подтверждаются в совокупности с представленными доказательствами, что ответчик занимал арендованное помещение вплоть до сентября 2018 года. 

Также указанное обстоятельство подтверждается тем, что в спорный период происходило потребление электроэнергии, в подтверждение чего представлены показания приборов учета, указанные обстоятельства документально не опровергнуты ответчиком. 

Документальных доказательств, что ответчик обращался к истцу с заявлением о намерении вернуть арендованное помещение именно после окончания срока действия договора, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

Кроме того, ответчиком не представлено документальных доказательств освобождения нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, ранее октября 2018 г. 

Более того, при должной заботливости и осмотрительности, учитывая, что истец как муниципальный орган, имеет постоянный адрес, и телефон, ответчик имел возможность после истечения срока действия договора аренды предпринять меры к надлежащей и своевременной передаче помещения арендодателю. 

Принимая во внимание переписку истца и ответчика, суд не находит подтверждения довода ответчика об освобождении арендованного помещения. Злоупотребления правом истца, и уклонения в принятии нежилого помещения, судом также не усматривается.  

К представленному договору аренды б/н от 26.04.2018 г., заключенному между ответчиком и ООО "Реал-Сервис", суд относится критически, поскольку из представленных и оспоренных со стороны ответчика фотографий, сделанных при осмотре помещения в мае 2019 года с целью проведения оценки при согласовании договора аренды на новый срок, усматривается, что ответчиком арендованное помещение используется для места общепита "Лапша WOK", в то время, как из представленного договора аренды, арендуемое помещение сдается для размещения офиса (пункт 1.3 договора, л.д. 114 т. 1).

Учитывая, при наличии документальных доказательств, что ответчик после истечения срока договора предоставленное ему нежилое помещение не возвратил, акт приема-передачи не подписан, суд признает исковые требования истца о взыскании арендной платы за фактическое пользование помещением в размере 224 675 руб. руб. за период с мая 2018 г. по сентябрь 2018 г. обоснованными.

В связи с неисполнением обязательств по оплате арендных платежей на основании пункта 4.4 договора, истцом начислена неустойка в размере 158 620 руб. 55 коп. за период с 11.05.2018 по 30.09.2019. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность.

В соответствии с пунктом 4.4 договора аренды в случае просрочки внесения арендной платы арендодатель  имеет право взыскать неустойку в размере одного процента за каждый день просрочки. 

Истец произвел расчет неустойки, исходя из условий  пункта 4.4 договора.

Ответчиком контррасчет не представлен, судом расчет истца проверен и признан неверным в части количества дней периода с 11.06.2018 по 30.09.2018. 

Судом установлено, что истец начальной датой периода просрочки считает 11.06.2018, однако указанный день является выходным днем, поэтому пени подлежат исчислению с 14.06.2018 по 30.09.2018 -109 дней просрочки *44 935 руб. сумма долга *1% = 48 979 руб. 15 коп.

Однако, истцом при расчете за указанный период принимается сумма пени 44 935 руб., что не нарушает прав ответчика. 

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по своевременной оплате платежей подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции - пени за нарушение сроков оплаты являются обоснованными, и подлежат взысканию с  ответчика. 

Принимая во внимание, что просрочка исполнения обязательств ответчиком имела место, исковые требования в части взыскания неустойки в размере 158 620 руб. 55 коп. за период с 11.05.2018 до 30.09.2018 следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению, в заявленном истцом размере.  

Ответчик ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности сторон (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Следовательно, оснований у суда для снижения неустойки не имеется.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в размере 16 265 руб. 85 коп. за период с 01.10.2018 по 30.04.2019.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По смыслу названной правовой нормы проценты за пользование чужими денежными средствами, представляют собой установленную законом меру гражданско-правовой ответственности должника за неисполнение или просрочку исполнения обязательства, в силу которого на него возлагается обязанность уплатить денежные средства кредитору.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, на основании которых размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Новая редакция названного пункта вступила в силу с 01.08.2016.

Проценты начислены истцом в соответствии с условиями договора о сроках оплаты,  с учетом изменений законодательства, с использование калькулятора для начисления процентов. Расчет судом проверен и признан правильным. Контррасчет либо иных возражений относительно расчета процентов ответчиком не представлено. 

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным. 

Учитывая изложенное, требование истцом о взыскании процентов подлежит удовлетворению в полном объеме, в размере 16 265 руб. 85 коп. 

С ответчика в пользу истца взыскивается  399 561 руб. 40 коп., в том числе 224 675 руб.  основного долга, 158 620 руб. 55 коп. неустойки, 16 265 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом  1 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со сторон, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Истцу надлежит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 535 руб., в связи с заявленными уточнениями иска. 

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального казенного предприятия "Оренбургские пассажирские перевозки" муниципального образования "город Оренбург" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КонтрактУрал" в пользу муниципального казенного предприятия "Оренбургские пассажирские перевозки" муниципального образования "город Оренбург" 399 561 руб. 40 коп., в том числе 224 675 руб.  основного долга, 158 620 руб. 55 коп. неустойки, 16 265 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также       10 991 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить муниципальному казенному предприятию "Оренбургские пассажирские перевозки" муниципального образования "город Оренбург" из федерального бюджета 1 535 руб. государственной пошлины.

Исполнительный  лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

Судья                                                                               Т.А. Долгова