АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

г. Владимир                                                                   Дело № А11-8822/2021

29.09.2021

Дата подписания  резолютивной части 20.09.2021

Дата составления мотивированного решения 29.09.2021

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи                      Щавлёвой А.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Департамента природопользования и охраны окружающей среды Владимирской области (600000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Медфлагман" (433830, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 558 руб. 50 коп.

установил, что истец – Департамент природопользования и охраны окружающей среды Владимирской области (далее – Департамент природопользования) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Медфлагман" (далее – ООО "Медфлагман") о взыскании о взыскании пени и штрафа в сумме 2 558 руб. 50 коп. за неисполнение обязательств по государственному контракту от 09.12.2019 № 10/19.

Определением арбитражного суда от 22.07.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно пункту 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

20.09.2021 суд вынес резолютивную часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

27.09.2021 в материалы дела от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Департаментом природопользования (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Медфлагман" (исполнителем) подписан государственный контракт от 19.12.2019 № 10/19 на оказание услуг по информационному обслуживанию экземпляров специальных правовых систем "Консультант Бюджетные организации", в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказать информационно-технические услуги по обслуживанию установленных у заказчика справочно-правовых систем "Консультант Бюджетные организации" (далее – услуги) с использованием экземпляров специальных правовых систем согласно приложению № 1 ("Спецификация") к настоящему контракту в течении срока действия настоящего контракта (пункт 2.1 контракта).

 Цена контракта составляет 144 480 руб. (сто сорок четыре тысячи четыреста восемьдесят) рублей, не облагается НДС в соответствии с главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 3.1 контракта). 

Оказание информационных услуг с использованием экземпляров специальных правовых систем предусматривает:

- передачу заказчику актуальной информации (актуальных наборов текстовой информации, адаптированных к установленным у заказчика экземплярам специальных правовых систем) не реже 1 раза в неделю специалистом по информационному обслуживанию по месту нахождения заказчика;

- осуществление технической профилактики работоспособности экземпляров СПС и восстановление работоспособности экземпляров специальных правовых систем в случае сбоев компьютерного оборудования после их устранения заказчиком (тестирование, переустановка);

- консультирование по работе с экземплярами СПС, в т.ч. обучение заказчика работе с экземплярами СПС с возможностью получения специального сертификата об обучении;

- предоставление возможности получения заказчиком консультаций по работе экземпляров СПС по телефону и в офисе Исполнителя;

- предоставление другой информации и материалов.

-срок предоставления гарантий качества оказываемых услуг - в течение срока действия контракта.

-объем предоставления гарантий качества услуги - 100% (пункт 4.1 контракта).

В случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 7.2 контракта). 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем (п. 7.3 контракта). 

Пунктом 7.4 контракта предусмотрено право заказчика начислять исполнителю штраф за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 исполнитель выплачивает заказчику штраф. Размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей. 

Пунктом 8.1 контракта, определен срок действия контракта с 01.01.2020 до 31.12.2020. 

Как указывает истец, исполнителем на протяжении всего периода действия контракта услуги не оказывались. 

В соответствии с письмом ООО "Медфлагман" (исх. № 6/н от  10.01.2020) исполнитель предлагал заказчику доступ к интеллектуально-правовой системе "Флагман" (далее — УПС "Флагман"), расположенной в сети Интернет: согласно техническому заданию (приложение №1 к документации электронного аукциона № 0128200000119007136) справочно-правовая система должна располагаться внутри локальной вычислительной сети, соединяющей компьютеры и сервер, на котором расположены базы СПС "Консультант плюс" исполнитель должен предоставить обновление справочно-правовых систем экземпляров "Консультант плюс" уже установленных у заказчика.

Таким образом, предложения ООО "Медфлагман" по исполнении контракта существенно нарушают условия исполнения контракта и предполагают его изменение.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается.

Предлагаемые изменения условий исполнения контракта не относятся к случаям, в связи с которыми предмет контракта может быть изменен.

Кроме того в соответствии с письмом ЗАО "Консультант Плюс" от 18.11.2019 №320/2019 ООО "Медфлагман" не является официальным представителем компании ЗАО "Консультант Плюс", партнерское соглашение не заключено и не будет заключено в дальнейшем. В связи с чем, документы на право использования (обслуживания) специального программного обеспечения систем "Консультант Плюс" у ООО "Медфлагман" отсутствуют.

Поскольку ООО "Медфлагман" свои обязательства не исполнил, Департамент природопользования расторг контакт в одностороннем порядке. Уведомление о расторжении от 14.01.2020 № ДГШ-104-03-06, направленное заказным письмом с уведомлением 23.01.2020 получено ООО "Медфлагман" .

Контракт от 09.12.2019 № 10/19 расторгнут с 06.02.2020.

Департаментом природопользования письмом от 06.02.2020 № ДПП 664-03-06 в адрес ООО "Медфлагман" была направлена претензия.

Претензия ответчиком получена оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд считает требования истца обоснованными, исходя из нижеследующего.

К правоотношениям сторон, возникшим на основании контракта, подлежат применению положения, в том числе главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), условиями заключенного контракта, а также общими нормами гражданского законодательства об обязательствах. 

В соответствии с Законом о контрактной системе государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как установлено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Не представление победителем аукциона информации об отсутствии прав на использование системы Консультант Плюс (иного из материалов дела не следует), влечет для последнего соответствующие риски, что привело к нарушению исполнителем обязательств по контракту и отказу заказчиком от его исполнения в одностороннем порядке. 

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность и при отсутствии его вины, а основанием для освобождения от ответственности в таком случае могут являться только обстоятельства непреодолимой силы, то есть чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ненадлежащее исполнение контракта произошло вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика, ответчиком не представлено. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. 

Положениями части 6 статьи 34 названного Закона предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

В силу части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем). 

При заключении контракта стороны в разделе 7 согласовали виды ответственности, аналогичные предусмотренным в статье 34 Закона о контрактной системе. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку ответчиком допущены нарушения исполнения обязательств по оказанию услуг по контракту, Департамент природопользования правомерно предъявил ответчику требование об уплате пени и штрафа в соответствии с пунктами 7.3 и 7.4 контракта. 

Пунктом 7.4 рассматриваемого контракта предусмотрено право заказчика начислять исполнителю штраф за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042. Размер штрафа – 1 (один) процент цены контракта  (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей .

 Доказательств оплаты штрафа в заявленном размере, а также надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, в материалы дела не представлено. 

Расчет суммы штрафа судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

Принимая во внимание, что ответчик возражений на иск не заявил, опровергающих доказательств, в том числе свидетельствующих о погашении суммы штрафа, не представил, требование истца о взыскании с ответчика суммы штрафа в размере 1 444 руб. 80 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 7.3. контракта ответчику была выставлена неустойка (пеня) за нарушения сроков контракта.

В соответствии с условиями контракта размер пени на дату его расторжения составляет 1 113 руб., расчет неустойки судом проверен и признан правомерным.

На основании изложенного арбитражный суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки за период с 01.01.2020 по 06.02.2020 в сумме 1 113 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неблагоприятные последствия (частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Государственная пошлина в сумме 2000 руб. по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 70, 71, 110, 156 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                                            

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Медфлагман", Ульяновская область, Николаевский район, п. Крутец в пользу Департамента природопользования и охраны окружающей среды Владимирской области,  г. Владимир пени по контракту от 09.12.2019 № 10/19 за период с 01.01.2020 по 06.02.2020 в сумме 1 113 руб. 70 коп., штраф в сумме 1 444 руб. 80 коп.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Медфлагман", Ульяновская область, Николаевский район, п. Крутец в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 

Исполнительный лист выдать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья                                                                                  А.Л. Щавлёва