АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-7998/2022 

Дата принятия решения –  31 мая 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  25 мая 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закировой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МедТехКомплект", г.Казань; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "РентСити", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 236 608 руб. 00 коп. неустойки, 

с участием:

от истца  – ФИО1 представитель по доверенности от 28.04.2021,

от ответчика  – ФИО2. представитель по доверенности от 11.02.2022,

от третьего лица – ФИО1 представитель по доверенности от 22.08.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "МедТехКомплект", г.Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РентСити", г.Казань (далее - ответчик) о  взыскании 1 236 608 руб. 00 коп. неустойки.

Определением от 01.04.2022г. суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик в судебном заседании высказал возражения по мотивам, изложенным в письменном отзыве, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для частичного удовлетворения требований истца по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что 22.03.2021г. между третьим лицом (участник долевого строительства) и ответчиком (застройщик) заключен договор № ДУ-АП-П7 участия в долевом строительстве многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

...> по условиям которого Застройщик обязался по завершении строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию, но не позднее 30.06.2021 передать в собственность третьего лица объект долевого строительства - нежилое помещение проектный номер 7 проектной площадью 101,5 кв.м на первом этаже строящегося жилого дома по адресу г. Казань, Советский район, ул. Аделя Кутуя, на земельном участке с кадастровым номером 16:50:060632:1460. В свою очередь третье лицо обязался оплатить застройщику цену договора в размере 10 150 000 рублей.

Объект долевого строительства имеет следующие характеристики:

1.

Проектный номер (на время строительства)

7

2.

Этаж

1

3.

Общая площадь Объекта долевого строительства

101,50 кв.м.

4.

Подъезд

1

4.

Назначение Объекта долевого строительство

Нежилое помещение

Передача производится по актам приема-передачи в течение 60 (шестидесяти) дней с момента получения разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию, но не позднее 30 июня 2021 года.

Цена Объекта долевого строительства на момент заключения Договора составляет 10 150 000 (Десять миллионов сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек (НДС не облагается), исходя из стоимости одного квадратного метра приведенной площади Объекта долевого строительства равной 100 000, 00 (Сто тысяч) рублей 00 копеек. Цена Договора является окончательной и изменению не подлежит, кроме случаев, прямо предусмотренных настоящим Договором.

Дополнительным соглашением №1 сторонами указана общая Цена Объекта долевого строительства по Договору в размере 10 040 000 руб.

Разницу между суммой, указанной в Договоре долевого участия и в настоящем Дополнительном соглашении, в размере 110 000,00 (Сто десять тысяч) рублей, 00 копеек, Застройщик обязуется выплатить в течение 30 (Тридцати) календарных дней со дня подписания сторонами настоящего Дополнительного соглашения.

Ответчик по платежному поручению №7 от 11.01.2022г.перечислил на расчетный счет третьего лица 110 000 руб. 

31.01.2022г. третьему лицу была произведена передача объекта долевого строительства. 

11.03.2022г. между третьим лицом (цедент) и истцом (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №Н-1-03/22, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования в части уплаты неустойки за нарушение сроков передачи застройщиком (ООО «РентСити») участнику долевого строительства (Цеденту) объекта долевого строительства, возникшие при исполнении обязательств по Договору № ДУ-АП-П7 участия в долевом строительстве от 22.03.2021 многоквартирного жилого дома по адресу г. Казань. Советский район, ул. Аделя Кутуя, на земельном участке с кадастровым номером 16:50:060632:1460. 

Передаваемые права требования Цедента, возникшие при исполнении обязательств по Договору № ДУ-АП-П7 участия в долевом строительстве от 22.03.21 21 выражаются в праве (требовании) взыскания неустойки, предусмотренной п. 2 ст 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», с ООО «РентСити» за нарушение ср ка передачи ФИО3 объекта долевого строительства - нежилого помещения площадью 101.5 кв.м. за период просрочки исполнения данного обязательства с 01.07.2021 по 31.01.2022 включительно.

Передаваемые права требования Цедента переходят к Цессионарию на условиях. существующих в момент заключения настоящего договора. 

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования от 11.03.2022г., в котором также содержалось требование о выплате неустойки.

Указанное уведомление получено ответчиком – 15.03.2022 г. 

Требования, изложенные в уведомлении, ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статьями 307 – 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно   ч.1  ст. 4  ФЗ от  30 декабря  2004  г. "Об  участии в  долевом  строительстве  многоквартирных  жилых  домов  и  иных  объектов  недвижимости" по  договору   участия в  долевом  строительстве  одна  сторона (застройщик)   обязуется  в  предусмотренный  договором  срок  своими  силами и (или) с  привлечением  других  лиц  построить( создать) многоквартирный  дом и (или)  иной  объект  недвижимости  и после  получения разрешения  на  ввод  в  эксплуатацию  этих объектов  передать  соответствующий объект  долевого  строительства  участнику  долевого  строительства, а другая  сторона (участник  долевого  строительства)  обязуется  уплатить  обусловленную  договором  цену  и принять  объект  долевого  строительства  при  наличии  разрешения  на  ввод  в  эксплуатацию  многоквартирного  дома и (или)  иного  объекта  недвижимости.

Согласно  ч. 1  ст.  6 Федерального  закона  застройщик  обязан  передать  участнику  долевого  строительства  объект  долевого  строительства  не  позднее  срока,  который  предусмотрен  договором.

В п. 1.4. договора участия в долевом строительстве стороны  установили срок  передачи  участнику  долевого  строительства  объекта  долевого  строительства до 30.06.2021 г.

31.01.2022 года сторонами подписан передаточный акт.

Факт просрочки   в  исполнении  обязательства  по  передаче  квартиры  третьему  лицу  в  установленный  договором  срок  подтвержден  материалами  дела.

В соответствии  со ст. 382 ГК  РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно  ст. 384  ГК  РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу  ст. 388  ГК  РФ  уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) предусматривает, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором; в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (ст. 6 Закона N 214-ФЗ).

Сроки передачи объекта были нарушены. 

Доказательств изменения сторонами условия о сроке передачи застройщиком объектов долевого строительства не представлено.

В рамках  рассматриваемого  спора  истец  просит  взыскать  с  ответчика   неустойку  в  сумме  1 236 608 руб. 00 коп. за период с 01.07.2021 по 31.01.2022г.

            Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

            Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация  при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

            Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки  ввиду ее несоразмерности.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума  ВС РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами  некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. 

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, поэтому только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного спора в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

            Необходимо учитывать, что истец не является стороной правоотношений потребитель – застройщик, а на профессиональной основе занимается предпринимательской деятельностью, связанной, в том числе, с приобретением у граждан – потребителей права требования неустойки к  застройщикам для последующего обращения в арбитражный суд. 

            Являясь новым кредитором, истец использует специальные, повышенные способы защиты нарушенных прав потребителей, тогда как таковым не является и не несет существенных негативных последствий от допущенной застройщиком просрочки. При изложенных обстоятельствах, взыскание неустойки в заявленных размерах приведет к неосновательному обогащению истца.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании  неустойки, начисленной на сумму 10 040 000 руб.  за период с 01.07.2021г. по 31.01.2022г. согласно ст. 330 ГК РФ в сумме 1 223 206 руб. 66 коп. является правомерным. Однако, учитывая ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, ходатайство ответчика о ее снижении, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, уменьшает размер неустойки  до 600 000  руб. 

Такой размер ответственности является адекватным по отношению к последствиям нарушения ответчиком денежного обязательства и обеспечивает сохранение баланса интересов сторон. 

Доводы ответчика о том, что увеличение сроков строительства связано с распространением короновирусной инфекции на территории РФ не влияют на выводы суда по следующим основаниям.

Согласно утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации «Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1» от 21.04.2020 нерабочие дни, объявленные таковыми Указами Президента Российской Федерации, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию ГК РФ, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни. Кроме того, установление нерабочих дней в данном случае являлось не всеобщим, а зависело от различных условий (таких как направление деятельности хозяйствующего субъекта, его местоположение и введенные в конкретном субъекте Российской Федерации ограничительные меры в связи с объявлением режима повышенной готовности). Помимо этого, дополнительные ограничительные меры по передвижению по территории, определению круга хозяйствующих субъектов, деятельность которых приостанавливается, могли вводиться на уровне субъектов Российской Федерации (пункт 2 Указа Президента РФ от 2 апреля 2020 г. № 239). 

С учетом изложенного, при отсутствии иных оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства (статья 401 ГК РФ) установление нерабочих дней основанием для переноса срока исполнения обязательства исходя из положений статьи 193 ГК РФ не является, финансовые обязательства застройщиков перед участниками долевого строительства сохраняются и подлежат исполнению после 01.01.2021. 

Абзацем вторым п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», установлено, что в период начисления неустойки по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2 статьи 6 Закона №214-ФЗ, не включается период с 3 апреля 2020 года до 1 января 2021 года. 

Согласно правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос № 12 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и 6 А65-30314/2021 мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №3, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021, при исчислении размера такой неустойки период с 3 апреля 2020 г. по 1 января 2021 г. включению не подлежит. Период с 01.07.2021 по 31.01.2022 в предъявленный к взысканию истцом период начисления неустойки не заявлен.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на лиц участвующих в деле.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РентСити", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МедТехКомплект", г.Казань; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 600 000 руб. неустойки.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РентСити", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета 25 091 руб. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                        Галеева Ю.Н.