Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-58230/23

16 октября 2023 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 09 октября 2023

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2023

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Немковой В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО ЭЛМАС (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ГУ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ КЛИНИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ИМ. М.Ф.ВЛАДИМИРСКОГО (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо: ООО КС ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ о взыскании

 по встречному исковому заявлению к ГУ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ КЛИНИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ИМ. М.Ф.ВЛАДИМИРСКОГО (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО ЭЛМАС (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании

при участии в судебном заседании представителей согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЭЛМАС (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – общество, истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ГУ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ КЛИНИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ИМ. М.Ф.ВЛАДИМИРСКОГО (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - ГБУЗ МО МОНИКИ. Ответчик, заказчик) о взыскании  с ГБУЗ МО МОНИКИ ИМ. М.Ф.ВЛАДИМИРСКОГО в пользу ООО «ЭЛМАС» задолженности в размере 701 112 (семьсот одна тысяча сто двенадцать) рублей; - договорной пени размере 120 590 рублей 04 копейки (сто двадцать тысяч пятьсот девяносто рублей 04 копейки); расходов по оплате государственной пошлины. 

ГУ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ КЛИНИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ИМ. М.Ф.ВЛАДИМИРСКОГО (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось со встречным исковым заявлением к ООО ЭЛМАС (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании  ООО «ЭЛМАС» забрать своими силами поставленный им Товар в полном объеме по УПД № 49 от 22.04.2023 года, УПД № 80 от 26.05.2022 года, УПД ИЗ от 17.06.2022 года, и УПД № 114 от 17.06.2022 по Контракту № 0348200027022000147 от 01.04.2022 года. 

В судебное заседание общество своего представителя не направило.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, встречное исковое заявление поддержал. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Между ГБУЗ МО МОНИКИ им. М.Ф. Владимирского и ООО «ЭЛМАС»  был заключен Контракт № 0348200027022000147 на поставку расходных медицинских материалов для закрытия ран в 2022 году (лот 2.1) от 01 апреля 2022 года (далее - Контракт).

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 Контракта, Поставщик обязуется организовать поставку заказчику предусмотренного Контрактом Товара, а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар на условиях, предусмотренных Контрактом.

Сумма Контракта составляет 8 748 333 (восемь миллионов семьсот сорок восемь тысяч триста тридцать три) рубля 37 копеек.

В соответствии с подпунктами 3.2, 3.6 пункта 3 Контракта и пункта 5 Приложения № 5 Контракта, партия Товара в объеме одного заказа (спецификации)

МОНИКИ должна быть передана Поставщиком Заказчику не позднее 2 (двух) календарных дней с момента получения соответствующего заказа (спецификации) посредством ПИК ЕАСУЗ. 

25 апреля 2022г. Заказчик направил заявку на поставку товара на сумму 53 700 рублей. 16 мая 2022г. Заказчик направил вторую заявку на поставку товара на сумму 879 960 рублей.

Ссылаясь на то, что во исполнение своих обязательств по поставке товара общество осуществило поставку товара в адрес ответчика,  однако ответчик товар не оплатил, общество обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 506, 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд; к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса; к отношениям по поставке товаров, не урегулированным параграфом 4 главы 30 ГК РФ применяются иные законы.

В своем исковом заявление истец ссылается на то, что спорный товар был доставлен ответчику транспортной компании Курьер Сервис Экспресс, что подтверждается информацией с официального сайта официального сайта транспортной компании. 

Вместе с тем, суд обращает внимание на следующее. 

Согласно п. 4.1. Контракта стороны обязуются надлежащим образом уполномочить своих представителей, осуществляющих сдачу-приемку товаров. Полномочия представителя Поставщика должны быть подтверждены доверенностью. Присутствие представителя Поставщика во время процедуры сдачи-приемки товара является обязательным. Неявка представителя Поставщика, либо отсутствие у последнего надлежаще оформленной доверенности принимается Сторонами как согласие Поставщика на приемку товара. 

Согласно п. 4.2. Контракта  Проверка товаров по количеству осуществляется в момент передачи товаров Заказчику на основании комплекта документов, состоящего из акта приёмки-передачи товара и товарной накладной, или универсального передаточного документа (далее – УПД) подписанного КЭП Поставщика, направленных в виде электронных документов посредством ПИК ЕАСУЗ, с приложением реестра сертификатов или деклараций о соответствии, в случае, если это предусмотрено законодательством РФ. Поставка товаров должна сопровождаться инструкциями на русском языке, входящими в состав заводской упаковки. Поставка товаров должна сопровождаться иными обязательными документами, предусмотренными действующим законодательством РФ. Проверка товаров Заказчиком по количеству подтверждается товарной накладной или УПД в виде электронного документа, подписанного КЭП Сторон, направленного посредством ПИК ЕАСУЗ. Товарные накладные или УПД должны оформляться с соблюдением следующих требований. Не допускается включать в одну товарную накладную или УПД товары, поставляемые по разным заказам (спецификациям) Заказчика. Товарная накладная или УПД должна содержать реквизиты настоящего контракта (номер и дату).

12 апреля 2022 года заказчик отправил Поставщику по электронной почте требование предоставить контрольные образцы медицинских изделий по каждой позиции ассортимента с сопроводительными документами для проверки соответствия поставляемых изделий. 

Однако Поставщиком требование Заказчика было проигнорировано: контрольные образцы поставляемых медицинских изделий Поставщик не предоставил.

25 апреля 2022 года Заказчиком в системе ПИК ЕАСУЗ был размещен заказ партии Товара № 1 на сумму 53 700 (пятьдесят три тысячи семьсот) рублей 00 копеек, соответственно, доставка партии Товара должна быть осуществлена Поставщиком не позднее 27 апреля 2022 года. 16 мая 2022 года Заказчиком в системе ПИК ЕАСУЗ был размещен заказ партии Товара № 2 на сумму 879 960 (восемьсот семьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек. Доставка партии Товара, по условиям Контракта, должна быть осуществлена Поставщиком в течение 2 (двух) календарных дней с момента получения Поставщиком заказа посредством ПИК ЕАСУЗ, то есть не позднее 18 мая 2022 года.

Поскольку истец в установленный Контрактом срок поставку Товара по двум партиям не осуществил, 06 мая 2022 года и 24 мая 2022 года ответчик направил Истцу посредством ПИК ЕАСУЗ претензии (от 05.05.2022 исх. 3165/2022 и от 24.05.2022 исх. 3277/2022) с требованиям поставить Товар и оплатить штраф в общем размере 6 000 рублей.

Поскольку претензия  Ответчика истцом была оставлена без ответа,  06 июня 2022 года Ответчик принял решение об отказе от исполнения Контракта в одностороннем порядке. Решение было опубликовано 10" июня 2022"года.

После вступления в силу решение об отказе от исполнения Контракта в одностороннем порядке Ответчик направил в УФАС Московской области заявление о включении Истца в реестр недобросовестных поставщик. 29 июня 2022 года УФАС Московской области не включил Истца в реестр недобросовестных поставщиков по причине усмотрения нарушения Ответчиком процедуры размещения решения об отказе в одностороннем порядке в ЕИС.

Однако в последующем Истец не стал оспаривать решение Ответчика об отказе от исполнения Контракта в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 2.3., 5.3. Контракта и Технического задания, весь Товар поставляется на аптечный склад Ответчика, однако Истец осуществил доставку, в хирургический корпус и осуществил передачу Товара через курьерскую службу, которая в свою очередь передала Товар некомпетентным лицам без документов.

Суд также обращает внимание на то, что  в распоряжении Ответчика не имелось первичных документов, подтверждающих факт поставки Товара на сумму 701 112 рублей, так как Истец не предоставил такие документы в момент поставки Товара.

В соответствии с пунктом 4.2 Контракта, проверка товаров по количеству осуществляется в момент передачи товаров Заказчику на основании комплекта документов, состоящего из акта приёмки-передачи товара и товарной накладной, или универсального передаточного документа (далее - УПД) подписанного КЭП Поставщика, направленных в виде электронных документов посредством ПИК

ЕАСУЗ, с приложением реестра сертификатов или деклараций о соответствии, в случае, если это предусмотрено законодательством РФ.

По состоянию на 12 сентября 2023 года Поставщик так и не осуществил выгрузку акта приёмки-передачи товара и товарной накладной, или универсального передаточного документа (далее - УПД) подписанного КЭП в ПИК ЕАСУЗ и не предоставил документы на бумажном носителе в аптечный склад, тем самым Ответчик физически и технически не может подписать передаточные акты на Товар на сумму 701 112 рублей.

Доводы Истца об отсутствии в системе ПИК ЕАСУЗ и ЕИС мотивированного отказа в приемке Товара, претензий по качеству у Ответчика являются не состоятельными, так как Ответчик неоднократно направлял претензии Ответчику о невыполнении своих обязательств по Контракту, а именно поставки как такового Товара в целом, в связи чем оснований для размещения мотивированного отказа в приемке Товара, претензий по качеству фактически не имелось. 

Ответчик осуществил поставку части партии Товара Истцу, однако документов, подтверждающих поставку Товара Истцу не предоставил, что подтверждается отсутствием передаточных и платежных документов в ПИК ЕАСУЗ.

Доводы Ответчика в исковом заявлении, что документы УПД № 49 от 22.04.2023 года, транспортная накладная № 496-027580888 от 26.04.2022 года, УПД № 80 от 26.05.2022 года, транспортная накладная № 496-028307097 от 27.05.2022 года, УПД 113 от 17.06.2022 года, УПД № 114 от 17.06.2022 года и транспортная накладная № 496-028830220, были переданы Истцу на бумажном носителе посредством курьера транспортной компании, являются несостоятельными, так как компетентный представитель Истца вышеизложенных документов не получал.

В соответствии с пунктом 4 приложения 5 к Контракту Ответчик обязуется осуществлять доставку Товара и передавать Товар Истцу на медицинский склад Истца по адресу: 129110, 

<

...>.

Согласно доводам Ответчика и предоставленным документам транспортной компании, Документы были переданы лицам: Ересько и ФИО1, однако эти сотрудники не получали Документов и не могли их получить, так как являются сотрудниками 15 (пятнадцатого) корпуса (хирургического) МОНИКИ и не являются компетентными представителями медицинского склада Истца, имеющими права по получению подобного рода документов.

При этом суд обращает внимание на то, что в  документах отсутствуют подписи и печати Истца как на передаточных документах, так и в документах транспортной фирмы. Процедура приемки товара, установленная контрактом не проведена. Доказательства уклонения ответчика от приемки товара также отсутствуют.   

Согласно ч. 9 ст. 95  Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.08.2023) (далее – Закон №44-ФЗ) Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно ч. 13 ст. 95  Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение от 06.12.2022 истцом не обжаловалась

Таким образом, на основании вышеизложенного, принимая во внимание, что контракт, заключенный между истцом и ответчиком расторгнут, поставленный ответчиком товар истцом не принят, качество поставленного товара не установлено, требования истца о взыскании задолженности и пени по контракту  удовлетворению не подлежат. 

Истец являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с ненадлежащим исполнением принятых по контракту обязательств. 

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что спорный товар находится на складе Ответчика в неоприходованном состоянии. Упаковка не нарушена. Потребность в Товаре у Ответчика отсутствует, в связи с чем обратился в суд со встречным исковым заявлением о  об обязании  ООО «ЭЛМАС» забрать своими силами поставленный им Товар в полном объеме по УПД № 49 от 22.04.2023 года, УПД № 80 от 26.05.2022 года, УПД ИЗ от 17.06.2022 года, и УПД № 114 от 17.06.2022 по Контракту № 0348200027022000147 от 01.04.2022 года. 

При этом представитель ГБУЗ МО МОНИКИ пояснил, что ГБУЗ МО МОНИКИ обращалось к обществу с требованиями вывести поставленный обществом и не оприходованный  ГБУЗ МО МОНИКИ товар. 

Таким образом, принимая во внимание, что контракт между сторонами расторгнут, суд полагает  требования ГБУЗ МО МОНИКИ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО ЭЛМАС (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ГУ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ КЛИНИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ИМ. М.Ф.ВЛАДИМИРСКОГО (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Обязать ООО «ЭЛМАС» вывезти своими силами поставленный им товар в полном объеме по УПД № 49 от 22.04.2023 года, УПД № 80 от 26.05.2022 года, УПД 113 от 17.06.2022 года, и УПД № 114 от 17.06.2022 по Контракту № 0348200027022000147 от 01.04.2022 года.

2. Взыскать с ООО «ЭЛМАС» в доход бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения

СудьяВ.А.  Немкова