Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-54693/17

30 октября 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 24 октября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Москатовой Д.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "Ильинская УК" к Администрации городского поселения Быково Раменского муниципального района Московской области

третье лицо: МУК Дом культуры «Быково»

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании- согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Ильинская УК" (далее – истец, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского поселения Быково Раменского муниципального района Московской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 84 031 руб. 52 коп. задолженности, 3 361 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 17.07.2017 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

01.09.2017 суд пришел к выводу о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 05.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено МУК Дом культуры «Быково».

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал, в порядке ст. 131 АПК РФ представил отзыв на иск, пояснил, что спорное помещение площадью 91,9 кв.м. было передано в безвозмездное пользование МУК Дом культуры «Быково» на основании договора от 01.01.2013.

Представитель третьего лица в судебное заседание явился, представил отзыв на иск, в котором просил оставить иск без удовлетворения, пояснил, что МУК Дом культуры «Быково» самостоятельные договоры на управление многоквартирным домом не заключались, плата за содержание общего имущества не вносилась.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Администрация является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 91,9 кв.м.. 

Администрацией (ссудодатель) по договору безвозмездного пользования нежилым помещением №1 от 01.01.2013 передано вышеуказанное имущество МУК Дом культуры «Быково» (ссудополучатель) в безвозмездное пользование.

В соответствии с п.4.3.2 ссудополучатель обязан поддерживать помещение, полученное в безвозмездное пользование,  в исправном состоянии, включая осуществление текущего ремонта, нести все расходы по его содержанию.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО "Ильинская УК" на основании договора б/н управления многоквартирным домом от 01.01.2011 является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...>.

В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательства оказывать коммунальные услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а собственник оплачивать услуги в порядке, установленные действующим законодательством.

За период с 01.07.2014 по 01.05.2017 у муниципального образования городского поселения Быково Раменского муниципального района Московской области образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в размере 84 031, 52 рублей, в том числе:

- с 01.07.2014 г. по 30.06.2015 года: 25,03 х 91,9 х 12 = 27 603, 08 рублей, где 25, 03 - тариф, утвержденный решением Совета депутатов городского поселения Быково Раменского муниципального района Московской области №11/1 от 04.06.2014 года, 91,9 - площадь нежилого помещения, 12 - количество месяцев задолженности;

- с 01.07.2015 по 30.06.2016 года: 27, 91 х 91,9 х 12 = 30 779, 15 рублей, где 27, 91 - тариф, утвержденный решением Совета депутатов городского поселения Быково Раменского муниципального района Московской области №9/1 от 04.06.2015 года;

- с 01.07.2016 по 01.05.2017 года: 27,91 х 91,9 х 10 = 25 649, 29 рублей, где 27,91 - тариф, утвержденный решением Совета депутатов городского поселения Быково Раменского муниципального района Московской области №9/1 от 04.06.2015 года.

Поскольку претензия истца с требованием об оплате задолженности ответчиком не удовлетворена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Доказательств, свидетельствующих о том, что услуги истцом не выполнялись либо выполнялись ненадлежащим образом, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств оплаты оказанных услуг.

Суд, с учетом доли ответчика в общем имуществе дома, проверил расчет задолженности, предъявленной ко взысканию, и признал его обоснованным.

Довод Администрации об отсутствии у нее обязанности по несению расходов на содержание имущества в связи с передачей спорного помещения в безвозмездное пользование третьего лица подлежит отклонению.

Передача помещения по договору безвозмездного пользования не освобождает собственника помещения от бремени расходов на его содержание.

Как указывалось выше, в силу статьи статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а также принимает участие в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Из материалов дела следует, что нежилое помещение в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, находится в муниципальной собственности и было передано в безвозмездное пользование МУК Дом культуры «Быково» по договору безвозмездного пользования нежилым помещением N 1 от 01.01.2013.

Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Таким образом, обязанность пользователя поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на его содержание имущества установлена в отношениях с ссудодателем, а не с исполнителем коммунальных услуг, который не является стороной договора безвозмездного пользования.

Управляющая организация (исполнитель коммунальных услуг) в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением.

В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между пользователем нежилого помещения и исполнителем услуг, заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность оплачивать оказываемые последним услуги лежит на собственнике нежилого помещения.

Поскольку между истцом и пользователем помещения прямой договор об участии в расходах по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме заключен не был, иск подлежит удовлетворению за счет собственника помещений.

Такой подход соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума от 12.04.11 N 16646/10 и от 17.04.12 N 15222/11, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определениях от 11.11.15 N 305-ЭС15-7462 и от 17.04.17 N 303-ЭС17-3007 по делу N А37-2367/2015, а также позиции Арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлении от 19.09.16 N Ф05-9798/2016.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии  со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлине подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации городского поселения Быково Раменского муниципального района Московской области в пользу ОАО "Ильинская УК" 84 031 руб. 52 коп. задолженности, 3 361 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Десятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяН.В. Минаева