АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-16612/2023

г. Краснодар

14 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Малыхиной М.Н. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от ответчика – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 30.05.2023), в отсутствие истца – муниципального унитарного предприятия Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района «Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 по делу № А32-16612/2023, установил следующее.

МУП Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района «Водоканал» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» (далее – общество) о взыскании 130 870 рублей 08 копеек задолженности по договору на оказание услуг по приему отходов IV класса опасности.

Решением от 09.10.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.12.2023, с ответчика в пользу истца взыскано 130 870 рублей 08 копеек задолженности, а также 4926 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, истец, используя доминирующее положение и применяя рыночное принуждение, недобросовестно повел себя в сложившихся правоотношениях, не произвел контрольное обследование абонента и применил коэффициент 2, не произвел актирование возможности (отсутствия возможности) осуществления отбора проб сточных вод для установления факта исчисления платы за превышение нормативов водоотведения (сброса). Физическая возможность отбора проб сточных вод с конкретных объектов абонента имеется. Кроме того, объектами общества, с которых осуществляется прием отходов из выгребных ям, являются здания конторы и офиса (который в настоящее время находится на консервации), деятельность которых не подпадает под виды деятельности, перечисленные в абзаце втором пункта 203 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644). В действиях предприятия имеются признаки недобросовестности. 

В отзыве предприятие просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва и выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 29.01.2021 предприятие (исполнитель) и общество (абонент) заключили договор на оказание услуг по приему отходов IV класса опасности № 901 (далее – договор), предметом которого является оказание исполнителем услуг по приему отходов (осадков) из выгребных ям (код отхода по федеральному классификационному каталогу отходов 73210001304), класс опасности для окружающей среды – IV, специализированным автомобилем заказчика в приемный канализационный колодец исполнителя.

В пункте 2.1.1 договора сторонами согласован объем принимаемых исполнителем отходов (осадков) в размере 324 куб. м в месяц.

Согласно пункту 3.1 сумма договора составляет 12 584 рубля 16 копеек в месяц. Сумма договора складывается из объемов оказанных услуг за месяц: 30 (рабочих дней) ? 3 (рейса в день) ? 3,6 (средний объем бочки АСМ) ? 38,84 (тариф на водоотведение с НДС). При изменении тарифов РЭК стоимость услуг за 1 куб. м применяется согласно установленным тарифам и пересматривается в одностороннем порядке.

По условиям пункта 4.1 договора расчеты за оказанные услуги производятся ежемесячно в срок до 10-го числа месяца на основании счетов, счетов-фактур и актов выполненных работ, выставляемых к оплате исполнителем в срок до 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

В целях исполнения принятых обязательств по договору истец с 01.10.2021 по 01.02.2022 (включительно) оказал ответчику услуги по приему отходов (осадков) из выгребных ям специализированным автомобилем заказчика, что подтверждается счетом-фактурой от 12.11.2021 № 20076, актом от 12.11.2021 № 20081 на сумму 32 717 рублей 52 копейки; счетом-фактурой от 31.12.2021 № 20181, актом от 31.12.2021 № 20194 на сумму 32 717 рублей 52 копейки; счетом-фактурой от 10.01.2022 № 20, актом от 10.01.2022 № 20 на сумму 32 717 рублей 52 копейки; счетом-фактурой от 09.02.2022 № 40070, актом от 09.02.2022 № 40071 на сумму 32 717 рублей 52 копейки.

В расчет стоимости оказанных услуг предприятием включена плата за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения.

Претензий относительно качества и количества оказанных услуг от ответчика не поступало, фактически оказанные услуги приняты им без замечаний.

Общество обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнило, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 130 870 рублей 08 копеек.

Поскольку ответчик оплату названной задолженности не произвел, предприятие обратилось в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 307, 309, 310, 539, 544, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 14, 29 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ),  Правил № 644, постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 – 2024 годах» и исходили из доказанности оказания предприятием услуг по договору и отсутствии доказательств их оплаты со стороны общества.

Возражая против удовлетворения иска, общество ссылалось на неправомерное применение упрощенного порядка определения превышения нормативов состава сточных вод и применение коэффициента 2 при расчете долга.

Обязательным условием использования абонентом централизованной системы водоотведения является соблюдение им нормативных требований к составу и свойствам сбрасываемых сточных вод (пункт 111 Правил № 644).

Согласно Экологической доктрине Российской Федерации (утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.08.2002 № 1225-р) принцип «загрязнитель платит» является одним из главных экономических механизмов, обеспечивающих рациональное природопользование.

Данный принцип нормативно закреплен статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», согласно которой любая деятельность, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Содержание названного принципа раскрыто Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 02.06.2015 № 12-П: принцип «загрязнитель платит» выражается в обязательном финансировании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Законодателем определен механизм компенсации абонентами двух видов расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства:

– расходы организации водопроводно-канализационного хозяйства по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду и возмещение вреда, причиненного водным объектам;

– расходы организации водопроводно-канализационного хозяйства по сверхнормативному износу централизованной системы водоотведения, связанному со сбросом абонентами загрязняющих веществ в эту систему.

Данная компенсация является составной частью платы по договору водоотведения, право на получение которой связано с оказанием услуг по водоотведению – приему и обезвреживанию веществ, негативно воздействующих на централизованную систему водоотведения (определения Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2020 № 308-ЭС19-27992, от 08.06.2020 № 308-ЭС19-20827).

Для этой цели Правилами № 644 установлены нормативы (пункты 113, 120, 123, приложения № 4, 4.1, 5).

Пунктом 167 Правил № 644 предусмотрено, что нормативы состава сточных вод распространяются в отношении объектов абонентов:

а) при среднесуточном сбросе с объекта абонента 30 и более куб. м в сутки – вне зависимости от вида осуществляемой на объекте деятельности;

б) при среднесуточном сбросе с объекта абонента менее 30 куб. м в сутки – при условии использования объекта абонента в целях осуществления видов деятельности, указанных в четвертом абзаце пункта 167 Правил № 644.

Виды деятельности абонентов, предусмотренные четвертым абзацем пункта 167 Правил № 644, аналогичны видам деятельности, указанным в пункте 203 Правил № 644, регулирующем порядок начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод абонентам, объем сточных вод которых составляет менее 30 куб. м в сутки.

Из пункта 123 (4) Правил № 644 следует, что законодатель предусмотрел упрощенный порядок определения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения для тех абонентов, чья основная хозяйственная деятельность независимо от объема сбросов в централизованную канализационную систему является заведомо опасной в связи с концентрацией в данных сбросах химических веществ и соединений, потенциально превышающих установленные нормативы и неблагоприятно воздействующих на систему канализационных сетей.

Названный пункт предоставляет абоненту право выбора:

– вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123 (4) Правил № 644;

– либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента.

При подаче декларации о составе и свойствах сточных вод плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения для объектов, в отношении которых подана и принята для осуществления контроля декларация, рассчитывается в соответствии с пунктами 120 или 123 Правил № 644 на основании декларации либо на основании результатов контроля состава и свойств сточных вод в случаях, установленных Правилами.

Аналогичный предусмотренному пунктом 123 (4) упрощенный порядок начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод предусмотрен пунктом 203 Правил № 644.

Так, пунктом 203 Правил № 644 определено, что расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод может производиться организациями, осуществляющими водоотведение, в том числе без результатов контроля состава и свойств сточных вод, при наличии следующих условий:

– среднесуточный объем сточных вод с объекта абонента составляет менее 30 куб. м при условии использования объекта абонента в целях осуществления видов деятельности, указанных в абзаце втором пункта 203 Правил № 644 (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц);

– отсутствие физической возможности отбора проб сточных вод с конкретного объекта абонента (абзацы четвертый и пятый пункта 203 Правил № 644).

Как установили суды, в данном случае объем отходов, указанный в договоре, составляет менее 30 куб. м в сутки, прием отходов (осадков) производится из выгребных ям ответчика специализированным автомобилем общества в приемный канализационный колодец истца, соответственно, отбор проб невозможен.

В пункте 203 Правил № 644 предусмотрена формула для определения размера платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, а также определены условия для применения этой формулы. Так, расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (Пнорм. сост.) определяется по формуле: Пнорм. сост. = 2 ? Т ? Qпр1.

Представленный предприятием расчет задолженности проверен судами и признан верным.

Доводы ответчика о том, что объектами, с которых ведется прием отходов из выгребных ям, являются здание конторы и склада, которые законсервированы, не подтверждены документально. На территории общества имеются объекты, у которых отсутствует подключение к централизованной системе водоотведения, соответственно, у них производят откачку отходов из выгребных ям. Объектом является база, расположенная по адресу: 

<

...>: столярный цех, гаражи, котельная; объекты 4 км: пост ЭЦ (трехэтажное здание), гараж; пост ЭЦ 2 км.

При наличии заключенного договора с истцом и его пролонгации, очевидно, что ответчик заинтересован в оказании услуг, в этой связи доводы о консервации объекта, в отношении которого оказаны услуги, носят противоречивый характер.

Доводы жалобы несостоятельны и не являются основанием к отмене обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, основаны на ошибочном понимании заявителем действующего законодательства, противоречат материалам дела и установленным судами фактическим обстоятельствам, направлены на переоценку таких обстоятельств и представленных доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 по делу № А32-16612/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                       А.Х. Ташу 

Судьи                                                                                                                     М.Н. Малыхина

                                                                                                                                О.Л. Рассказов