812312335/2023-11554(2) 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-17602/2022

23 мая 2023 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Клепиковой М.А. 

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 октября  2022 года по делу № А19-17602/2022,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Иркут»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Иркутск, далее – ООО ОА «Иркут», истец)  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 319385000015510,  ИНН 

<

***>, г. Бодайбо Иркутской области, далее – ИП ФИО1, ответчик)  о взыскании неосновательного обогащения в размере 120 000 рублей, процентов  за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 550 рублей 14 копеек.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 октября 2022 года,  принятым в форме резолютивной части, иск удовлетворен.  

Ответчик в кассационной жалобе просит решение суда отменить, направить дело  на новое рассмотрение в суд первой инстанции, либо принять новый судебный акт  об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального  и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела. Заявитель жалобы полагает, что не был извещен о рассмотрении  дела. Указывает, что на его стороне не имеется неосновательного обогащения, поскольку  истец произвел оплату по факту оказанных ответчиком услуг по ремонту автомобиля.  

Представленные с кассационной жалобой доказательства (копии договора  от 08.02.2021, универсального передаточного документа от 15.06.2021, счета на оплату   № 16 от 15.06.2021, акта № 16 от 15.06.2021, платежного поручения № 874 от 23 июня  

2021 года) к материалам дела не приобщаются поскольку суд кассационной инстанции  не наделен полномочиями по принятию и оценке доказательства (статья 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом часть данных  доказательств имеется в материалах дела.  

В отзыве на кассационную жалобу ООО ОА «Иркут» просит оставить обжалуемый  судебный акт без изменения.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей,  установленных статьей 288.2 этого же Кодекса.  

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой  инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые  по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде  кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность  и обоснованность обжалуемого решения суда с учетом требований статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим  выводам.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между  ООО ОА «Иркут» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) 08.02.2021 подписан  договор, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется в течение срока  действия договора по заявкам заказчика оказывать услуги по ремонту автомобильных  средств, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях договора  (пункт 1.1 договора).  

Платежным поручением № 874 от 23 июня 2021 года истец перечислил на счет  ответчика денежные средства в размере 120 000 рублей за ремонт автомобиля.  Фактически услуги по ремонту не оказаны.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование о взыскании неосновательного  обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, исходил  из недоказанности выполнения ИП ФИО1 ремонта автомобиля на стоимость  полученных им денежных средств.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены  обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы.  

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело за счет другого лица имущество, обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего  Кодекса. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное  обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего,  третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его  приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно  сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда  закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

Исходя из указанных норм, существа заявленных требований и возражений,  в предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят  обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца  в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер  неосновательного обогащения.  

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе, договор  от 08.02.2021, платежное поручение № 874 от 23 июня 2021 года), суд первой инстанции  установил факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку  доказательства осуществления услуг по ремонту автомобиля не представлены.  

Доводы ответчика о том, что истец оплатил услуги за фактически оказанные услуги  по ремонту, признаются необоснованными по следующим основаниям.  

Положениями договора от 08.02.2021 предусмотрено подписание акта приема-передачи автомобиля для осуществления ремонта (пункт 2.1.1), акта о выполненных  работах (пункт 3.1). В материалы дела указанные документы не представлены. В  кассационной жалобе ИП ФИО1 не заявляет о наличии у него таких  доказательств, либо о факте уклонения истца от их подписания.  

Доводы заявителя о том, что он по независящим от него причинам не получил  судебную корреспонденцию, отклоняются, поскольку определение Арбитражного суда  Иркутской области от 09 сентября 2022 года о принятии иска к производству направлено в  адрес ответчика, почтовое отправление возвращено по истечению срока хранения.  

Доказательств нарушения органом почтовой связи порядка вручения корреспонденции не  представлено. Направленное ИП ФИО1 определение о принятии кассационной  жалобы также возвращено органом почтовой связи из-за истечения срока хранения.  

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов  в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита  охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции  при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.  

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, судебные расходы  по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручено им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 октября 2022 года по делу   № А19-17602/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии  с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не подлежит обжалованию.  

Судья М.А. Клепикова  

Электронная подпись действительна.

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 05.02.2023 22:01:00 

Кому выдана Клепикова Марина Анатольевна