ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-7407/2023

11 октября 2023 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023  года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Ковбасюка А.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2023 по делу № А43-7407/2023, принятое по иску публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Энергосетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), публичному акционерному обществу «Павловский автобус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным договора купли-продажи,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Региональной службы по тарифам Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании представителей:

от ПАО «Россети Центр и Приволжье» – ФИО2 по доверенности от 01.07.2023 № Д-НН/529 сроком действия до 31.12.2023, ФИО3 по доверенности от 05.06.2023 № Д-НН/474 сроком действия по 31.12.2023,

от АО «Энергосетевая компания» – ФИО4 по доверенности от 15.02.2023 № 11 сроком действия по 31.12.2024,

от ПАО «Павловский автобус» – ФИО5 по доверенности от 13.03.2023 № 8 сроком действия по 31.01.2026,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (далее – истец, ПАО «Россети Центр и Приволжье») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу «Энергосетевая компания» (далее – ответчик, АО «Энергосетевая компания»), публичному акционерному обществу «Павловский автобус» (далее – ответчик, ПАО «Павловский автобус») о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого и движимого имущества № 218/22 от 01.09.2022 и применении последствий недействительности сделки.

Иск заявлен на основании статей 4, 12, 133, 133.1, 134, 167, 168, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что посредством оспариваемого договора ПАО «Павловский автобус» осуществило продажу части неделимой вещи (объектов электросетевого комплекса), что недопустимо и приводит к разрыву единого технологического процесса передачи электроэнергии, увеличению котловых тарифов и нарушению прав ПАО «Россети Центр и Приволжье» при осуществлении расчетов за услуги по передаче электроэнергии.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная служба по тарифам Нижегородской области.

Решением от 13.06.2023 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, ПАО «Россети Центра и Приволжье» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По существу в апелляционной жалобе заявитель дублирует доводы, приведенные в обоснование иска, настаивает на том, что договор купли-продажи недвижимого и движимого имущества от 01.09.2022, заключенный между ответчиками, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, нарушает права и законные интересы истца, в силу чего является недействительным.

Представители ПАО «Россети Центр и Приволжье» в судебном заседании поддержали доводы, подробно изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, настаивали на отмене обжалуемого решения суда и удовлетворении исковых требований. Представители АО «Энергосетевая компания» и ПАО «Павловский автобус» в судебном заседании указывали на несостоятельность аргументов истца, просили принятый по делу судебный акт оставить без изменения; пояснили, что в настоящее время АО «Энергосетевая компания» выкупило у ПАО «Павловский автобус» все оборудование ГПП, в подтверждение чего представили копию договора купли-продажи движимого имущества от 01.07.2023, которая приобщена апелляционным судом к материалам дела на основании статей 159, 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (протокол судебного заседания от 04.10.2023).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО «Россети Центра и Приволжье», АО «Энергосетевая компания» и ПАО «Павловский автобус» являются сетевыми организациями, оказывающими услуги по передаче электрической энергии.

01.09.2022 между ответчиками был заключен договор купли-продажи недвижимого и движимого имущества № 218/22 от 01.09.2022, согласно которому в собственность АО «Энергосетевая компания» перешли здание главной понизительной подстанции, объект незавершенного строительства -ГПП № 2, земельные участки с кадастровыми номерами 52:33:0000027:1 и 52:33:0000027:2, расположенные по адресу: Нижегородская область, Павловский район, ул. 1-я Северная, 

<

...>, а также движимое имущество ГПП 2*10000, 2ТДН 1000кВА, ОРУ 110кВ, ТСН-1 ГПП Трансформатор силовой ТСМА 60/6, ТСН-2 ГПП Трансформатор силовой ТМ 63/6/66.

Ссылаясь на то обстоятельство, что посредством договора купли-продажи недвижимого и движимого имущества № 218/22 от 01.09.2022 ПАО «Павловский автобус» осуществило продажу части неделимой вещи (объектов электросетевого комплекса), что недопустимо и приводит к разрыву единого технологического процесса передачи электроэнергии, увеличению котловых тарифов и нарушению прав ПАО «Россети Центр и Приволжье» при осуществлении расчетов за услуги по передаче электроэнергии, ПАО «Россети Центр и Приволжье» обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, при этом обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктам 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 133 Гражданского кодекса Российской Федерации неделимой признается вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения.

Основным критерием признания вещи неделимой служит оцениваемая гражданским оборотом способность составных частей вещи приобретать самостоятельную ценность. Вещь неделима, если ее раздел приводит к утрате вещью своего предназначения, способности служить той цели, которой служила неразделенная вещь.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нем сведений действительности. При этом в судебном акте указываются не только результаты оценки принятых судом доказательств, но и мотивы, по которым было отказано в принятии иных доказательств.

По представленным в дело документам судом установлено, что до 01.09.2022 ПАО «Павловский автобус», являясь территориальной сетевой организацией, на основании договора на оказание услуг № 80-юр/637 от 04.02.2008, заключенного с истцом, осуществляло деятельность по передаче электрической энергии (мощности), для чего использовало все принадлежащее ему электросетевое имущество.

ПАО «Павловский автобус» до 01.09.2022 являлось собственником четырех объектов недвижимого имущества: здание главной понизительной станции (нежилое) с кадастровым номером 52:33:0000027:248, объект незавершенного строительства - главная понизительная подстанция № 2 (ГПП-2) с кадастровым номером 52:33:0000027:324, земельный участок с кадастровым номером 52:33:0000027:1, земельный участок с кадастровым номером 52:33:0000027:2, и трех объектов движимого имущества: ГПП 2*10000, 2 ТДН 10000кВА, ОРУ 110кВ с инвентарным номером 00000150, ТСН-1 ГПП Трансформатор силовой ТСМА 60/6 с инвентарным номером 00005132, ТСН-2 ГПП Трансформатор силовой ТМ 63/6/66с инвентарным номером 00025338.

При этом право собственности ПАО «Павловский автобус» возникло: 

- на здание главной понизительной станции (нежилое) с кадастровым номером 52:33:0000027:248 на основании плана приватизации Производственного объедения «Павловский автобус», утвержденного Председателем комитета по управлению государственным имуществом 16.12.1992, акта оценки стоимости имущества предприятия по состоянию на 01.07.1992, перечня основных средств ОАО «Павловский автобус», находившихся на балансе Павловского автобусного завода по состоянию на 01.07.1992 на дату определения уставного капитала при его приватизации (далее - План приватизации), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 52-АА № 942761 от 29.03.2004; 

- на объект незавершенного строительства - главная понизительная подстанция № 2 (ГПП-2) с кадастровым номером 52:33:0000027:324 на основании решения Исполнительного комитета Павловского городского Совета народных депутатов «Вопросы строительства» от 18.11.1998 № 249, государственного акта на право пользования землей от 06.10.1992 серия A-I № 075471, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 52 АД № 390418 от 25.05.2012; 

- на земельный участок с кадастровым номером 52:33:0000027:1 на основании договора передачи земельного участка в собственность от 30.12.2009 № 66, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 52-АД № 748402 от 26.04.2013; 

- на земельный участок с кадастровым номером 52:33:0000027:2 на основании договора продажи земельного участка от 05.08.2013 № 391/01-01, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 52-АЕ № 061901 от 30.08.2013.

Также судом установлено, что ГПП 2*10000, 2 ТДН 10000кВА, ОРУ 110кВ с инвентарным номером 00000150 было поставлено на баланс ПАО «Павловский автобус» 01.12.1968, что подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств № 00000150 от 31.08.2022 и получено им в собственность на основании Плана приватизации.

ТСН-1 ГПП Трансформатор силовой ТСМА 60/6 с инвентарным номером 00005132 и ТСН-2 ГПП, Трансформатор силовой ТМ 63/6/66 с инвентарным номером 00025338 были приобретены ПАО «Павловский автобус» и поставлены на баланс 01.12.2001, что подтверждается инвентарными карточками учета объекта основных средств № 00005132 от 31.08.2022, № 00025338 от 31.08.2022.

Изложенное позволило суду первой инстанции справедливо заключить, что здание ГПП и оборудование были приобретены ПАО «Павловский автобус» не в совокупности.

Также судом установлено, что после продажи недвижимого и движимого имущества по спорному договору ПАО «Павловский автобус» прекратило оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности), заключенный с истцом договор на оказание услуг № 80-юр/637 от 04.02.2008 был расторгнут с 01.09.2022 (соглашение о расторжении данного договора № СД06/0282/021/22 от 22.09.2022).

ПАО «Павловский автобус» прекратило осуществление регулируемой деятельности по передаче электрической энергии, утратило статус территориальной сетевой организации.

С 01.09.2022 даты функции территориальной сетевой организации, ранее выполняемые ПАО «Павловский автобус», перешли к АО «Энергосетевая компания», также являющемуся территориальной сетевой организацией.

При этом представленными в дело документами не подтверждается, что отчуждение ГПП в комплекте, поименованном в спорном договоре, исключает возможность ее использования. 

Таким образом, несостоятельным является довод ПАО «Россети Центр и Приволжье» о том, что по договору купли-продажи недвижимого и движимого имущества № 218/22 от 01.09.2022 была отчуждена часть неделимой вещи.

Апелляционный суд отмечает, что в настоящий момент АО «Энергосетевая компания» приобрело у ПАО «Павловский автобус» оставшееся оборудование ГПП на основании договора купли-продажи движимого имущества от 01.07.2023, то есть стало собственником всех частей имущества, на неделимости которого настаивает ПАО «Россети Центр и Приволжье».

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе истцу в удовлетворении иска является законным и обоснованным.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Аргументы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, коллегия судей изучила и признала юридически несостоятельными, ибо все они сводятся к иным, нежели у суда, трактованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора. Однако наличие у заявителя собственной правовой позиции по спорному вопросу не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены принятого по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2023 по делу № А43-7407/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный судВолго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья 

 

Д.Г. Малькова

 

Судьи

Н.В. Устинова

 

А.Н. Ковбасюк