АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10833/2019

г. Чебоксары

12 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения от 03.12.2019.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи           Яхатиной С.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Alpha Group Co., Ltd (ФИО1 Ко Лимитед), 603000, г. Нижний Новгород, ул. М, Покровская, корп.1, оф.5

к   индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 307213031300024, ИНН 

<

***>, 428022, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. 50 лет Октября д. 15, кв. 64

о взыскании 80 000 руб. (с учетом ходатайства об уточнении иска, поступившего в суд 19.11.2019),

установил:

Alpha Group Co., Ltd (ФИО1 Ко Лимитед) обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 80 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения, зарегистрированные под №Y.Z.D.Zi-2016-F-00019972 (рисунок "АSTRA (Астра), №Y.Z.D.Zi-2016-F-00016083 (рисунок "СHASE (Чейз)"),  №Y.Z.D.Zi-2016-F-00016071 (рисунок "СHASE (Чейз)"), №Y.Z.D.Zi-2016-F-00016084 (рисунок "FLIP (Флип)"), №Y.Z.D.Zi-2016-F-00016077 (рисунок "FLIP (Флип)"), №Y.Z.D.Zi-2016-F-00016088 (рисунок "TODD (Тод"),  №Y.Z.D.Zi-2016-F-00016089 (рисунок "TODD (Тод"), №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004239 (изображение логотипа "SUPER WINCS" (Супер вингс), а также 240 руб. стоимости товара, 106 руб. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копии определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства сторонам направлены, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления о вручении.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте www. arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

Ответчик в отзыве от 25.10.2019 просил снизить размер компенсации, указал на её несоразмерность.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

03.12.2019 судом  в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято решение в виде резолютивной части.

10.12.2019 в суд обратился истец с заявлением о составлении мотивированного решения.

Поскольку заявление подано в срок, установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит мотивированное решение по настоящему делу.

Изучив материалы дела и доводы сторон, суд пришел к следующему.

Гуандунским Управлением авторского права (КНР) в соответствии с положениями "Экспериментальных правил добровольной регистрации творчеств" внесены записи от 16.09.2013 о выдаче ФИО3 Анимейшн энд Кальче Ко., Лтд. (Guangdong Alpha Animation & Culture Co., Ltd) свидетельств о регистрации творчества: "Jett", "Dizzy", "Jerome", "Grand-Albert", "Paul", "Mira", "Bello", "SuperWings", тип творчества: F изобразительное искусство, автор: ФИО4.

На основании регистрации творчества истцу выданы свидетельства: зарегистрированные под №Y.Z.D.Zi-2016-F-00019972 (рисунок "АSTRA (Астра), №Y.Z.D.Zi-2016-F-00016083 (рисунок "СHASE (Чейз)"),  №Y.Z.D.Zi-2016-F-00016071 (рисунок "СHASE (Чейз)"), №Y.Z.D.Zi-2016-F-00016084 (рисунок "FLIP (Флип)"), №Y.Z.D.Zi-2016-F-00016077 (рисунок "FLIP (Флип)"), №Y.Z.D.Zi-2016-F-00016088 (рисунок "TODD (Тод"),  №Y.Z.D.Zi-2016-F-00016089 (рисунок "TODD (Тод"), №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004239 (изображение логотипа "SUPER WINCS" (Супер вингс).

07.08.2018 в торговой точке по адресу: 

<

...> ТД "Антошка" отдел игрушки, установлен и зафиксирован факт предложения продажи от имени ответчика контрафактного товара – игрушки, обладающего техническими признаками контрафактности. 

Продажа    товара   ответчиком  стоимостью 240 руб. подтверждается видеозаписью процесса покупки,  собственно имеющимся в материалах дела вещественным доказательством – контрафактным товаром – игрушкой.

Ссылаясь на нарушение своих исключительных прав, истец направил 06.06.2019 в адрес ответчика претензию от 05.06.2019 о выплате компенсации за нарушение исключительных прав.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

На основании оценки представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта реализации ответчиком товара с использованием принадлежащих истцу товарных знаков.

Из разъяснений, данных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" следует, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

При визуальном сравнении товарных знаков, права истца на которые охраняются законом, а также приобретенного товара, суд приходит к выводу о возможности реального их смешения в глазах потребителей.

Реализация ответчиком спорного товара подтверждена видеозаписью покупки и ответчиком не оспаривается.

Видеозапись процесса закупки при непрерывающейся съемке отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретенного товара, оплату товара и выдачу продавцом чека).

В силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном процессе в качестве доказательств допускаются, в частности, аудио- и видеозаписи. 

В судебно-арбитражной практике ведение видеозаписи процесса покупки контрафактного товара расценивается в качестве способа самозащиты правообладателем нарушенного права, что согласуется с положениями статьи 14 Гражданского кодекса Российской Федерации  и частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. 

Видеозапись позволяет достоверно установить факт приобретения контрафактного товара у ответчика.

Следовательно, факт реализации контрафактной продукции может быть подтвержден видеозаписью.

Более того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну.

Видеозапись подтверждает приобретение истцом контрафактного товара в торговой точке ответчика. 

Реализация ответчиком спорного товара подтверждена кассовым  чеком от 07.08.2018, видеозаписью покупки.

Представленный в материалы дела чек аналогичен чеку, зафиксированному на видеозаписи.

Видеозапись процесса закупки при непрерывающейся съемке отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретенного товара, оплату товара и выдачу продавцом чека; нахождение в торговом зале информации о продавце).

Исходя из анализа положений статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, видеосъемка при фиксации факта неправомерного использования ответчиком объектов интеллектуальной собственности истца является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела доказательства в совокупности в достаточной мере подтверждают факт незаконного использования ответчиком принадлежащих истцу результатов интеллектуальной деятельности.

Доказательств представления ответчику права на введение в гражданский оборот и распространение указанного товара, изготовленного с использованием принадлежащих истцу объектов интеллектуальной собственности в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.), в материалы дела не представлено.

Согласно части 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с указанной нормой в силу статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя исключительного права на товарный знак выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. При этом размещение нескольких товарных знаков на одном материальном носителе является нарушением прав на каждый товарный знак (постановление Президиума ВАС РФ от 27.11.2012 № 9414/12).

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Ответчиком заявлено о несоразмерности истребуемой истцом компенсации.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Из разъяснений, содержащихся  в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В данном случае абзац 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку установлено, что права на соответствующие результаты принадлежат одному правообладателю, права на все объекты интеллектуальной собственности нарушены в результате одного случая нарушения одним лицом, нанесены на один товар.

Существенные  изменения  в  судебную  практику  определения  размера  денежных  компенсаций      за    нарушение      исключительных       прав    внесены     постановлением  Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 №28-П    "По делу о проверке  конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта  4   статьи   1515   Гражданского   кодекса   Российской   Федерации   в   связи   с   запросами  Арбитражного суда Алтайского края". 

В   указанном    постановлении    Конституционного      Суда   Российской   Федерации  сделаны следующие основные выводы: 

        - абзац  второй  пункта  3  статьи  1252   Гражданского кодекса Российской Федерации  обязывает  суд определять  размер  подлежащей  взысканию  компенсации  за  нарушение  соответствующих  интеллектуальных  прав  в  пределах,  установленных  данным  Кодексом,  в  зависимости  от  характера  нарушения  и  иных  обстоятельств  дела  с  учетом  требований  разумности  и  справедливости.  Тем  самым  суд,  следуя  данному  указанию  и  исходя  из  общих  начал  гражданского законодательства, не лишен возможности принять во внимание: 

1.   материальное положение ответчика - индивидуального предпринимателя, 

2.    факт совершения им правонарушения впервые,  

3.  степень  разумности  и  добросовестности,  проявленные  им  при  совершении  действия, квалифицируемого как правонарушение,  

4.  другие  обстоятельства,  например  наличие  у  него  несовершеннолетних  детей  (п.3.2 постановления).

-  суды  при  рассмотрении  дел  обязаны  исследовать  по  существу  фактические  обстоятельства    и   не  вправе    ограничиваться    установлением     формальных      условий  применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту  оказывалось бы ущемленным (п.3.2 постановления), 

-  не  исключаются  ситуации,  при  которых  определяемая  на  основании  указанных  норм Гражданского кодекса Российской Федерации мера ответственности за однократное  нарушение исключительных прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности  или средств индивидуализации - даже принимая во внимание его характер и последствия, а  также   другие   обстоятельства    дела  -  может   оказаться   чрезмерной,    не  отвечающей  требованиям разумности и справедливости (п.4 постановления), 

- применение подобной санкции к нарушителю индивидуальному предпринимателю  не исключает возложение на нарушителя столь серьезных имущественных обязательств, что  их исполнение, в свою очередь, может не только поставить под сомнение продолжение им  предпринимательской     деятельности    (что  само   по  себе   можно    рассматривать   как  конституционно   допустимое   следствие   совершенного   правонарушения),   но   и   крайне  негативно отразиться на его жизненной ситуации (п.4 постановления),  

- в  силу  статьи  24 Гражданского кодекса Российской  Федерации  гражданин  отвечает  по  своим  обязательствам  всем  принадлежащим  ему  имуществом,  за  исключением  имущества,  на  которое   в  соответствии   с  законом   не  может   быть   обращено   взыскание,   поэтому    последствия  применения  санкции  за  нарушение  исключительных  прав  сохраняются  для  нарушителя    даже   после   прекращения    им   предпринимательской     деятельности    (п.4  постановления), 

-  вводимые    федеральным    законодателем   ограничения    должны    обеспечивать  достижение    конституционно     значимых    целей   и  не  быть   чрезмерными;     принцип  соразмерности     (пропорциональности)      санкции     совершенному      правонарушению,  относящийся    к  числу   общепризнанных     принципов    права,  нашедших     отражение   в  Конституции   Российской  Федерации,  предполагает  дифференциацию  ответственности  в  зависимости  от  тяжести  содеянного,  размера  и  характера  причиненного  ущерба,  учет  степени  вины  правонарушителя  и  иных  существенных  обстоятельств,  обусловливающих  индивидуализацию при применении взыскания (п.4 постановления),  

- при некоторых обстоятельствах размер ответственности, к которой привлекается  нарушитель прав  на  объекты    интеллектуальной    собственности,   в  сопоставлении   с  совершенным   им   деянием   может   превысить   допустимый   с   точки   зрения  принципов  равенства и справедливости предел и тем самым привести к нарушению статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а в конечном счете - к  нарушению ее статьи 21, гарантирующей охрану государством достоинства личности и не допускающей наказаний, унижающих человеческое достоинство, (п.4 постановления), 

-   конституционными        требованиями     справедливости      и    соразмерности  предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от  тяжести   содеянного,    размера   и  характера   причиненного     ущерба,   степени   вины  правонарушителя       и    иных     существенных       обстоятельств,     обусловливающих  индивидуализацию  при  применении  тех  или  иных  мер  государственного  принуждения;  соответственно,       уголовно-правовые       и      административно-правовые         санкции,  устанавливаемые     в   целях   защиты    конституционно     значимых     ценностей,   должны  определяться  исходя  из  требования  адекватности  порождаемых  ими  последствий  (в  том  числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в  результате   противоправного   деяния,   с   тем  чтобы  обеспечивались   соразмерность   мер  уголовного  и   административного   наказания   совершенному   правонарушению,   а  также  баланс  основных  прав  индивида  и  общего  интереса,  состоящего  в  защите  личности,  общества и государства от противоправных посягательств (п.4.1 постановления). 

-  правовые  позиции,  сформулированные  Конституционным  Судом  Российской  Федерации     в   отношении     публично-правовой      ответственности,    применимы      и   к  регулированию гражданско-правовой ответственности в той мере, в какой устанавливаемые  законодателем штрафные по своему характеру санкции выполняют и публичную функцию превенции (п.4.1 постановления), 

-  взыскание  предусмотренной  подпунктом  1  статьи  1301,  подпунктом  1  статьи  1311  и  подпунктом  1  пункта  4  статьи  1515  ГК  Российской  Федерации  компенсации  за  нарушение интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей в том числе  публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности, является,  тем не менее, частноправовым институтом, который основывается на признании равенства  участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации), а  именно    правообладателя     и   нарушителя     его  исключительного      права   на   объект  интеллектуальной   собственности,   и   в   рамках   которого   защита   имущественных   прав  правообладателя  должна  осуществляться  с  соблюдением  вытекающих  из  Конституции Российской  Федерации  требований  справедливости,  равенства  и  соразмерности,  а  также  запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод  других  лиц,  т.е.,  таким образом,  чтобы обеспечивался  баланс  прав  и  законных  интересов  участников гражданского оборота (п.4.2 постановления), 

-  отсутствие  у  суда  правомочия  снижать  размер  компенсации  за  однократное  неправомерное использование нескольких результатов интеллектуальной деятельности или  средств  индивидуализации  ниже  установленных  законом  пределов  может  привести    к  явной   несоразмерности     налагаемой   на   ответчика   имущественной     санкции    ущербу,  причиненному правообладателю, и тем самым - к нарушению баланса их прав и законных  интересов (п.4.2 постановления), 

- отступление  от  требований  справедливости,  равенства  и  соразмерности  при  взыскании  с  индивидуального  предпринимателя  компенсации  может  иметь  место,  если  размер  подлежащей  выплате  компенсации  даже  с  учетом  возможности  ее  снижения,  многократно  превышает  размер  причиненных  правообладателю  убытков  (притом  что  эти  убытки  поддаются  исчислению  с  разумной  степенью  достоверности,  а  их  превышение  должно     быть     доказано    ответчиком),     если    обстоятельства     конкретного      дела  свидетельствуют, в частности, о том, что: правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые, использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые  принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его  предпринимательской деятельности, не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно  о контрафактном характере реализуемой им продукции) (п.4.2 постановления). 

В   резолютивной   части   постановления   Конституционного   суда   РФ   положения  подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК  Российской  Федерации признаны не   соответствующими       Конституции     Российской  Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой  в  системной  связи  с   пунктом  3  статьи  1252     данного  Кодекса  и  другими  его  положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей  выплате  правообладателю  в  случае  нарушения  индивидуальным  предпринимателем  при  осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов  интеллектуальной собственности,     определить    с   учетом  фактических  обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела,  установленного данными     законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации,  исчисленной  по  установленным  данными  законоположениями  правилам  с  учетом    возможности    ее  снижения,     многократно    превышает     размер    причиненных  правообладателю  убытков  (притом  что  эти  убытки  поддаются  исчислению  с  разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при  этом  обстоятельства конкретного дела   свидетельствуют,    в   частности,   о  том,   что  правонарушение совершено  индивидуальным   предпринимателем   впервые   и   что  использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат  другим    лицам,   с  нарушением     этих   прав   не  являлось    существенной частью  его  предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (пункт 2 резолютивной части  постановления). 

В резолютивной части постановлений Конституционного Суда Российской Федерации также указано,  что впредь до внесения в гражданское законодательство надлежащих изменений суды при  рассмотрении   исковых   требований,   заявленных   в   порядке   подпункта   1   статьи   1301, подпункта 1 статьи 1311 или подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации,  применяют  данные  законоположения,  руководствуясь  настоящим  Постановлением  (пункт 3  резолютивной части постановления). 

В возражениях на иск ответчик просил снизить причитающуюся компенсацию, мотивируя свою позицию применительно к критериям, заданным Конституционным Судом Российской Федерации совершением правонарушения впервые, незначительной стоимостью товара и убытков ответчика.

На основании оценки всех представленных доказательств, основываясь на принципах справедливости и благоразумия, недопустимости обогащения истца за счет престарелого предпринимателя, суд приходит к выводу о    том,  что  имеются  правовые  основания  для  снижения  размера  денежной  компенсации  за  нарушение  ответчиком  исключительных  прав ниже заявленного  истцом  размера  исковых  требований.

В данном случае, суд, снижая размер компенсации ниже низшего предела, руководствуется правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 13.12.2016 №28-П, в соответствии с которой уменьшение компенсации ниже низшего предела возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Согласно представленным в материалы дела доказательствам стоимость спорного товара составляет 240 руб. 00 коп.

В отсутствие доказательств обратного данная сумма является максимально возможной суммой убытков, причиненных реализацией ответчиком спорного товара, поскольку о больших убытках, чем стоимость товара, материалы дела не свидетельствуют, и истец о таких убытках не заявляет.

Установив, что заявленная истцом сумма компенсации в размере 80000 руб. превышает сумму возможных для истца убытков (стоимость товара), арбитражный суд приходит к выводу о том, что такое соотношение очевидно свидетельствует о несоразмерности заявленного требования, поскольку испрашиваемая сумма компенсации значительно превышает возможные убытки, а значит является несправедливой.

Судом также учитывается, что правонарушение, в связи с которым заявлено требование, совершено предпринимателем впервые, не является грубым. Из материалов дела не следует, что ответчик специализируется на продаже товаров с незаконным воспроизведением товарных знаков или иных объектов исключительных прав, либо что торговля такими товарами составляет существенную часть предпринимательской деятельности ответчика.

На основании изложенного, суд считает, что компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак и изображения подлежит взысканию в сумме 16000 рублей (по 2000 руб. за каждое нарушение). Данная сумма компенсации соразмерна последствиям нарушения, совершенного ответчиком впервые и по неосторожности, является разумной и достаточной для восстановления нарушенных прав истца. Взыскание компенсации в большем размере с учетом всех установленных по делу фактических обстоятельств приведет к неосновательному обогащению истца, тогда как целью рассматриваемого спора является восстановление нарушенных прав.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы: 2 000 руб. расходов по государственной пошлине, 240 руб. стоимости товара, 106 руб. почтовых расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Распределяя судебные расходы с учетом данной нормы, суд исходит из того, что заявленный истцом иск является имущественным.

Как разъяснено в пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанных с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

Расходы по государственной пошлине, стоимости товара, почтовые расходы, суд распределяет по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Alpha Group Co., Ltd (ФИО1 Ко Лимитед) 16 000 (Шестнадцать тысяч) руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения, зарегистрированные №Y.Z.D.Zi-2016-F-00019972 (рисунок "АSTRA (Астра), №Y.Z.D.Zi-2016-F-00016083 (рисунок "СHASE (Чейз)"),  №Y.Z.D.Zi-2016-F-00016071 (рисунок "СHASE (Чейз)"), №Y.Z.D.Zi-2016-F-00016084 (рисунок "FLIP (Флип)"), №Y.Z.D.Zi-2016-F-00016077 (рисунок "FLIP (Флип)"), №Y.Z.D.Zi-2016-F-00016088 (рисунок "TODD (Тод"),  №Y.Z.D.Zi-2016-F-00016089 (рисунок "TODD (Тод"), №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004239 (изображение логотипа "SUPER WINCS" (Супер вингс), 640 (Шестьсот сорок) руб. в возмещение расходов по государственной пошлине, 240 (Двести сорок) руб. в возмещение стоимости товара, 21 (Двадцать один) руб. 20 коп. в возмещение почтовых расходов.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.

Судья

С.Ю. Яхатина