ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

20.12.2018

Дело № А40-98386/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2018

Полный текст постановления изготовлен  20.12.2018

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Л.В. Федуловой, 

судей: Н.Я.Мысака, Ю.Е.Холодковой,

при участии в судебном заседании: представители не явились,

рассмотрев 13.12.2018 в судебном заседании жалобу ООО «Арт Азтек Лимитед» 

на определение Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2018,

принятое судьями Е.Л. Зеньковой, Н.Н. Тарасовым, Н.А. Кручининой,

о прекращении производства по кассационной жалобе временного управляющего открытого акционерного общества «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД» ФИО1 

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018

о возвращении апелляционной жалобы временного управляющего открытого акционерного общества «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД» ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2018, 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2017 в отношении ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утверждена ФИО2 

Арбитражный суд города Москвы определением от 20.07.2018 отклонил ходатайство ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД» об отложении судебного заседания, отменил определение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2017 по настоящему делу по новым обстоятельствам в части признания требований ООО «ЖИЛИНВЕСТ XXI» обоснованными и включения их в реестр требований кредиторов ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД», назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса обоснованности требований ООО «ЖИЛИНВЕСТ XXI» и включения их в реестр требований кредиторов ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД». 

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2018 в части назначения судебного заседания, временный управляющий ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД» обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 апелляционная жалоба временного управляющего ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД» возвращена заявителю с указанием на то, что оспариваемый судебный акт не обжалуется в апелляционном порядке.

Временный управляющий ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 отменить. 

Определением Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2018 принят отказ временного управляющего ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД» от кассационной жалобы, производство по кассационной жалобе временного управляющего ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД» прекращено.

Не согласившись с указанным определением, ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2018, назначить дату и время рассмотрения кассационной жалобы временного управляющего ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД» на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018.

Заявитель в жалобе указывает на неправильное применение норм процессуального права, отмечает, что судом не осуществлена проверка ходатайства временного управляющего на предмет злоупотребления им своими процессуальными правам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению жалобы опубликована на общедоступном сайте http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 291 АПК РФ правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В судебном заседании суда кассационной инстанции от 13.11.2018 представитель временного управляющего ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД» отказался от кассационной жалобы в порядке статьи 49 АПК РФ, просил прекратить производство по данной кассационной жалобе. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с части 1 статьи 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для принятия отказа от кассационной жалобы и прекращения производства по кассационной жалобе.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Указанное правило применимо и к случаям рассмотрения кассационных жалоб. 

Суд кассационной инстанции, проверив наличие условий, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, не усмотрел препятствий для принятия заявленного отказа от кассационной жалобы. 

Учитывая, что отказ от кассационной жалобы не противоречит законам и иным нормативно-правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, отказ от требования был принят судом кассационной инстанции, а производство по делу прекращено.

Судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 184-188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2018 по делу                                     № А40-98386/15 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судьяЛ.В. Федулова 

Судьи: Н.Я. Мысак

Ю.Е. Холодкова