АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А31-7941/2022

г. Кострома

17 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2023 года

В судебном заседании 17.01.2023 был объявлен перерыв до 24.01.2023

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального образования городской округ город Кострома в лице Администрации городского округа город Кострома Костромской области, г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320440100015404) о расторжении договора о размещении нестационарного торгового объекта от 01.12.2020 №Р.109 П/20, об обязании освободить место размещения объекта, о взыскании 64017 руб. 84 коп. задолженности за период с 01.04.2021 по 30.06.2022, задолженность по внесению платы за период с 01.07.2022 по день расторжения договора, о взыскании пеней за просрочку платежей на сумму 41380 руб. 43 коп. за период с 01.04.2021 по 30.06.2022 в размере 4537 руб. 40.коп., о взыскании пеней за просрочку платежей на сумму 41380 руб. 43 коп. за период с 01.07.2022 по день расторжения договора,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, по доверенности от 11.01.2022 №55 исх-7/22 (до перерыва),

установил:

муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Администрации городского округа город Кострома Костромской области, г. Кострома обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320440100015404) о расторжении договора о размещении нестационарного торгового объекта от 01.12.2020 №Р.109 П/20, об обязании освободить место размещения объекта, о взыскании 64017 руб. 84 коп. задолженности за период с 01.04.2021 по 30.06.2022, задолженность по внесению платы за период с 01.07.2022 по день расторжения договора, о взыскании пеней за просрочку платежей на сумму 41380 руб. 43 коп. за период с 01.04.2021 по 30.06.2022 в размере 4537 руб. 40.коп., о взыскании пеней за просрочку платежей на сумму 41380 руб. 43 коп. за период с 01.07.2022 по день расторжения договора.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит суд:

1. Расторгнуть договор о размещении нестационарного торгового объекта от 01.12.2020 № Р.109 П/20, заключенный между Администрацией города Костромы и индивидуальным предпринимателем ФИО1, со дня вступления в законную силу решения суда;

2. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 собственными силами и за свой счет освободить место размещения Объекта, находящееся по адресу: 

<

...> в районе дома 35, от расположенного на нем Объекта и передать Администрации города Костромы по акту приема - передачи в надлежащем состоянии в течение 1 дня, следующего за днем расторжения Договоров (днем вступления в законную силу решения суда);

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по внесению платы по Договору за период с 01.04.2021 по 30.09.2022 в размере 75336 руб. 59 коп.;

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по внесению платы по Договору за период с 1 октября 2022 года по день расторжения Договора (день вступления в законную силу решения суда);

5. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 пени за просрочку платежей на сумму 41380 руб. 34 коп. за период с 01.04.2021 по 29.11.2022 с учетом пункта 5.3 договора о размещении нестационарного торгового объекта на территории города Костромы от 01.12.2020 № Р.109 П/20 (при условии, что датой исполнения обязательства является 29.11.2022 года), а положений постановления Администрации города Костромы от 29.04.2022 года № 812 «О введении моратория на начисление неустойки (штрафов, пеней) и применение иных мер ответственности» в размере 4793 руб. 46 коп.

В судебном заседании представитель Администрации иск поддержал,  уточнил, что требования, изложенные в пункте 4,  о взыскании арендной платы по день вступления в законную силу решения суда, не поддерживает. Представил доказательства отправки уточненных требований в адрес ответчика.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечила. Ранее представлен отзыв, иск не признает.

Уточнение иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято судом к рассмотрению.

Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела.

Ранее от истца поступило ходатайство (исх. б/н от 16.11.2022) о приобщении к делу справочной информации о размере задолженности по внесению платы по договору о размещении нестационарного торгового объекта на территории города Костромы от 01.12.2020 №Р.109 П/20 за период с 1.04.2021 по 30.06.2022 и пеней за просрочку платежей, сформированную с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Также от Администрации поступили возражения на отзыв ответчика (исх. б/н от 21.11.2022).

В судебном заседании 17.01.2023, в порядке ст. 163 ПК РФ, судом объявлялся перерыв до 24.01.2023, судебное разбирательство продолжено, стороны явку не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие истца и ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

На основании пункта 4 части 1 статьи 3 Правил предоставления органами местного самоуправления города Костромы права на размещение нестационарных торговых объектов на территории города Костромы, утвержденных решением Думы города Костромы от 24 апреля 2015 года № 76 (далее - Правила), между Администрацией города Костромы (далее – Администрация, Истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Хозяйствующий субъект, Ответчик) заключен договор о размещении нестационарного торгового объекта на территории города Костромы от 01 декабря 2020 года № Р.109 П/20 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Истец предоставил Ответчику право разместить нестационарный торговый объект — павильон с навесом для ожидания транспорта, площадью 8,35 кв.м., со специализацией продовольственные товары, по адресу: 

<

...> в районе дома 35 (далее - Объект), согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Костромы, утвержденной постановлением Администрации города Костромы от 26 мая 2011 года № 1219, а Ответчик обязался разместить Объект и обеспечить в течение всего срока действия Договора функционирование Объекта в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, законодательством Костромской области, муниципальными правовыми актами и условиями Договора.

Согласно пункту 3.22. Договора Хозяйствующий субъект обязан вносить плату за размещение Объекта в порядке, сроки и размере, определенные в соответствии с разделом 2 Договора.

Согласно пункту 2.3. Договора денежные средства в счет платы за размещение Объекта по Договору перечисляются ежеквартально в соответствии с порядком, установленным в Приложении № 3 к Договору, по указанным в данном пункте Договора реквизитам.

Согласно приложению № 3 к договору плата подлежит оплате до 01.01.2021, 01.04.2021, 01.07.2021, 01.10.2021, 01.01.2022.    

При этом, в соответствии с пунктом 2.2. Договора размер платы за размещение Объекта подлежит ежегодной индексации с учетом индекса потребительских цен в Костромской области в порядке, установленном пунктом 8 статьи 6 Правил, при этом заключение дополнительного соглашения к Договору не требуется.

Изменение размера платы производится Администрацией города Костромы в одностороннем порядке начиная со второго года действия Договора.

Согласно пункту 3.3.2. Договора Администрация города Костромы вправе требовать расторжения Договора и возмещения убытков в случае, если Хозяйствующий субъект существенно нарушает условия Договора.

Цена Договора и порядок внесения платы по Договору являются существенными условиями Договора (подпункты 3, 4 пункта 6.1 Договора).

В соответствии с пунктом 3.2.14 Договора Хозяйствующий субъект обязан демонтировать Объект в день, следующий за днем окончания срока действия Договора, либо с даты его прекращения с последующим приведением в нормативное состояние места размещения Объекта. Место размещения Объекта подлежит передаче Администрации города Костромы по акту, подписанному сторонами Договора.

При прекращении Договора Хозяйствующий субъект обязан погасить имеющуюся задолженность по плате за размещение Объекта и пени за просрочку платежей в течение 10 календарных дней с даты прекращения Договора (пункт 3.2.15 Договора).

Как указывает истец в иске, ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по своевременному внесению платы за размещение Объекта по Договору, за период действия Договора Ответчиком был внесен всего один платеж на сумму 2300 руб. (платежное поручение от 12 апреля 2021 года № 665492) (л.д. 14). В связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 75336 руб. 59 коп.  за период с 01.04.2021 по 30.09.2022 (с учетом уточнения требований).

 В соответствии с пунктом 5.3. договора в случае несвоевременного и неполного внесения хозяйствующим субъектом платы за размещение объекта на срок более 10 дней, Хозяйствующих субъект обязан уплатить Администрации пени исходя из расчета 1/300 действующей на день исполнения обязательства учетной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера задолженности за каждый календарный день просрочки платежа. 

За несвоевременное внесение платы ответчику на сумму долга 41380 руб. 34 коп. начислены пени за период с 01.04.2021 по 29.11.2022 в размере 4793 руб. 46 коп. (с учетом уточнения требований).  

В адрес Ответчика Администрацией города Костромы в лице Управления экономики Администрации города Костромы (далее - Управление) были направлены претензии от 11 июня 2021 года № 14-1680/21 (получена Хозяйствующим субъектом 18 июня 2021 года) (л.д. 15-16), от 16 августа 2021 года № 14-2352/21 и от 22 ноября 2021 года № 14-3370/21 (не получены Хозяйствующим субъектом — письма по причине истечения срока хранения в почтовом отделении вернулись в Управление экономики Администрации города Костромы) (л.д. 17-18, 20-21).

Управлением на основании подпункта 1 пункта 6.4. Договора в претензии от 22 ноября 2021 года № 14-3370/21 указано предложение Хозяйствующему субъекту о расторжении Договора по соглашению сторон (с приложением соглашения о расторжении Договора) (л.д. 20-22).

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением о взыскании задолженности и неустойки, расторжении договора и обязании ответчика освободить место размещения объекта.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской  Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом N 381-ФЗ.

 Пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 6 Закона N 381-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесены разработка и принятие нормативных правовых актов в области государственного регулирования торговой деятельности, а органов местного самоуправления - создание условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

 Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Схема размещения нестационарных торговых объектов, разрабатывается иутверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Таким образом, размещение нестационарных торговых объектов осуществляется по правилам, предусмотренным специальными федеральными законами, которыми устанавливаются соответствующие юридические основания для размещения таких объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Вместе с тем, возникшие между сторонами отношения не являются имущественными отношениями, основанными на административном или ином властном подчинении одной стороны другой. Спорные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участниковгражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указывает истец в иске, ответчиком нарушаются условия договора по оплате платежей, допускается систематическая неуплата платежей, платежи ответчиком истцу не уплачены с 01.04.2021 по 30.09.2022, сумма задолженности составила 75336 руб. 59 коп. 

Доводы ответчика о неправильном расчете платы по договору судом проверены и отклонены, поскольку  признаны не основанными на договоре.   

Расчет взыскиваемой суммы судом проверен, признан обоснованным. Каких-либо доказательств погашения задолженности в указанном размере со стороны ответчика в материалы дела не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 75336 руб. 59 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон; ее размер, порядок исчисления, условия применения определяются участниками  правоотношений по своему усмотрению.

Истец на основании пункта 5.3 договора начислил пени на сумму  платы по договору, начисленной до 01.01.2022 - 41380 руб. 34 коп. за период с 01.04.2021 по 29.11.2022 в размере 4793 руб. 46 коп. (с учетом уточнения требований).  

Факт нарушения ответчиком сроков внесения платы подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

Вместе с тем, истцом не учтено, пункт 2.3. изложен в следующей редакции: Денежные средства в счет платы за размещение Объекта по договору перечисляются ежеквартально в соответствии с порядком, установленным в Приложении № 3 к договору, путем перечисления на расчетный счет.

Согласно Приложению № 3 оплата  подлежит внесению до 01.01.2021,01.04.2021,01.07.2021,01.10.2021,01.01.2022.   

При таком условии договора, с учетом буквального толкования договора, суд считает, что  просрочка оплаты не могла возникнуть ранее следующего дня  после 1 числа указанных месяцев и первое число является последним днем платежа.  

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных норм при их буквальном толковании следует, что дата окончания исполнения обязательств включается в установленный по договору или закону срок. Использование предлога "до" при этом не имеет определяющего значения, поскольку законодатель указывает на конкретную дату исполнения обязательства, иное порождало бы  правовую неопределенность, связанную с лексическими тонкостями русского языка.

Рассмотрев требования истца о взыскании пени, за период с 01.04.2021 по 29.11.2022, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Таким образом, в период действия указанного моратория (начиная с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно) пени не подлежат начислению. 

Таким образом, с учетом срока оплаты по первое число включительно, а также необходимости учета при расчете последнего дня срока выходных и праздничных дней, исключение из расчета периода моратория,  сумму неустойки необходимо рассчитать следующим образом: 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

10 883,41

02.04.2021

Новая задолженность на 10 883,41 руб.

10 883,41

02.04.2021

13.04.2021

12

7.5

10 883,41 ? 12 ? 1/300 ? 7.5%

32,65 р.

8 583,41

13.04.2021

Оплата задолженности на 2 300,00 руб.

8 583,41

14.04.2021

01.07.2021

79

7.5

8 583,41 ? 79 ? 1/300 ? 7.5%

169,52 р.

19 466,82

02.07.2021

Новая задолженность на 10 883,41 руб.

19 466,82

02.07.2021

01.10.2021

92

7.5

19 466,82 ? 92 ? 1/300 ? 7.5%

442,87 р.

30 350,23

02.10.2021

Новая задолженность на 10 883,41 руб.

30 350,23

02.10.2021

10.01.2022

101

7.5

30 350,23 ? 101 ? 1/300 ? 7.5%

773,93 р.

41 380,34

11.01.2022

Новая задолженность на 11 030,11 руб.

41 380,34

11.01.2022

31.03.2022

80

7.5

41 380,34 ? 80 ? 1/300 ? 7.5%

827,61 р.

41 380,34

02.10.2022

29.11.2022

59

7.5

41 380,34 ? 59 ? 1/300 ? 7.5%

610,36

Сумма основного долга: 41 380,34 руб.

Сумма неустойки: 2 856,94 руб.

 

Таким образом, при таком расчете требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в сумме 2856 руб. 94 коп.

Также истцом заявлено требование о расторжении договора.

На основании п. 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно п. 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, 22 ноября 2021 года Управлением направлена претензия Ответчику о наличии задолженности по оплате. Ответчику предлагалось оплатить задолженность и пени. А также предлагалось Ответчику явиться для подписания соглашения о расторжении договора о размещении нестационарного торгового объекта от 01.12.2020 №Р.109 П/20.

Указанным письмом Ответчик также был надлежащим образом предупрежден, что в случае отказа от удовлетворения заявленных требований, Администрация обратится в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении договора и освобождении занимаемой территории.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Факт существенного нарушения ответчиком условий договора в виде неуплаты арендный платежей  за период с 01.04.2021 по 30.09.2022 подтверждён материалами дела.  

Поскольку ответчик обоснованных возражений в части расторжения договора суду не представил, а также принимая во внимания тот факт, что истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Пунктом 3.2.14 Договора Хозяйствующий субъект обязан демонтировать Объект в день, следующий за днем окончания срока действия Договора, либо с даты его прекращения с последующим приведением в нормативное состояние места размещения Объекта. Место размещения Объекта подлежит передаче Администрации города Костромы по акту, подписанному сторонами Договора.

Подпунктом 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения поселения относится осуществление земельного контроля  за использованием земель поселения.

В границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

На основании части 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношенийотносится установление, с учетом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований.

По смыслу указанных нормативных актов органы местного самоуправления вправе определять места для размещения нестационарных торговых объектов в пределах территории муниципального образования независимо от принадлежности земель.

Таким образом, при предоставлении земельного участка для целей размещения нестационарного торгового объекта необходимо предварительное согласование места размещения такого объекта с органом местного самоуправления.

Владелец нестационарного торгового объекта может быть признан законнымземлепользователем в случае размещения торгового объекта в месте, определенноморганом местного самоуправления. Поскольку договор о размещении нестационарного торгового объекта от 01.12.2020 №Р.109 П/20 расторгнут, иных оснований пользования земельным участком у ответчика не имеется.

В соответствии со статьями 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Поскольку по состоянию на дату рассмотрения дела по существу ответчиком суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований, при расторжении договора в судебном порядке исковое требование об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кострома собственными силами и за свой счет демонтировать и вывезти нестационарный торговый объект по адресу 

<

...> в районе дома 35,  с  места размещения объекта и привести место размещения объекта в первоначальное состояние и  передать  его по акту приема-передачи в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу подлежит удовлетворению.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенной части иска.    

   На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

 2. Расторгнуть договор о размещении нестационарного торгового объекта от 01.12.2020 №Р.109 П/20, заключенный между Администрацией города Костромы и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

2. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кострома собственными силами и за свой счет демонтировать и вывезти нестационарный торговый объект по адресу 

<

...> в районе дома 35,  с  места размещения объекта и привести место размещения объекта в первоначальное состояние в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу.  

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кострома в пользу Администрации городского округа город Кострома Костромской области, г. Кострома 75336 руб. 59 коп. задолженности,  2856 руб. 94 коп. пени.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

4. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

5. Взыскать с индивидуального    предпринимателя  ФИО1, г. Кострома  в доход федерального бюджета 9127 руб. 54 коп. государственной пошлины. 

6. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при не предоставлении ответчиком сведений о ее добровольной уплате.

7. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской  области.  

 

  Судья                                            Т.В.  Сергушова