АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15014/2020

12 ноября 2020 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения принята 09 ноября 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2020 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи М.П. Гаврилюк, рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Компания Глонасс - Крым» (ОГРН 

<

***>)

к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Горавтотранс» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 17 535,00 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Глонасс - Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Горавтотранс», согласно которому просит суд взыскать 17 975,54 руб., из них: задолженность по контракту № 76 от 01.02.2020 г. в размере 16 700,00 руб., штраф, предусмотренный п.5.2 договора в размере 835,00 руб., проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 03.03.2020 г. по 04.09.2020 г. в размере 440,54 руб., продолжить начисление процентов с 05.09.2020 г. по день фактического исполнения обязательства. 

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом выполнены обязательства по договору в виде оплаты за выполненные работы.

Ответчик в представленной отзыве, подтвердил сумму задолженность, однако возражал относительно взыскания процентов.

Определением суда от 10.09.202020 г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ.

09.11.2020 г. судом, в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, принята резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Такое заявление истцом подано 10.11.2020 г. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 01 февраля 2020 года между Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Горавтотранс» и обществом с ограниченной ответственностью «Компания Глонасс - Крым» заключен договор №76 от 01 февраля 2020 года «О техническом обслуживании».

Срок оказания услуг по 31 декабря 2020 года. 

Цена контракта 70 000,00 рублей.

Так между Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Горавтотранс» и обществом ограниченной ответственностью «Компания Глонасс - Крым» был подписан акт выполненных работ №283 от 26 февраля 2020 года об оказанных услугах на общую сумму 16 700,00 рублей. Данный акт подписан с пометкой о выполнении услуг полностью и в срок, а также о том факте, что претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг Заказчик претензий не имеет. Вместе с данными актами были переданы счета на оплату оказанных услуг.

Согласно п.3.2 Договора указано что, заказчик осуществляет оплату выполненных работ в течении 5 дней с момента подписания акта выполненных работ или выставленного счета.

Согласно акта сверки №352 подписанный сторонами, по состоянию на 29.02.2020 г. за Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Горавтотранс» числится задолженность в сумме 16 700,00 рублей. 

Вследствие образовавшейся задолженности в размере 16 700,00 руб., истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец отказался от части исковых требований, а именно в части взыскания процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 03.03.2020 г. по 04.09.2020 г. в размере 440,54 руб., продолжить начисление процентов с 05.09.2020 г. по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд установил, что отказ истца от иска не нарушает прав третьих лиц, следовательно, отсутствуют препятствия для его принятия.

 Суд в соответствии со статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет сторонам последствия прекращения производства по делу, а именно в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу норм статей 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно нормам статей 702, 711 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу положений статьи 762 ГК РФ заказчик обязан, в том числе, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик доказательств, подтверждающих перечисление денежных средств за выполненные работы по договору, в материалы дела не представил. 

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Истцом заявлено о взыскании пени в размере 835,00 руб.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.5.2. Договора при задержке платежей исполнителю, заказчик выплачивает исполнителю штраф в размере 0.1% от стоимости указанных платежей за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости оказанных платежей.

Принимая во внимание п.3.2. договора, последним днем оплаты услуг после подписания акта выполненных работ считается 02 марта 2020 года.

Истцом представлен расчет пени: с 03 марта 2020 года подлежит начислению пеня в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы оказанных услуг, но не более 5% от суммы оказанных услуг: 16700,00 руб. *50*0,1 % = 835,00 руб. (не более 5%).

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 835,00 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 226, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

решил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Компания Глонасс - Крым» от взыскания процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 03.03.2020 г. по 04.09.2020 г. в размере 440,54 руб. Производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Горавтотранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Глонасс - Крым» 17 535,00 руб., из них: задолженность по контракту № 76 от 01.02.2020 г. в размере 16 700,00 руб., пеня в размере 835,00 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере  2000,00 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                            М.П. Гаврилюк