№ 09АП-21963/2023

Дело № А40-36896/21

город Москва

05 октября 2023 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 05 октября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,судей Савенкова О.В., Александровой Г.С., 

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы 

Департамента городского имущества города Москвы,

ТСЖ «Триумф-Палас» и АО «СК Донстрой»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2023 года

по делу № А40-36896/21,

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2

к ТСЖ «Триумф-Палас»

третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная

кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии», АО «СК Донстрой», Департамент городского имущества города Москвы,

ТСЖ «Студия 8», Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы,

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии

по Москве

 

об установлении границ земельного участка

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца, ТСЖ «Студия 8»: 

ФИО3 по доверенностям от 21.09.2023 г.,21.11.2022 г.,

диплом ВСГ 4308512 от 30.06.2009 г.;

от ответчика, АО «СК Донстрой»: 

ФИО4 по доверенностям от 31.10.2022 г., 13.09.2022 г., 

диплом ВСВ 0128136 от 26.06.2004 г.;

от Департамента городского имущества города Москвы: 

ФИО5 по доверенности от 22.12.2022 г., 

диплом 107704 0188307 от 20.07.2020 г.;

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились - извещены; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ТСЖ «Триумф-Палас» (далее – ответчик) об установлении границ земельного участка, адрес (местоположение):                     

<

...>, по координатам характерных точек, определенных в заключениях эксперта № ССТЭ/273- 21 и № ССТЭ/474-21, протяженностью от точки U31 до точки Н31. 

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», АО «СК Донстрой», Департамент городского имущества города Москвы, ТСЖ «Студия 8», Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Решением суда от 27.02.2023 г. иск был удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Департамент городского имущества города Москвы, ТСЖ «Триумф-Палас» и АО «СК Донстрой» обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить обжалуемое решение суда.

В обоснование жалобы заявители ссылаются на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представители заявителей доводы апелляционных жалоб поддержали по изложенным в них основаниям.

Представитель истца, ТСН «Студия 8» против доводов жалоб возражали, считают обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу. 

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанных лиц.

Рассмотрев заявление ФГБУ «ФКП Росреестра» о процессуальной замене ФГБУ «ФКП Росреестра» на ППК «Роскадастр», суд апелляционной инстанции на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находит его подлежащим удовлетворению.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, отзыва, оценив объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,                         ИП ФИО2 (истец) является собственником нежилого помещения (машиноместа) по адресу: 

<

...>, запись о регистрации права собственности № 77-77, 77/009/066/2015-810/2, кадастровый номер 77:09:0005004:10499, площадь 42,4 кв.м. Данный объект недвижимости находится в многофункциональном комплексе «LOFT STUDIO 8» (

<

...>) - комплекс апартаментов в стиле лофт и машиномест. 

Нежилые здания, в которых располагаются апартаменты и машиноместа, находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005004:10454 (далее также -«Земельный участок 1») по адресу: 

<

...>, категория земель -земли населенных пунктов, разрешенное использование - участки смешанного размещения производственных объектов различного вида, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов. 

Нежилые помещения (апартаменты и машиноместа) принадлежат на праве собственности физическим и юридическим лицам; они же являются фактическими пользователями Земельного участка 1 на основании ст. 552 Гражданского кодекса РФ.

Данный земельный участок имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером 77:09:0005004:23 (далее также - «Земельный участок 2») по адресу: 

<

...>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - многоэтажная жилая застройка, для жилищного строительства. 

В отношении указанного земельного участка зарегистрировано право общей долевой собственности, правообладатель - собственники помещений в многоквартирном доме (ЖК «Триумф Палас»). В ЖК «Триумф Палас» создано товарищество собственников жилья «ТриумфПалас» (ответчик) для целей управления общим имуществом, в состав которого входит земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом (на основании пп. 4 п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ). 

Как указывает истец, на протяжении 2019-2020 гг. между землепользователями Земельных участков 1 и 2 существовала конфликтная ситуация в части определения смежной границы данных земельных участков и месте ее прохождения. 

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что между лицами, владеющими Земельными участками 1 и 2, имеется спор о принадлежности части Земельного участка 2 по данным государственного кадастра недвижимости и прохождении смежной границы указанных земельных участков. 

Земельные участки, имеющие в настоящее время кадастровые номера 77:09:0005004:23 и 77:09:0005004:10454 (Земельные участки 1 и 2), сформированы и поставлены на кадастровый учет, данные о границах участков внесены в ГКН и единый государственный реестр недвижимости. 

Земельный участок 1 в 1998 году был предоставлен в аренду ГУП «Опытный завод № 408 Федеральной авиационной службы», которому также были переданы в хозяйственное ведение строения, расположенные на данном земельном участке: стр. 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14 по пр. Аэропорта, д. 8, г. Москва. 

На территории указанного земельного участка располагался железобетонный забор с металлическими воротами, также принадлежащий ГУП «Опытный завод № 408 Федеральной авиационной службы».

Впоследствии, в рамках процедуры банкротства завода, расположенные на данном земельном участке здания и железобетонный забор были проданы ООО «Деловой Стандарт» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.05.2009 года и договора купли-продажи от 03.10.2010 года соответственно. 

Новый собственник объектов недвижимости и забора - ООО «Деловой Стандарт» по договору купли-продажи № 01/10 от 08.07.2010 года продал ООО «Неоконсалт» все расположенные на Земельном участке 1 здания; железобетонный забор был также продан ООО «Неоконсалт» на основании договора купли-продажи № 26/08-2010/НЕО от 26.08.2010 года. ООО «Неоконсалт» выступило заказчиком строительства (застройщиком) ЖК «LOFT STUDIO 8» и впоследствии реализовывало нежилые помещения и машиноместа на основании соответствующих договоров купли-продажи покупателям. 

В настоящее время Земельный участок 1 и железобетонный забор находятся в фактическом пользовании собственников апартаментов и машиномест ЖК «LOFT STUDIO 8». Фрагменты аэрофотопланов территории г. Москвы в границах Земельного участка 1, созданные по материалам аэрофотосъемок, начиная с 1990 года, свидетельствуют о том, что железобетонный забор, как минимум, с 1990 года находился и находится на территории землевладения по адресу: 

<

...>, никогда не менял своего местоположения и фактически отгораживал данный земельный участок от соседнего землевладения, имеющего в настоящее время кадастровый номер 77:09:0005004:23 (Земельный участок 2). 

Истец пояснил, что забор всегда обозначал границы территории, занимаемой тем или иным землепользователем (завод - ООО «Деловой Стандарт» - ООО «Неоконсалт» - собственники нежилых помещений), и был предназначен для обслуживания комплекса зданий посредством создания условий для обеспечения безопасности и предотвращения несанкционированного проникновения на территорию, занимаемую собственниками зданий. 

Ограждение (забор) само по себе не является отдельным объектом гражданского оборота, не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, выполняет лишь обслуживающую функцию по отношению к земельному участку и расположенным на нем зданиям и необходимо для определения (обозначения) границ земельного участка.

Соответственно, ГУП «Опытный завод № 408», а также его последующие правопреемники (ООО «Деловой Стандарт», ООО «НеоКонсалт») на протяжение более чем 15 лет владели и пользовались Земельным участком 1 с расположенными на нем зданиями в границах, определяемых и проходящих по линии железобетонного забора (с запада). 

Как указывает истец, аналогичным образом, в настоящее время собственники апартаментов и машиномест пользуются Земельным участком 1 в соответствии с устоявшимся порядком землепользования, когда западная граница данного земельного участка определяется и проходит по линии железобетонного забора (совпадает с ней). 

В ситуации, когда фактические границы земельного участка существуют на местности пятнадцать и более лет и границы выражены ограждением, имеющим искусственное происхождение, речь идет о сложившемся фактическом землепользовании. Истец полагает, что западная граница указанного землевладения (она же смежная граница Земельных участков 1 и 2), исходя из фактически сложившегося землепользования, проходит по линии железобетонного забора. В соответствии с данными ГКН смежная граница Земельных участков 1 и 2 не соответствует смежной границе земельных участков, определяемой по фактически сложившемуся землепользованию.

Границы соседнего Земельного участка 2 сформированы иным образом: единая смежная граница земельных участков сдвинута на восток так, что железобетонный забор располагается на Земельном участке 2. 

Соответственно, та часть землевладения, которая огорожена данным забором и которую фактически использовали владельцы соседнего земельного участка на протяжении нескольких десятков лет, по данным ГКН включена в общую площадь и границы Земельного участка 2. 

Однако данная часть земельного участка никогда не использовалась его владельцами (ни собственниками помещений многоквартирного жилого дома, ни его правопредшественниками). Земельный участок 2 имеет статус «ранее учтенный». 

Как следует из выписки из ЕГРН в отношении указанного земельного участка, кадастровый номер присвоен ему 19.01.2007 года, т.е. до вступления в силу ФЗ № 221- ФЗ (до 01.03.2008 года). 

При этом, из выписки также следует, что у объекта имеется ранее присвоенный государственный учетный номер - М-09-509300 - номер, присвоенный до 19.01.2007 года.

Соответственно, Земельный участок 2 прошел государственный кадастровый учет и был образован как самостоятельный объект гражданских прав (включая процедуру межевания) до 2007 года. 

До июля 2007 года межевание осуществлялось в соответствии с Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом в 1996 году (далее по тексту - «Инструкция») и Методическими рекомендациями по межеванию объектов землеустройства от 17.02.2003 года, разработанными в соответствии с Положением о проведении территориального землеустройства от 07.06.2002 N 396 (далее по тексту - «Методические рекомендации»).

Согласно п. 1.1 Инструкции и п. 3 Методических рекомендаций межевание объектов землеустройства - работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат. Межевание объекта землеустройства включает в себя, в том числе, уведомление лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания; определение границ объекта землеустройства на местности, их согласование и закрепление межевыми знаками, определение координат межевых знаков, определение площади объекта землеустройства, составление карты (плана) объекта землеустройства или карты (плана) границ объекта землеустройства; формирование землеустроительного дела; утверждение землеустроительного дела (п. 2 Инструкции и п. 6 Методических рекомендаций). 

В соответствии с абз. 4 п. 4.1 Инструкции по межеванию земель межевыми знаками являются границы, совпадающие с линейными сооружениями (заборами, фасадами зданий, элементами дорожной сети и т.д.). Истец ссылается на то, что поскольку Земельный участок 1, находящийся в настоящий момент в фактическом пользовании собственников нежилых помещений, начиная с 1990 года, имел и имеет фактические границы в виде ограждения участка (забор), который являлся межевым знаком, следовательно, межевание Земельных участков 1 и 2 было проведено с нарушением законодательства. 

Кроме того, в соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ (в ред. от 25.10.2001 года) и п. 10.6 Методических рекомендаций по образованию новых и упорядочиванию существующих объектов землеустройства от 17.02.2003 года границы и размеры земельного участка определялись с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. 

Границы земельного участка устанавливались с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка и ситуации, отображенной на картографическом плане (в т.ч. заборы, изгороди, фасады зданий и иные созданные трудом человека объекты). 

По мнению истца, принимая во внимание, что владельцами Земельного участка 1 на протяжении более 20 лет использовался земельный участок по его фактическим границам (по линии железобетонного забора), смежная граница должна была быть определена по фактически используемой площади земельных участков и с учетом забора - межевого знака. 

Указанные нарушения привели к тому, что смежная граница Земельных участков 1 и 2 была установлена не по фактическому землепользованию, в результате чего площадь Земельного участка 1 была необоснованно уменьшена, а площадь соседнего землевладения с кадастровым номером 77:09:0005004:23 (Земельного участка 2) безосновательно увеличена. 

Истец указал на то, что он и иные собственники нежилых помещений претерпевают ограничения своих прав в виде угрозы демонтажа железобетонного забора и постоянных попытках использования собственниками помещений многоквартирного дома спорной части земельного участка.

Суд первой инстанции указал, что возникший между сторонами спор является спором об установлении границ земельных участков (абз. 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22).

Требование об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в ЕГРН.

Разрешение спора о границах земельного участка в исковом порядке с привлечением правообладателей смежных земельных участков является альтернативным способом судебной защиты по отношению к требованию об исправлении кадастровой ошибки.

На основании ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Спор между сторонами возник относительно установления границ уточняемого Земельного участка, являющегося смежным по отношению к земельным участков с кадастровым номером 77:10:0005004:10454 и земельным участком с кадастровым номером 77:09:0005004:23.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Закона N 218-ФЗ (действовала до 01.07.2022) для определения местоположения границ используются сведения, которые содержатся в документах о праве на земельный участок, при отсутствии этих документов - в документах о границах при его образовании. Если в документах нет сведений о местонахождении границ земельных участков, их границами считаются те, которые существуют на местности 15 лет и более и закреплены природными либо искусственными объектами, позволяющими определить местоположение границ.

Согласно ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции была назначена, а экспертным учреждением проведена судебная экспертиза.

На разрешение экспертам поставлены следующие вопросы: 

1. Определить соответствуют ли границы земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005004:10454 по сведениям ЕГРН, границам, предусмотренным проектом межевания №09.16.152.2007, утверждённым распоряжением ДЗР г. Москвы от 05.03.2008 №310 (с учётом корректировки). 

2. Имеются ли пересечения или наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами 77:09:0005004:23 и 77:09:0005004:10454. 

3.  При наличии пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами 77:09:0005004:23 и 77:09:0005004:10454 установить причину, определить площадь и границы пересечения, отобразить графически и указать способ устранения пересечения. 

4. Определить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005004:10454, расположенного по адресу: 

<

...>, на дату проведения экспертизы? 

5. Определить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005004:23, адрес (местоположение) установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...>, на дату проведения экспертизы? 

Согласно Заключению эксперта №ССТЭ/273-21 границы земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005004:10454 по сведениям ЕГРН не соответствуют                   (см. чертеж 1) границам территории данного земельного участка, отображенным на плане фактического использования территории проекта межевания №09.16.152.2007, утверждённым распоряжением ДЗР г. Москвы от 05.03.2008 №310. Выявленное несоответствие выражено в том, что часть территории земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005004:10454, указанная в плане фактического использования проекта межевания, расположена за пределами земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005004:10454 и находится в пределах земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005004:23; Границы земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005004:10454 по сведениям ЕГРН соответствуют (см. чертеж 2) границам территории данного земельного участка, отображенные на чертеже: местоположение образуемых и изменяемых земельных участков, проекта межевания (корректировка) территории квартала № 23, ограниченной улицей Острякова, улицей Викторенко, проездом Аэропорта, проездом 842, подготовленного в 2020 году. Документ об утверждении проекта межевания (корректировки) не представлен Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005004:10454, выраженные на местности ограждением, имеют пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005004:23 по сведениям ЕГРН. Площадь области выявленного пересечения фактических границ земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005004:10454, выраженные на местности ограждением, с границами земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005004:23 по сведениям ЕГРН составляет 763 кв.м. Описание местоположения границ выявленного пересечения границ приведено в Табл.7. Определить причину выявленного пересечения (наличие в сведениях ЕГРН реестровой или технической ошибки или иная) не представляется возможным ввиду отсутствия материалов, на основании которых сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 77:09:0005004:10454 и 77:09:0005004:23 были внесены в ЕГРН. При этом фактическая смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами 77:09:0005004:10454 и 77:09:0005004:23 - ограждение, существующее на дату проведения экспертизы, частично установлено как минимум с 1990 года: в период с 16.05.2005 года по 17.01.2006 год ограждение частично изменило конфигурацию (до указанного периода (см. рис. 4а - 4ж) конфигурация смежной границы была представлена преимущественно прямолинейным ограждением; после указанного периода (см. рис. 4з -4х) конфигурация смежной границы представлена изломанным ограждением) и существует с указанного периода в измененной конфигурации до момента проведения настоящей экспертизы (см. рис. 4). В предоставленных судом материала также содержатся выписки из ЕГРН земельных участков с кадастровыми номерами 77:09:0005004:10454 (выписка от 12.02.2021г № КУВИ-999/2021-083488) и 77:09:0005004:23 (выписка от 12.02.2021г № КУВИ-999/2021-083487). Согласно указанным выпискам, даты присвоения кадастровых номеров земельных участков, следующие: 77:09:0005004:23 - 19.01.2007 года; 77:09:0005004:10454 - 17.04.2015 года. Площадь земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005004:10454 на дату проведения экспертизы составляет 10 627 кв.м., описание местоположения границ приведено в Табл.5. Площадь земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005004:23 на дату проведения экспертизы составляет 54 493 кв.м., описание местоположения границ приведено в Табл.6.

По результатам проведенного опроса, определением суда от 08.08.2022 г. назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза.

На разрешение экспертов поставлен следующий вопрос: Отобразить графически и указать способ устранения пересечения/наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами 77:09:0005004:23 и 77:09:0005004:10454. 

Определением суда от 11.11.2022г. направлены дополнительные документы и экспертное заключение № ССТЭ/425-21 в ООО "ПГС" для проведения дополнительной экспертизы с учетом новых доказательств, запрошенных ходатайством № 23.09.54 от 23.09.2022 г.

Согласно Заключению эксперта №ССТЭ/425-21 от 02.10.2022 г. в виду отсутствия в предоставленных судом материалов по установлению границ (отчет об установлении границ, землеустроительное дело, межевое дело, иные) земельных участках с кадастровыми номерами 77:09:0005004:10454 и 77:09:0005004:23, то определить, содержатся ли в сведениях ЕГРН об указанных земельных участках реестровая ошибка не представляется возможным. Соответственно и определить причину выявленного наложения границ также не представляется возможным. 

Согласно Заключению эксперта №ССТЭ/474-21 от 23.01.2023 г. определить причину выявленного наложения границ, а также отобразить графически и указать способ устранения пересечения/наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами 77:09:0005004:10454 и 77:09:0005004:23, не представляется возможным в виду отсутствия в представленных материалах документов, на основании которых в ЕГРН были внесены сведения о местоположении границ земельных участков.

Суд первой инстанции, оценив экспертное заключение, пришел к выводу о том, что экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ.

Вывод в заключении эксперта сформулирован последним на основании надлежащего исследования объекта, необходимого для дачи заключения.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости": при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом достоверно установлено, что фактическая смежная граница земельных участков выражена ограждением, существует на местности более 30 лет (более 17 из которых - в неизменной конфигурации) и соответствует фактически сложившемуся землепользованию (когда границы существуют на местности 15 и более лет и выражены ограждением, имеющим искусственное происхождение) Кадастровая граница земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005004:23, смежная с соседним землевладением, не соответствует фактически сложившемуся землепользованию и не учитывает площади фактически используемых правообладателями территорий землевладений. При образовании земельных участков с кадастровыми номерами 77:09:0005004:23 и 77:09:0005004:10454 и уточнении границ были допущены нарушения действовавшего на момент проведения кадастровых работ законодательства.

Из содержания заключений экспертов следует, что:  

- площадь выявленного пересечения границ составляет 763 кв.м., описание местоположения границ области выявленного пересечения приведено в табл. 7 (стр. 37 Заключения). Описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005004:10454 приведено в табл. 6 (стр. 36 Заключения) и на чертеже 3 (стр. 25 Заключения); 

- в рамках данного описания экспертом приведены характерные точки границ с координатами исходя из фактически используемой правообладателями территории (т.е. по фактическим границам). Аналогичные выводы приведены в заключении дополнительной экспертизы № ССТЭ/474-21 от 23.01.2023г. (стр. 19, чертеж № 1 и таблица 5, стр. 30-31). Определение границ земельного участка подобным способом позволит устранить выявленное пересечение/наложение границ.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.02.2017 по делу N 310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Ответчик и третьи лица, обжалуя состоявшееся по делу решение суда, выводы, изложенные в решении суда, документально не опровергли.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы Департамента городского имущества города Москвы рассмотрены судебной коллегией, признаются несостоятельными.

Суд первой инстанции правомерно установил, истец является собственником нежилого помещения (машиноместа) по адресу: 

<

...>, запись о регистрации права собственности № 77-77/009-77/009/066/2015-810/2, кадастровый номер 77:09:0005004:10499, площадь 42,4 кв.м., документ- основание -свидетельство о государственной регистрации права собственности от 29.12.2015 (здания многофункционального комплекса «LOFT STUDIO 8», в т.ч. указанное стр. 5, расположено на данном земельном участке). 

В соответствии с п. 1 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. Согласно закрепленному в пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, п. 2 ст. 271 и п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком (абз. 2 п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ). 

Таким образом, гражданское и земельное законодательство провозглашают переход к приобретателю объекта недвижимости (здания, строения, сооружения, помещений в них) одновременно с приобретением такой недвижимости права на использование земельного участка, на котором она расположена, при этом специальное земельное законодательство устанавливает особенности приобретения соответствующих прав на земельные участки. 

Собственник здания, сооружения без права пользования земельным участком, на котором они расположены, лишен возможности реализовать правомочие пользования этим имуществом, поскольку указанные объекты физически связаны между собой. 

При этом, как указал ВАС РФ в определении от 06.10.2010 года ВАС-10469/10, собственник объектов недвижимости, расположенных на чужом земельном участке, имеет право владения и пользования данным участком в связи с нахождением на нем принадлежащих ему объектов недвижимости. В данном случае имеет место фактическое пользование земельным участком (постановления Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 N 12790/13, от 29.06.2010 N 241/10 и от 15.11.2011 N 8251/11). 

Отчуждение недвижимого имущества без возникновения того или иного права на земельный участок, занятый этой недвижимостью, в силу закона невозможно, и приобретение недвижимости в любом случае влечет возникновение у ее покупателя соответствующего права на земельный участок, независимо от того, оговорено это право в договоре купли-продажи недвижимости или нет, оформлены ли покупателем правоустанавливающие документы на земельный участок или нет. 

Соответственно, истцу в силу закона перешли права владения и пользования земельным участком с кадастровым номером 77:09:0005004:10454 от предыдущего землепользователя ООО «НЕОКОНСАЛТ». Аналогичным образом, первоначально ООО «НЕОКОНСАЛТ» получило права владения и пользования указанным земельным участком целиком от правопредшественников ГУП «Опытный завод № 408» и ООО «Деловой стандарт» как следствие отчуждаемых на основании договоров куплипродажи зданий, расположенных на указанном земельном участке (

<

...>). То обстоятельство, что данные права в установленном законом порядке в настоящий момент не оформлены, не является основанием для вывода об отсутствии у истца данных прав как таковых, учитывая, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного в нежилом здании на данном земельном участке. Соответственно, истцу в силу закона принадлежит право пользования землей и доступны вещно-правовые способы защиты в отношении указанного участка.

На земельном участке с кадастровым номером 77:09:0005004:10454 расположен многофункциональный комплекс «LOFT STUDIO 8» (

<

...>, стр. 3,4,5,7,8,9,10,11,13,14) - комплекс апартаментов в стиле лофт и машиномест, в т.ч. здание с кадастровым номером 77:09:0005004:1168.

Нежилые помещения (апартаменты и машиноместа) принадлежат на праве собственности физическим и юридическим лицам (собственников более 100); собственники помещений также являются фактическими пользователями земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005004:10454 на основании ст. 552 Гражданского кодекса РФ.

Для совместного использования имущества (вещей), в силу закона находящихся в их общей собственности и (или) общем пользовании, собственники нежилых помещений многофункционального комплекса «LOFT STUDIO 8» создали товарищество собственников недвижимости «Студия 8».

В соответствии с п. 3.10 Устава товарищества собственников недвижимости «Студия 8» товарищество обязано обеспечивать соблюдение прав и законных интересов ВСЕХ собственников помещений в нежилых зданиях и представлять их законные интересы в отношениях с третьими лицами (т.е. является уполномоченным представителем собственников помещений в силу положений Устава и по смыслу ст. 123.12 Гражданского кодекса РФ).

Определением суда от 06.07.2021 к участию в настоящем деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ТСН «Студия 8» (Третье лицо), представляющее права и законные интересы всех собственников помещений многофункционального комплекса «LOFT STUDIO 8», в т.ч. собственников помещений в здании с кадастровым номером 77:09:0005004:1168, также входящего в указанный комплекс.

Кроме того, ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Смежным с земельным участком 77:09:0005004:10454 в части спора является земельный участок с кадастровым номером 77:09:0005004:23 по адресу: 

<

...>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - многоэтажная жилая застройка, для жилищного строительства.

В отношении указанного земельного участка зарегистрировано право общей долевой собственности, правообладатель - собственники помещений в многоквартирном доме (ЖК «Триумф Палас»).

Таким образом, смежным землепользователем являются долевые собственники помещений многоквартирного дома.

В ЖК «Триумф Палас» создано товарищество собственников жилья «Триумф-Палас» для целей управления общим имуществом, в состав которого входит земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом (на основании пп. 4 п. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 135 и п. 8 ст. 138 Жилищного кодекса РФ).

Следовательно, ТСЖ «Триумф Палас» выступает от лица всех собственников помещений многоквартирного дома, является смежным землепользователем и надлежащим ответчиком по делу.

Учитывая, что спора о границах, смежных с границами каких-либо иных земельных участков, в рамках настоящего дела не имеется, никакие иные смежные землепользователи ответчиками по делу являться не могут.

На основании изложенного, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции допущено не было.

Иные доводы заявителей об отсутствии ошибки в координатах местоположения спорного земельного участка на том основании, что указанный земельный участок был снят с учета, после снятия его с учета был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 77:09:0005004:13318 с учетом межевого плана от 05.09.2022, признаются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

 

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд - 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Произвести замену третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» на                ППК «Роскадастр» в порядке процессуального правопреемства. 

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2023 года по делу № А40-36896/21 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья                                                                    Бондарев А.В.

 

 

Судьи:                                                                                                            Савенков О.В.

 

 

                                                                                                                       Александрова Г.С.