АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-2192/2020

20 октября 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания       ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Хлебороб» (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>), Саратовская область, г. Энгельс, 

к администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, р.п. Базарный Карабулак, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, 

третьи лица: федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», нотариус ФИО2,  ФИО3, 

о признании сделки состоявшейся, внесении изменений в государственный кадастровый учет об объекте недвижимости, 

при участии: 

от истца – ФИО4 представитель по доверенности, 

от Управления Росреестра по Саратовской области – ФИО5, представитель по доверенности,

иные лица не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Хлебороб» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области со следующими требованиями: 

- об обязании внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения об адресе изолированной части нежилого здания (объекта недвижимости) с кадастровым номером №64:04:230102:3613, изменив адрес объекта с «... Саратовская область Базарно-Карабулакский район рабочий 

<

...>..» на адрес: «.. Саратовская область Базарно-Карабулакский район рабочий 

<

...>..»;

 - о признании договора купли-продажи изолированной части нежилого здания от 12 августа 2004 года, заключенного между потребительским обществом «Карабулакское», юридический адрес: Саратовская область рабочий 

<

...> и обществом с ограниченной ответственностью «Хлебороб», юридический адрес: 412600 

<

...> ИНН 

<

***>, удостоверенного нотариусом Базарно-Карабулакского нотариального округа Саратовской области ФИО6, зарегистрированного в реестре №3590 от 12 августа 2004 года, состоявшимся;

- об обязании произвести государственную регистрацию права собственности на изолированную часть нежилого здания с кадастровым номером №64:04:230102:3613, расположенного по адресу: Саратовская область Базарно-Карабулакский район рабочий 

<

...>, общей площадью 128,5 кв.м. на основании заключенного договора купли-продажи изолированной части нежилого здания от 12 августа 2004 года, между потребительским обществом «Карабулакское», юридический адрес: Саратовская область рабочий 

<

...> и обществом с ограниченной ответственностью «Хлебороб», юридический адрес: 412600 

<

...> ИНН 

<

***>, удостоверенного нотариусом Базарно-Карабулакского нотариального округа Саратовской области ФИО6, зарегистрированного в реестре №3590 от 12 августа 2004 года.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель Управления Росреестра по Саратовской области возражал против удовлетворения требований по иску по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

От администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

12 августа 2004 года ООО «Хлебороб» приобрело согласно договора купли-продажи изолированную часть нежилого здания у продавца - потребительского общества «Карабулакское», расположенную по адресу: 

<

...>.

Изолированная часть нежилого здания, расположенная по адресу: 

<

...> принадлежала на праве собственности Потребительскому обществу «Карабулакское», юридический адрес: 

<

...> на основании Решения Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области №261 от 21 мая 2001 года. 

Изолированная часть нежилого здания была продана ООО «Хлебороб» в собственность за 200 000 рублей согласно распоряжения №3 от 07 мая 2004 года  ликвидационной комиссии ПО «Карабулакское», которые были уплачены до подписания договора от 12 августа 2004 года.

ООО «Хлебороб» приобрело указанную недвижимость в соответствии с Протоколом №32 от 30 января 2004 года общего собрания участников ООО «Хлебороб».

Договор был подписан и заключен сторонами сделки у нотариуса Базарно-Карабулакского нотариального округа Саратовской области ФИО6, зарегистрирован в реестре за №3590.

В настоящее время Продавец в лице Потребительского общества «Карабулакское» ликвидировался, поэтому зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии представляется возможным лишь в судебном порядке.

Истец указал, что Управление Росреестра по Саратовской области уведомлением от 11.09.2019 приостановила осуществление действий по государственной  регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости – здания с кадастровым номером  64:04:230102:3613, расположенного по адресу: 

<

...>.

Истец считает, что причинами для указанного приостановления государственной  регистрации права собственности явились следующие обстоятельства. 

В договоре купли-продажи изолированной части нежилого здания от 12 августа 2004 года, заключенного между Потребительским обществом «Карабулакское» ИНН 

<

***> 365 и Обществом с ограниченной ответственностью «Хлебороб» ИНН 

<

***>,  ИНН ООО «Хлебороб» указан неверно, указанный ИНН был присвоен КХ «Хлебороб». Истец полагает, что при составлении договора произошла техническая описка, в настоящий момент указанную описку не представляется возможным исправить, так как должность нотариуса замещает другое лицо.

Также, перед продажей здания постановлением администрации ОМО Базарно- Карабулакского района Саратовской области от 16 июля 2004 года №183 была произведена перенумерация хлебного магазина по ул. Ленина д. 119а на №119г, принадлежащий ПО «Карабулакское». При оформлении сделки нотариус указала адрес нежилого здания согласно указанного постановления администрации ОМО Базарно-Карабулакского района Саратовской области, но в Росреестр указанные сведения о перенумерации до заключения указанной сделки продавец не внес, соответственно согласно заключенного договора номер дома указан как 119Г, а согласно данных Росреестра объект недвижимости с кадастровым номером 64:04:230102:3613 значится под «старым» номером: 119А.

Также, согласно данных Росреестра об объекте недвижимости с кадастровым номером 64:04:230102:3613 нежилого одноэтажного кирпичного здания в государственном кадастре недвижимости площадь объекта составляет 155 кв.м., что также противоречит сведениям об объекте заключенного договора купли-продажи изолированной части нежилого здания от 12 августа 2004 года, п. 2, где указано «... указанная часть нежилого одноэтажного кирпичного здания общей площадью 82,5 кв....», а также сведениям о площади объекта, указанным в техническом паспорте на нежилое помещение магазина, изготовленного 17.04.2004 Государственным унитарным предприятием «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» Базарно-Карабулакским филиалом.

В целях восстановления нарушенного права истец обратился в Арбитражный суд Саратовкой области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзывах на иск, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом. 

Вместе с тем способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу указанной правовой нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право. 

Частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовал в период возникновения спорных правоотношений) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. 

Статьей 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ в компетенцию регистрирующего органа входит проверка действительности поданных заявителем документов, наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав. В абзаце 6 пункта 1 статьи 17 №122-ФЗ установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе таких документов указаны договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки 

При осуществлении государственной регистрации в соответствии с установленным статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ порядком проводится правовая экспертиза документов с целью установления отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав. 

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав перечислен в статье 20 Закона №122-ФЗ. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. 

На основании ст. 69 п.1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно абз. 3 п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случае ликвидации продавца покупатель, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности, а отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

В то же время регистрация перехода права собственности к покупателю на основании судебного решения не является препятствием для оспаривания учредителями ликвидированного продавца или иными заинтересованными лицами права покупателя на недвижимое имущество.

Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя и в резолютивной части решения обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае ликвидация продавца – ПО «Карабулакское» является не единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю в отношении объекта недвижимости - изолированной части нежилого здания с кадастровым номером №64:04:230102:3613.

Судом установлено, что истец - общество с ограниченной ответственностью «Хлебороб» (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) стороной вышеуказанного договора купли-продажи не является, как и не является спорный объект недвижимости предметом указанной сделки.

В Управление Росреестра по Саратовской области ООО «Хлебороб» ИНН 6404002815 не обращалось с заявлением  о государственной  регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости - изолированной части нежилого здания с кадастровым номером №64:04:230102:3613, расположенного по адресу: Саратовская область Базарно-Карабулакский район рабочий поселок Базарный Карабулак улица Ленина дом № 119-Г, общей площадью 128,5 кв.м. Доказательства обратного суду не представлены.

Из материалов дела усматривается, что имело место обращение Федорова В.М., как представителя КХ «Хлебороб» ИНН 6404000670, о государственной  регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости - здания с кадастровым номером №64:04:230102:3613, расположенного по адресу: Саратовская область Базарно-Карабулакский район рабочий поселок Базарный Карабулак улица Ленина дом № 119а. На указанное обращение Управление Росреестра по Саратовской  области уведомлением от 11.09.2019 №64/236/001/2019-1580, на которое истец ссылается в тексте искового заявления, сообщило именно заявителю о  приостановлении государственной регистрации, а уведомлением от 10.06.2020 №64/236/001/2019-1580 - о прекращении государственной регистрации права собственности в отношении вышеуказанного объекта недвижимости.

Таким образом, довод истца о том, что до обращения в суд с настоящим иском он обращался с соответствующим заявлением в регистрирующий орган не нашел своего документального подтверждения.

В Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о государственной регистрации права собственности ПО «Карабулакское» на объект недвижимого имущества - нежилое здание с кадастровым номером 64:04:23 0102:3 613,  площадью 155 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

В качестве правоустанавливающего документа истцом представлен договор купли-продажи изолированной части нежилого здания, удостоверенный нотариусом Базарно-Карабулакского нотариального округа Саратовской области ФИО6 12.08.2004, реестровый номер 3590, согласно которого Потребительское общество «Карабулакское», ИНН 

<

***> - «Продавец», а Общество с ограниченной ответственностью «Хлебороб», ИНН 

<

***> - «Покупатель».

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц КХ «Хлебороб» прекратило свою деятельность с связи с приобретением главой - крестьянского (фермерского) хозяйства статуса индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, о чем 24.11.2006 внесены соответствующие сведения в ЕГРЮЛ.

Предметом договора купли-продажи изолированной части нежилого здания, удостоверенного нотариусом Базарно-Карабулакского нотариального округа Саратовской области ФИО6 12.08.2004, реестровый номер 3590, является изолированная часть нежилого здания общей площадью 82,5 кв.м, расположенная по адресу: 

<

...>.

Однако исковые требования заявлены в отношении объекта недвижимого имущества - изолированной части нежилого здания с кадастровым номером №64:04:230102:3613, расположенного по адресу: Саратовская область Базарно-Карабулакский район рабочий 

<

...>, общей площадью 128,5 кв.м.

Рассматривая доводы истца о наличии описок, технических ошибок, допущенных, как полагает истец, должностным лицом  при нотариальном удостоверении договора купли-продажи от 12.08.2004, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой). 

Согласно статье 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. 

Таким образом, действующее законодательство относит рассмотрение заявлений об оспаривании отказов в совершении нотариальных действий к компетенции судов общей юрисдикции.

Пункт 9 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает подведомственность арбитражным судам споров, вытекающих из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью. 

Иных споров с участием нотариусов подведомственных арбитражным судам Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено. 

Судебный контроль за совершением нотариальных действий предусмотрен статьей 33 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» и соответственно, главой 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 49 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариусом действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой). 

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства. 

Между тем, исходя из буквального толкования требований истца по настоящему делу, судом установлено, что предметом заявленного иска, по своей сути, являются требования истца о внесении изменений в содержание спорного договора купли-продажи как исправление допущенных нотариусом описок, технических ошибок, а именно в отношении указания наименования продавца, его идентификационного номера, адреса расположения, общей площади объекта недвижимости, являющегося предметом сделки. Одновременно истец просит также суд обязать регистрирующий орган внести в Единый государственный реестр недвижимости  вышеуказанные изменения в отношении спорного объекта недвижимости, а также обязать регистрирующий орган произвести государственную регистрацию права собственности на спорный объект недвижимости с учетом изменений сведений о нем.

Однако, доказательств обращения ООО «Хлебороб» к нотариусу с заявлением о  внесении исправлений в договор купли-продажи от 12.08.2004, а также отказа нотариуса в совершении указанного нотариального действия и последующего обжалования истцом такого отказа в установленном законом порядке, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для обязания регистрирующего органа внести в Единый государственный реестр недвижимости  вышеуказанные изменения в отношении спорного объекта недвижимости, а также обязания регистрирующего органа произвести государственную регистрацию права собственности на спорный объект недвижимости с учетом изменений сведений о нем в пользу истца.

В отношении искового требования о признании договор купли-продажи от 12.08.2004 состоявшимся, в редакции уточненных исковых требований, суд отмечает, что истец не доказал, что права и интересы истца нарушили ответчики - администрация Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

Таким образом, поскольку истец не представил доказательств нарушения именно ответчиками его прав и законных интересов по исковому требованию в части признания договора купли-продажи от 12.08.2004 состоявшимся на заявленных условиях, то такие требования истца не могут быть разрешены с помощью заявленных исковых требований и указанного истцом субъектного состава.

В удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов. 

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

С учетом результата рассмотрения спора расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Саратовской области в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                   Н.В. Горбунова