АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8324/2016

Город Киров

03 мая 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 02 апреля 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Октябрьского района города Кирова» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610017, 

<

...>),

третьи лица:

акционерное общество «Взлет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 198097, 

<

...>, корп.БМ),

общество с ограниченной ответственностью «Взлет-Финанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 190000, 

<

...>, корп.Литер.А, помещение (кв.) 9 Н),

акционерное общество «Региональный информационный центр Кировской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610000, 

<

...>),

муниципальное унитарное предприятие «Центральная коммунальная служба» г.Кирова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610035, 

<

...>),

временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж» ФИО2,

о взыскании 16 185 987,58 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

истца-ФИО3, по доверенности от 11.01.2018,

ответчика-Уваровой Н.Н., по доверенности от 07.06.2017 № 75-УКОР/17,

третьего лица (ООО «Взлет-Финанс»)-ФИО3, по доверенности от 24.04.2017 № 42/17, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж» (далее-истец, ООО «Энергомонтаж») обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Октябрьского района города Кирова» (далее-ответчик, ООО «УКОР») о взыскании долга в сумме 12 269 906,58 рублей за выполненные работы по установке общедомовых приборов учета, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 916 081,17 рублей за период с 01.08.2014 по 28.02.2018.

            Исковые требования мотивированы неисполнением договорной обязанности по оплате выполненных подрядных работ.

            В обоснование иска истец дополнительно указал, что выполнил работ на общую сумму 53 585 508,83 рублей, из которых истцу непосредственно ООО «УКОР» уплачено 15 509 325,65 рублей, по поручению истца ответчиком уплачено третьим лицами: АО «Взлет»-1 643 564,48 рублей, ООО «Взлет-Финанс»-24 162 712,12 рублей, всего на общую сумму 41 315 602,25 рублей. Довод ответчика о принятии в качестве исполнения обязательства скидки и безнадежной задолженности несостоятелен, поскольку такой способ прекращения обязательств законом не предусмотрен, положения дополнительного соглашения от 01.10.2013 о предоставлении скидки и установлении безнадежной задолженности являются ничтожными, поскольку прикрывают отношения по дарению. Правоотношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства, следовательно, не подлежат применению положения Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» о рассрочке оплаты стоимости установки приборов учета. Представленные протоколы общих собраний собственников свидетельствуют о принятии решения о рассрочке на 12 месяцев, которая истекла. Исходя из того, что стороны дополнительным соглашением от 01.10.2013 установили новые сроки оплаты, обязанность ответчика по оплате в полном объеме наступила 01.08.2014. Соответственно, размер процентов определяется следующим образом: за период с 01.08.2014 по 02.02.2015 (186 дней) на сумму 12 475 753,16 рублей- 524 494,33 рублей; за период с 03.02.2015 по 28.02.2018 (1 122 дня) на сумму 12 269 906,58 рублей (с учетом платежного поручения № 61 от 02.02.2015)- 3 391 586,84 рублей. Довод ответчика о том, что часть домов выбыла из управления ответчика, не имеет правового значения, поскольку вся задолженность по выбывшим из управления домам погашена в полном объеме.  

            Ответчик с иском не согласен, указывает, что за работы оплата им производилась как самому истцу, так и третьим лицам по указанию истца и дополнительным соглашениям- ООО «Взлет-Финанс», АО «Взлет». По соглашению от 01.10.2013 стороны установили, что ответчику предоставляется по пунктам 8.1-8.4 скидка по оплате работ на платежи, совершаемые в период с 01.10.2013 по 31.07.2014 в сумме 2 720 482,11 рублей; также установили, что сумма безнадежной задолженности собственников и МО «Город Киров» составляет 10 000 000 рублей, из которой сумма скидки по ее оплате по пункту 8.5 соглашения составляет 5 000 000 рублей; сумма скидки по пунктам  7.2.1, 7.2.2 соглашения составляет 5 000 000 рублей. В результате у ответчика получается переплата в сумме 426 335,55 рублей. Кроме того, в период с 2014-2016 часть домов вышла из управления ответчика. Расчет процентов истца считает неверным, поскольку подлежит применению ставка рефинансирования на день вынесения решения суда.

            Третье лицо ООО «Взлет-Финанс» представило отзыв, согласно которому 12.12.2012 между истцом и ООО «Взлет-Финанс» заключен договор поставки узлов учета, устанавливаемых истцом по договору с ответчиком от 02.12.2011 № 11/120. Согласно договору поставки стороны согласовали возможность оплаты третьими лицами, соответственно, от ответчика (в т.ч. от МУП «РИЦ») поступило 24 162 712,12 рублей, из которых 12 810 703,94 рублей ответчиком перечислено ООО «Взлет-Финанс» в 2014 году по дополнительному соглашению от 01.10.2013. Также 1 643 564,48 рублей перечислено ответчиком через МУП «РИЦ» в адрес АО «Взлет».   

            Третьи лица АО «Взлет», АО «Региональный информационный центр Кировской области», МУП «Центральная коммунальная служба» г.Кирова в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.

В представленном отзыве АО «Взлет» подтвердило перечисление денежных средств от МУП «РИЦ» г.Кирова в его адрес в сумме 1 643 564,48 рублей.

            АО «РИЦ» предоставило информацию о сумме перечислений от имени ООО «УКОР» в качестве оплаты за установку приборов учета.

            Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

02.12.2011 между ООО «УКОР» (заказчик) и ООО «Энергомонтаж» (подрядчик) заключен договор № 11/120 (в редакции дополнительных соглашений) на выполнение работ по проектированию узлов учета тепла, горячей, холодной воды; по подготовке узлов учета теплоносителя, горячей, холодной воды; по установке общедомовых приборов учета тепла, горячей, холодной воды (далее-договор).

Приборы учета устанавливаются в многоквартирных домах, находящихся в управлении заказчика (пункт 1.2 договора).

Работы выполняются из материалов подрядчика, содержание, объем и стоимость каждого вида работ определяются в сметах. На установку каждого прибора учета должна быть составлена отдельная смета с указанием адреса многоквартирного дома, марки прибора учета, наименование и количество сопутствующего оборудования (п.п.1.3. 1.4 договора).

Не менее чем за 5 дней до начала работ в каждом конкретном многоквартирном доме заказчик обязан предоставить подрядчику копии протоколов общих собраний собственников о принятом решении об установке приборов учета, об утверждении сметы, порядке и сроках расчетов (пункт 2.3.6 договора).

Фактическая стоимость работ по актам формы КС-2, КС-3 оплачивается в течение года равными платежами в размере 1/12 доли от общей стоимости работ с 01.09.2012 по 01.10.2013 с расчетного счета МУП «РИЦ» г.Кирова на расчетный счет подрядчика. В случае увеличения срока оплаты на срок более 12 месяцев, определенного по решению собственников многоквартирного дома, подписывается новый договор с учетом изменения условий финансирования (пункты 3.1, 3.2, 3.4 дополнительного соглашения от 13.04.2012).

Дополнительным соглашением от 13.04.2012 № 2 изменены сроки выполнения работ: подрядчик приступает к работам в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами сметы и выполняет работы в течение 40 рабочих дней. Общий срок исполнения обязательств: для подрядчика-март 2013, для заказчика-до 01.10.2013.

По окончании работ, выполненных в расчетном месяце, подрядчик предоставляет заказчику до 5 числа месяца, следующего за расчетным, акт приемки выполненных работ формы КС-2, справку о стоимости работ формы КС-3 и счет-фактуру. Заказчик в течение 10 дней со дня получения акта подписывает его или предоставляет мотивированный отказ от приемки работ  (п.п.2.2.7, 5.2 договора).

Соглашением от 31.12.2015 стороны подтвердили выполнение работ на общую сумму 53 585 508,83 рублей.

Фактически работы выполнялись в период с 18.06.2012 по 27.03.2014.

Дополнительным соглашение от 01.10.2013 к договору, заключенным между ООО «УКОР» (заказчик), ООО «Энергомонтаж» (подрядчик), ООО «Взлет-Финанс» (кредитор) стороны подтвердили, что на 01.09.2013 подрядчиком выполнено и принято заказчиком работ по состоянию на 01.09.2013 по 157 объектам на общую сумму 41 758 620,59 рублей. В период со 02.09.2013 по 01.10.2013 подрядчиком выполнено работ по 45 объектам на общую сумму 11 775 552,52 рублей. Окончательная стоимость работ подлежит уточнению в порядке, определенном в пункте 3 соглашения.

Согласно пункту 3 соглашения окончательная стоимость подлежит уточнению, при этом стороны согласовали, что общая стоимость работ не может превышать стоимость работ, утвержденную решениями общих собраний собственников в МКД; стоимость работ, которая не утверждена решениями общих собраний собственников МКД, определяется по соглашению сторон. Стоимость работ, где общими собраниями собственников МКД приняты отрицательные решения по установке приборов учета и их оплаты определяется следующим образом: подрядчик и заказчик совместно проводят переговоры с ресурсоснабжающими организациями  (РСО) по вопросу передачи в собственность РСО установленных приборов учета, вознаграждение, полученное от РСО, подлежит перечислению в пользу Кредитора; в случае не достижения договоренностей, установленные приборы учета подлежат демонтажу, расходы по демонтажу, которые не могут превышать 90 000 рублей за демонтаж одного прибора учета, подрядчик и заказчик несут поровну, при этом заказчик не обязан оплачивать подрядчику стоимость работ по этим приборам учета.

В случае предоставления подрядчиком всех документов и информации, необходимых для принятия заказчиком выполненных работ, заказчик завершит приемку работ, указанных в пункте 2 соглашения не позднее 31.12.2013.

Стороны предположили, что общая стоимость работ, выполненных по 202 объектам, ориентировочно составляет 53 534 173,11 рублей.

Стороны подтвердили, что на 01.10.2013 заказчиком оплачены работы на сумму 11 002 982.23 рублей (пункт 6 соглашения).

В пункте 7 соглашения стороны определили следующий порядок расчетов:

-заказчик перечисляет в пользу кредитора или третьего лица по указанию кредитора, денежные средства в порядке и сроки, определенные в соответствии с Примерным графиком оплаты работ (Приложение № 3 к соглашению). Примерный график оплаты работ подлежит переподписанию сторонами 01.04.2014 с учетом пункта 7.4 соглашения (пункт 7.2 соглашения);

-погашение безнадежной задолженности собственников МКД, а также задолженности МО «Город Киров», осуществляется в следующем порядке:

            -стороны фиксируют на 01.06.2015 размер безнадежной задолженности собственников, заказчик обязуется уступить, а кредитор обязуется принять 50% права требования оплаты к указанным должникам от суммы безнадежной задолженности путем уступки права требования (пункт 7.2.1 соглашения);

            -заказчик предоставляет кредитору право на ведение претензионно-исковой работы по взысканию с МО «Город Киров» задолженности по оплате работ на основании агентского договора и выданной доверенности. Взысканные денежные средства поступают на счет заказчика и подлежат перечислению в пользу кредитора в счет оплаты работ по договору (пункт 7.2.2 соглашения);

            -стороны договорились, что сумма задолженности, предусмотренная пунктами 7.2.1 и 7.2.2, составляет 10 000 000 рублей (с НДС) (пункт 7.2.3 соглашения);

-из сумм, указанных в пунктах 7.1 и 7.2.1 соглашения, вычитается размер скидок, определенных в соответствии с пунктом 8 соглашения. Таким образом, расчеты заказчика с кредитором осуществляются за минусом предоставленных скидок (пункт 7.3 соглашения);

-по итогам определения стоимости работ , в порядке, указанном в пункте 2 соглашения, и сверки расчетов по состоянию на 01.04.2014 стороны согласуют  новый примерный график оплаты работ и порядок проведения  оставшейся части  платежей, в пределах общей суммы работ , указанной в п.5 соглашения с учетом пунктов 3, 7.2.1, 8, 9 соглашения. При этом проведение оставшейся части расчетов, должно быть осуществлено заказчиком не ранее 01.04.2015, если настоящим соглашением или дополнительными соглашениями сторон не будет согласован иной порядок и срок.       Согласно пункту 8 соглашения заказчику предоставляется обязательная скидка по оплате работ в следующем порядке:

-на платежи, совершаемые заказчиком в период с 01.10.2013 по 15.12.2013 предоставляется скидка в размере 9,5% от оплачиваемой суммы (пункт 8.1 соглашения);

-на платежи, совершаемые заказчиком в период с 16.12.2013 по 31.03.2014 предоставляется скидка в размере 5% от оплачиваемой суммы (пункт 8.2 соглашения);

-на платежи, совершаемые заказчиком в период с 01.04.2014 по 30.04.2014 предоставляется скидка в размере 9,5% от оплачиваемой суммы (пункт 8.3 соглашения);

-на платежи, совершаемые заказчиком в период с 01.05.2014 по 31.07.2014 предоставляется скидка в размере 5% от оплачиваемой суммы (пункт 8.4 соглашения);

-на сумму безнадежной задолженности собственников МКД, и сумму безнадежной задолженности МО «Город Киров», определенную сторонами в соответствии с пунктом  7.2.1 соглашения, заказчику предоставляется скидка в размере 50% от всей суммы, определенной в соответствии с пунктом 7.2.1 соглашения (пункт 8.5 соглашения).

            Согласно пункту 9 соглашения в случае прекращения договоров управления МКД, заключенных заказчиком и собственниками МКД, указанных в Приложениях 1 и 2 к соглашению, сумма оставшейся на момент расторжения договора управления задолженности оплачивается в порядке и в сроки, определенные по соглашению сторон. Прим этом, оплата суммы, определенной в соответствии с настоящим пунктом должна быть произведена заказчиком  в течение 9 (девяти) месяцев с даты расторжения договора управления МКД.   

Исполнением обязательств по оплате, считается дата списания денежных средств со счета заказчика в пользу кредитора (пункт 10 соглашения).

В срок до 25 числа каждого месяца стороны подписывают акт сверки взаиморасчетов (пункт 11 соглашения).

Со дня подписания настоящего соглашения прежние положения договора о порядке и сроках оплаты работ (раздел 3 договора, с учетом всех изменений, внесенных в договор) утрачивают свое действие.

12.12.2012 между ООО «Энергомонтаж» (покупатель) и ООО «Взлет-Финанс» (поставщик) заключен договор № ВП-12/2012 поставки узлов учета, в том числе в рамках договора между истцом и ответчиком от 02.12.2011 № 11/120. 

В подтверждение доводов о выбытии части домов из управления ответчиком предоставлена информация с сайта Реформа ЖКХ в сети Интернет.

В материалы дела ответчиком представлены протоколы общих собраний собственников МКД, согласно которым максимальная рассрочка составила 12 месяцев.

Сторонами признается перечисление денежных средств за выполненные ООО «Энергомонтаж» работы ООО «УКОР» истцу в сумме 15 509 325,65 рублей, через МУП «РИЦ» на счет ООО «Взлет-Финанс» в сумме 24 162 712,12, на счет АО «Взлет» 1 643 564,48 рублей.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 29.12.2017 ООО «Энергомонтаж» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.  

Наличие неоплаченной ответчиком задолженности послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения следует квалифицировать как отношения подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что работы истцом были выполнены и приняты ответчиком на общую сумму 53 585 508,83 рублей, что сторонами не оспаривается, общая стоимость работ установлена соглашением сторон от 31.12.2015.

Также сторонами подтверждена оплата работ на общую сумму 41 315 602.25 рублей. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 12 269 906,58 рублей, доказательств оплаты которой ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о предоставлении скидок по пунктам 7.2.1, 7.2.2, 8.1-8.4, 8.5 дополнительному соглашению от 01.10.2013 судом не принимаются во внимание ввиду недоказанности возможности их применения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком по пунктам 7.2.1, 8.5 соглашения не представлено соглашение сторон об установлении суммы безнадежной задолженности по состоянию на 01.06.2015, положения пункта 7.2.1 сторонами не исполнялись. Сумма задолженности 10 000 000 рублей по пункту 7.2.3 соглашения не является таковой, поскольку работы подрядчиком выполнялись по март 2014. Кроме того, по части 2 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации ответчиком не доказано, что задолженность собственников МКД, в том числе МО «Город Киров» является безнадежной. Также по пунктам 8.1-8.4 соглашения ответчиком для предоставления скидки не доказан размер произведенных им платежей в указанные периоды.

Также судом отклоняются доводы ответчика о непризнании долга по домам, выбывшим из его управления, поскольку им не опровергнуты доводы истца об оплате работ по данным домам и отсутствии по ним задолженности.

Истцом  заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 916 081,17 рублей за период с 01.08.2014 по 28.02.2018.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт просрочки оплаты работ подтвержден в судебном заседании, заявленное требование является правомерным. Однако, суд не соглашается с началом периода просрочки, указанным истцом, и примененным размером средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц.

Поскольку, соглашением от 31.12.2015 сторонами определена окончательная стоимость всех выполненных работ в 53 585 508,83 рублей, соответственно на этот момент сторонами должна быть проведена сверка расчетов и известна заявленная сумма долга. По пункту 7.1 соглашения от 01.10.2013 график оплаты работ 01.04.2014  сторонами не составлялся. Следовательно, в силу части 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации оплата работ должна быть произведена до 10.02.2016. Начало периода просрочки следует считать с 11.02.2016, таким образом, сумма процентов, начисленных на сумму долга 12 269906,58 рублей, за период с 11.02.2016 по 28.02.2018 составит 2 249 276,58 рублей, в остальной части процентов следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 93 227 рублей, с истца подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 10 703 рубля. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Октябрьского района города Кирова» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 12 269 906,58 (двенадцать миллионов двести шестьдесят девять тысяч девятьсот шесть) рублей 58 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 249 276,58 (два миллиона двести сорок девять тысяч двести семьдесят шесть) рублей 58 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Октябрьского района города Кирова» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 93 227 (девяносто три тысячи двести двадцать семь) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 10 703 (десять тысяч семьсот три) рубля.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

 

Судья                                                                                                Е.Ю.Прозорова.