АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

21 августа 2019 года

Дело № А33-10800/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 11 июня 2019 года.

Мотивированное решение составлено 21 августа 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению акционерного общества «Авиакомпания «НордСтар» (ИНН 8401008386, ОГРН 1028400000200)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления № 6307 по делу об административном правонарушении от 25.03.2019,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество «Авиакомпания «НордСтар» (далее – заявитель, общество, АО «АК «НордСтар») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее – ответчик, административный орган, Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю) о признании недействительным постановления № 6307 по делу об административном правонарушении от 25.03.2019.

Определением от 16.04.2019 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

10.06.2019 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Акционерное общество обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения (заявление поступило через систему «Мой арбитр» 18.06.2019, зарегистрировано канцелярией суда 19.06.2019).

В соответствии с положениями части 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках» указанная норма подлежит применению и в случае, если заявление, жалоба, другие документы были поданы через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр». При этом датой подачи документов через систему «Мой арбитр» считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.

Таким образом, так как заявление о составлении мотивированного решения подано в электронном виде через систему «Мой арбитр» 18.06.2019, а решение, принятое в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» опубликовано 11.06.2019, то арбитражный суд приходит к выводу, что установленный пятидневный срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения акционерным обществом соблюден. 

Письмом от 19.06.2019 акционерному обществу разъяснено, что с тем, что судья Федорина О.Г. находится в очередном отпуске в период с 17.06.2019  по 19.07.2019, Ваше  заявление о составлении мотивированного решения по делу № А33-10800/2019 будет рассмотрено судьей Федориной О.Г. после выхода из отпуска.

За время нахождения судьи Федориной О.Г. в очередном отпуске, на решение в виде резолютивной части от 10.06.2019 поступила апелляционная жалоба, которая вместе с материалами дела была направлена в суд апелляционной инстанции.

Письмом от 22.07.2019 дело №А33-10800/2019 запрошено из суда апелляционной инстанции для составления мотивированного решения по делу по заявлению акционерного общества. 

При указанных обстоятельствах, после поступления материалов дела А33-10800/2019, суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

АО «Авиакомпания «НордСтар» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, осуществляет авиаперевозки пассажиров на основании лицензии перевозки воздушным транспортом пассажиров.

Красноярской транспортной прокуратурой проведена проверка по жалобе ФИО1 о нарушении АО «АК «НордСтар» федерального законодательства при одностороннем расторжении договора воздушной перевозки с ФИО2, который приобрел билет на рейс от 03.09.2018 № 217 по маршруту «Красноярск - Норильск». Проверкой в деятельности авиакомпании выявлены нарушения закона.

27.12.2018 заместителем Красноярского транспортного прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. 

Названное постановление и материалы дела об административном правонарушении направлены в Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю для рассмотрения. 

Определением от 21.01.2019 №324 назначено место и время рассмотрения дела об административном правонарушении. Копия определения направлена по адресу акционерного общества и получено им 25.01.2019.

В ходе проверки административным органом установлено, что 03.09.2018 АО «АК «НордСтар» в одностороннем порядке расторгло договор воздушной перевозки с ФИО2 в связи с отсутствием у последнего уведомления о согласовании въезда на территорию г. Норильска.

В связи с изложенным административный орган пришел к выводу, что АО «АК «НордСтар» оказана пассажиру ФИО2 услуга, не соответствующая требованиям п. 5 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ФАП № 82, устанавливающих порядок (правила) оказания населению услуг.

25.03.2019 заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю вынесено постановление  №6307 в соответствии с которым акционерное общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением № 6307 по делу об административном правонарушении от 25.03.2019  АО «Авиакомпания «НордСтар» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207-211).

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления направлена  АО «Авиакомпания «НордСтар» и получена им 27.03.2019 (в материалы дела представлено уведомление о вручении 29.03.2019). Заявление АО «Авиакомпания «НордСтар» об оспаривании постановления №6307 от 25.03.2019 поступило в арбитражный суд через систему «Мой арбитр» 08.04.2019, то есть с соблюдением установленного действующим законодательством срока на обжалование. 

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьями 28.4. 25.11, 28.3, 23.49 КоАП РФ, Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные КоАП РФ, утвержденным приказом Роспотребнадзора от 09.02.2011 N 40, статьями 21, 22 и 54 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.12.2018, а также оспариваемое постановление вынесены должностными лицами уполномоченных органов в пределах их компетенции.

Предусмотренные статьями 28.2, 28.4, 28.5, 29.7, 29.10 КоАП РФ требования к содержанию протокола об административном правонарушении, постановлению о привлечении к административной ответственности управлением соблюдены, права общества на защиту, участие в составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлении пояснений прокурором и административным органом обеспечены.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истек.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом положения статьи 1.5 КоАП РФ устанавливают презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело и устанавливает правило, согласно которому неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 4 статьи 1.5 КоАП РФ, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица. 

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

В соответствии с оспариваемым постановлением, акционерному обществу вменено нарушение части 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса.

Часть 2 названной статьи предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ, составляет, в частности, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон N 2300-1) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнений работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Часть 5 статьи 4 Закона №2300-1 предусматривает, что  если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Статьей 39.1 Закона N 2300-1 установлено, что Правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, требования к соблюдению прав потребителей услуг воздушного транспорта устанавливаются наряду с Законом N 2300-1 правилами воздушных перевозок пассажиров.

Как следует из материалов дела, 03.09.2018 АО «АК «НордСтар» в одностороннем порядке расторгло договор воздушной перевозки с ФИО2 (отказало в посадке на борт воздушного судна в целях авиаперелёта). 

Исходя из оспариваемого постановления, административный орган пришел к выводу, что АО «АК «НордСтар» оказана пассажиру ФИО2 услуга, не соответствующая требованиям п. 5 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ФАП № 82, устанавливающих порядок (правила) оказания населению услуг, так как договор воздушной перевозки был расторгнут в одностороннем порядке без надлежащих правовых оснований.

Однако арбитражный суд полагает, что административным органом не учтено следуюеще. 

Часть 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ)  предусматривает, что по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Часть 1 статьи 107 ВК РФ предусматривает, что  перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза в следующих случаях:

1) нарушение пассажиром, грузовладельцем, грузоотправителем паспортных, таможенных, санитарных и иных установленных законодательством Российской Федерации требований в части, касающейся воздушной перевозки, при международных воздушных перевозках также правилами, определенными соответствующими органами государства вылета, назначения или транзита;

2) отказ пассажира, грузовладельца, грузоотправителя выполнять требования, предъявляемые к ним федеральными авиационными правилами;

3) если состояние здоровья пассажира воздушного судна требует особых условий воздушной перевозки либо угрожает безопасности самого пассажира или других лиц, что подтверждается медицинскими документами, а равно создает беспорядок и неустранимые неудобства для других лиц. Перевозчик не вправе относить услуги, указанные в пунктах 7 и 8 статьи 106.1 настоящего Кодекса, к особым условиям воздушной перевозки;

4) отказ пассажира воздушного судна оплатить провоз своего багажа в размере и на условиях, которые предусмотрены договором воздушной перевозки пассажира;

5) отказ пассажира воздушного судна оплатить перевоз следующего с ним ребенка, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 3 пункта 2 статьи 106;

6) нарушение пассажиром воздушного судна правил поведения на борту воздушного судна, создающее угрозу безопасности полета воздушного судна либо угрозу жизни или здоровью других лиц, а также невыполнение пассажиром воздушного судна распоряжений командира воздушного судна, предъявленных в соответствии со статьей 58 настоящего Кодекса;

7) наличие в ручной клади, а также в багаже, грузе запрещенных к воздушной перевозке предметов или веществ.

В соответствии со статьей 102 ВК РФ приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82 утверждены Федеральные авиационные правила "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" (далее по тексту - ФАП № 82). Пункт 230 ФАП №82 также предусматривает аналогичные части 1 статьи 107 ВК РФ случаи, когда перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза:

В рассматриваемом случае, АО «АК «НордСтар» в одностороннем порядке расторгло договор воздушной перевозки с ФИО2, отказа в посадке на борт воздушного судна, следующего в г.Норильск,  в связи с отсутствием у иностранного гражданина (ФИО2)  уведомления о согласовании въезда на территорию с регламентированным посещением для иностранных граждан.

Как следует из материалов дела пассажир ФИО2 действительно приобрел билет на рейс 03.09.2018 №217 по маршруту «Красноярск – Норильск». При этом из материалов дела также следует, что пассажир ФИО2 не является гражданином Российской Федерации, данные обстоятельства административным органом не оспариваются и документально не опровергаются. 

Федеральный закон от 18.07.2006 N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон №109-ФЗ) регулирует отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации (далее - перемещения иностранных граждан и лиц без гражданства).

При этом в соответствии с преамбулой названного закона, миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

Часть 1 статьи 5 Федерального закона №109-ФЗ предусматривает, что  иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правом свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральными конституционными законами, федеральными законами или международными договорами Российской Федерации.

Положениями части 2 статьи 5 Федерального закона №109-ФЗ предусмотрено, что в соответствии с федеральными конституционными законами или федеральными законами разрешительный порядок регистрации по месту жительства и учета по месту пребывания действует или может быть введен, в том числе на территориях, в организациях или на объектах, для въезда на которые в соответствии с федеральным законом иностранным гражданам требуется специальное разрешение;

Перечень таких территорий с регламентированным посещением для иностранных граждан утвержден Постановлением Правительства РФ от 04.07.1992 N 470 (далее по тексту – Перечень №470), в соответствии с пунктом 2 которого въезд иностранных граждан на территорию Российской Федерации с регламентированным посещением согласовывается принимающими организациями (органами государственного управления Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации, органами исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга, органами местного самоуправления, объединениями, корпорациями, концернами, ассоциациями, союзами, предприятиями, учреждениями и общественными организациями) с Министерством безопасности Российской Федерации или его органами в республиках, входящих в состав Российской Федерации, краях, областях, автономных образованиях, городах Москве и Санкт-Петербурге по месту нахождения принимающих организаций.

Министерство безопасности Российской Федерации или его органы на местах принимают решение о допуске иностранных граждан для посещения этих территорий по согласованию с заинтересованными министерствами и ведомствами или их территориальными органами. В случае возникновения разногласий между заинтересованными организациями решение о въезде иностранных граждан на территории с регламентированным посещением принимается Государственной технической комиссией при Президенте Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 04.07.1992 N 470     Комитету по геодезии и картографии Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации по согласованию с Государственной технической комиссией при Президенте Российской Федерации, Главным командованием Объединенных Вооруженных Сил СНГ, Министерством иностранных дел Российской Федерации и Министерством безопасности Российской Федерации в 6-месячный срок издать в необходимом количестве административные карты территории Российской Федерации в масштабах 1:4000000 и 1:10000000, а также Московской области в масштабе 1:600000 с отображением на них территорий с регламентированным посещением для иностранных граждан и автомобильных дорог для транзитного проезда иностранцев через эти территории.

В соответствии с пунктом 4 Перечня №470 к территориям с регламентированным посещением относится Красноярский край - территория в границах оз. Половинное - Казанцево - Мессояха - Мадуйка - оз. Дюпкун (за исключением портов Дудинка, Игарка и судового хода по реке Енисей). Исходя из карт, размещенных в общем доступе в сети Интернет, город Норильск находится в описанных в пункте 4 Перечня №470 границах.

На официальной сайте города Норильска также опубликована информация об отнесении территории муниципального образования город Норильск отнесено к числу территорий с регламентированным посещением иностранных граждан согласно Постановлению Правительства РФ от 04.07.1992 N 470     

При этом Постановлением Администрации г. Норильска Красноярского края от 16.01.2012 N 10 утвержден «Порядок рассмотрения заявлений граждан, зарегистрированных на территории муниципального образования город Норильск, на въезд на территорию муниципального образования город Норильск иностранных граждан, для которых принимающей организацией выступает Администрация города Норильска», который установлен в целях урегулирования вопросов въезда иностранных граждан на территорию муниципального образования город Норильск в связи с отнесением муниципального образования город Норильск к территории с регламентированным посещением в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.1992 N 470 "Об утверждении Перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан".

В соответствии с пунктом 3.4 названного порядка, комиссией по результатам рассмотрения заявления может быть принято одно из следующих решений:

- решение о том, что Администрация города Норильска выступит принимающей организацией для соответствующего иностранного гражданина при его въезде на территорию муниципального образования город Норильск;

- решение об отказе заявителю в том, что Администрация города Норильска выступит принимающей организацией для соответствующего иностранного гражданина при его въезде на территорию муниципального образования город Норильск.

Таким образом, въезд иностранных граждан на территорию города Норильска возможен исключительно с соблюдением условий посещения территорий с регламентированным посещением для иностранных граждан, т.е. при наличии специального разрешения. 

Как указывалось ранее, пассажир ФИО2 не является гражданином Российской Федерации. Доводов и доказательств того, что пассажир ФИО2 на момент осуществления указанного рейса имел уведомление о согласовании въезда на территорию г. Норильска в материалы дела не представлено.

Исходя из содержания пункта 1 части 1 стати 107 ВК РФ перевозчик может расторгнуть в одностороннем порядке договор воздушной перевозки в случае нарушения пассажиром – иностранным гражданином паспортных и иных установленных законодательством Российской Федерации требований в части, касающейся воздушной перевозки. В том числе перевозчик не только вправе, но и обязан отказать в посадке на борт авиасудна иностранного гражданина, если осуществление его перевозки повлечет нарушение установленных федеральных законом требований (в данном случае - требований части 2 статьи 5 Федерального закона №109-ФЗ о посещении территорий с регламентированным посещением иностранных граждан только при наличии специального разрешения). Аналогичный правовой вывод относительно оценки действий на предмет соответствия требованиям статьи 107 ВК РФ  при схожих обстоятельствах изложен в Постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда по делу А33-25030/2017 от 26.02.2018, вынесенном по результатам рассмотрения заявления АО «АК «Нордстар» об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности. 

Кроме того, исходя как из оспариваемого постановления, так и материалов дела (в т.ч. пояснений, рассматриваемого заявления и представленных документов), авиакомпания действовала в рамках исполнения адресованных ей обязательных требования -  представлением Таймырского ЛО МВД России №33/226 от 03.02..2016 «Об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения». В соответствии с пунктом 2 указанного представления авиакомпании надлежит При вылете на авиарейсах иностранных граждан в г. Норильск, представителям  компании необходимо требовать от служб организующих пассажирские перевозки и транспортной полиции проведения проверок документов, у иностранных граждан, дающих право на посещение территории муниципального образования г. Норильск и Таймырского Долгано-Ненецкого района, с обязательной сверкой через дежурную часть Таймырского ЛО МВД России. При выявлении пассажиров без документов или с недействительными документами, не допускать их до полета. 

Положения статьи 29.13 КоАП РФ предусматривают, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий (часть 1).

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2).

При этом положениями статьи 19.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непринятие по представлению органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

Также, в материалы дела представлены иные представления Таймырского ЛО МВД России по конкретным уголовным делам, в соответствии с которым авиакомпании также надлежит организовать работу по исключению дальнейших фактов незаконного вылета иностранных граждан в город Норильск (согласно Постановления Правительства РФ от 04.07.1992 N 470 является территорией с регламентированным помещением иностранными гражданами и для осуществления в названный город иностранным гражданам требуется специальное разрешение).

Часть 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации также предусматривает, что установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

Таким образом, авиакомпания руководствовалась обязательными к исполнению представлениями государственного органа, вынесенными  в пределах предоставленной ему компетенции, которые в силу положений статьи 29.13 КоАП РФ и статьи 158 УПК РФ подлежат исполнению хозяйствующими субъектами на территории Российской Федерации.

Учитывая множественные представления с указанием не недопустимость въезда иностранных граждан на территорию муниципального образования город Норильск, а также отсутствие общедоступных официально утвержденной картографической информации с отображением территорий с регламентированным посещением иностранных граждан, позволяющей достоверно установить факт нахождения муниципального образования город Норильск в границах указанной территории с регламентированным посещением иностранных граждан или за её пределами, авиакомпания обоснованно при осуществлении своей деятельности исходила из необходимости исполнения полученных и не признанных незаконными представлений уполномоченного административного органа представлений.

Следовательно авиакомпания, осуществляя рейс по маршруту «Красноярск – Норильск» обоснованно не допустило на борт воздушного судна, следующего в г.Норильск, являющегося иностранным гражданином пассажира ФИО2 в связи с отсутствием у последнего уведомления о согласовании въезда на территорию г. Норильска и недопустимости нарушения при воздушной перевозки требований  Федерального закона №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». 

Кроме того, совершение авиакомпанией действий в рамках исполнения представлений органов и должностных лиц, вынесенных в адрес авиакомпании в рамках уголовных дела и дел об административных правонарушениях, не может быть вменено в вину авиакомпании и квалифицировано как административное правонарушение. 

Иное свидетельствовало бы о нарушении авиакомпании действующего законодательства в части соблюдения режима помещения иностранными гражданами территории с регламентированным посещением для таких граждан, а также нарушении требований статьи 29.13 КоАП РФ и статьи 158 УПК РФ в результате неисполнения представлений, выданных уполномоченными органом в пределах представленных ему полномочий. 

При изложенных обстоятельствах, учитывая установленные конкретные обстоятельства данного дела, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии в действия ЗАО «АК Нордстар»  состава вмененного административного правонарушения. 

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая вышеизложенное, постановление по делу об административном правонарушении  подлежит признанию незаконным и отмене, ввиду недоказанности административным органом наличия в действия общества состава вменного административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

требования акционерного общества «Авиакомпания «НордСтар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление № 6307 по делу об административном правонарушении от 25.03.2019, вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Судья

О.Г. Федорина