018/2018-40812(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А22-2421/2017

г. Краснодар

09 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2018 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2018 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Рыжкова Ю.В., судей Ташу А.Х. и Чесняк Н.В., в отсутствие истца – акционерного  общества «Газпром газораспределение Элиста» (ИНН 0814042970, ОГРН 1030800746206),  ответчиков – Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия (ИНН 0814033848,  ОГРН 1030800746294), Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел  Российской Федерации (ИНН 7706074737, ОГРН 1037700029620), третьего лица –  федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения  Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия» (ИНН 0816021301,  ОГРН 1120816007927), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе  путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную  жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации на постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 по делу   № А22-2421/2017 (судьи Марченко О.В., Казакова Г.В., Сулейманов З.М.), установил  следующее.  

АО «Газпром газораспределение Элиста» (далее – общество) обратилось в  Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к Региональному управлению  Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Астраханской области  (далее – управление) о взыскании 25 797 рублей 10 копеек задолженности за газ,  потребленный в июне – сентябре, ноябре и декабре 2016 года.  

Определением от 22.11.2017 суд произвел замену ненадлежащего ответчика –  управления – на надлежащего – Министерство внутренних дел по Республике Калмыкия  (далее – министерство).  

Определением от 17.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  

ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по  Республике Калмыкия» (далее – учреждение).  

Решением от 15.02.2018 (судья Хазикова В.Н.) в иске отказано. Суд пришел к  выводу о том, что министерство не обладает статусом универсального правопреемника  ликвидированного управления и не является лицом, принявшим на себя обязательства по  погашению долга другого юридического лица.  

Определением от 18.05.2018 суд апелляционной инстанции перешел к  рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. К участию в деле судом  привлечена в качестве соответчика Российская Федерация в лице Министерства  внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России).  

Постановлением апелляционного суда от 20.07.2018 решение от 15.02.2018  отменено, с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств федеральной  казны в пользу общества взыскано 25 797 рублей 10 копеек задолженности; в иске к  министерству отказано. Судебный акт мотивирован тем, что стороной правоотношения  является Российская Федерация в лице МВД России.  

В кассационной жалобе МВД России просит отменить постановление и оставить в  силе решение. Заявитель ссылается на то, что государственный контракт исполнен в  рамках суммы контракта, дополнительное соглашение об увеличении цены контракта  стороны не заключали, поэтому взыскание задолженности за поставленный газ является  незаконным. Истец не доказал того, что им в адрес заказчика либо ликвидационной  комиссии в установленном контрактом порядке направлялась информация о наличии  задолженности за спорный период (счета, счета-фактуры, акты поданного-принятого газа).  Несоблюдение ликвидационной комиссией порядка, установленного статьей 63  Гражданского кодекса Российской Федерации, не может служить основанием для  возложения на МВД России обязанности по возмещению задолженности. Кроме того,  Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 156 «О совершенствовании  государственного управления за оборотом наркотических средств, психотропных веществ  и их прекурсоров и в сфере миграции» (далее – Указ № 156) МВД России переданы  исключительно полномочия управления, как государственного органа.  

В отзыве общество отклонило доводы жалобы. 

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что  в удовлетворении жалобы надлежит отказать.  

Как видно из материалов дела, 11.01.2016 общество (поставщик) и управление  (заказчик) заключили государственный контракт на поставку газа № 3063, по условиям  которого поставщик обязался поставлять заказчику газ с 01.01.2016 по 31.12.2016, а  

заказчик обязался оплачивать стоимость газа, стоимость транспортировки и  снабженческо-сбытовые услуги не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным.  

Общество принятые на себя обязательства исполнило, что подтверждается  счетами-фактурами, сводными актами поданного-принятого газа, товарными накладными,  показаниями газового счетчика за май – сентябрь 2016 года, а также сведениями о  потреблении газа в ноябре, декабре 2016 года.  

Поскольку управление обязательства по оплате потребленного газа не исполнило,  общество обратилось в арбитражный суд с иском.  

Удовлетворяя иск за счет Российской Федерации в лице МВД России, суд  апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.  

На основании Указа № 156 упразднена Федеральная служба по контролю за  оборотом наркотиков. МВД России переданы функции, полномочия и штатная  численность упраздняемой Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков  (пункты 1, 2 Указа № 156). Пунктом 3 Указа № 156 установлено, что МВД России  является правопреемником упраздняемой службы, в том числе по обязательствам,  возникшим в результате исполнения судебных решений (подпункт «б»). Правительству  Российской Федерации поручено перераспределить в установленном порядке бюджетные  ассигнования федерального бюджета в соответствии с данным Указом (подпункт «б»  пункта 6 Указа № 156), а МВД России – обеспечить непрерывность осуществления  передаваемых ему функций и полномочий (подпункт «а» пункта 7 Указа № 156).  

Пунктом 5 Указа № 156 предписано завершить проведение организационно- штатных мероприятий, связанных с его реализацией, до 01.06.2016.  

Фактически в данном случае идет речь о распределении компетенции между  государственными органами, приобретающими и осуществляющими имущественные и  личные неимущественные права и обязанности от имени Российской Федерации (пункт 1  статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации). Перераспределение  собственником имущества полномочий по распоряжению этим имуществом не  затрагивает установленных с его участием гражданских правоотношений и не лишает  новое лицо, представляющее собственника, реализации всех имеющихся у него прав и  обязанностей. С учетом изложенного, должником по заявленному требованию является  Российская Федерация вне зависимости от того, к какому государственному органу  предъявлены требования.  

Суд пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае  имущественные права и обязанности перешли к МВД России, которое представляет  Российскую Федерацию. Суды правомерно учли, что спорный контракт заключен для  

обеспечения надлежащего функционирования органа государственной власти.  Доказательства, свидетельствующие о возложении на учреждение или министерство  полномочий производить расчеты с поставщиками коммунальных услуг, в материалах  дела отсутствуют.  

Суд апелляционной инстанции установил, что поставка ответчику газа в спорный  период, а также его объем и стоимость подтверждаются представленными в материалы  дела доказательствами. Расчет суммы задолженности проверен и признан верным. Объем  поставленного природного газа ответчик не опроверг, доказательств оплаты долга не  представил.  

Довод заявителя жалобы о пропуске срока предъявления требований к управлению,  предусмотренного статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется,  поскольку с момента вступления в силу Указа № 156 требования об оплате подлежали  предъявлению к МВД России.  

Ссылка заявителя на отсутствие заключенного сторонами соглашения об  увеличении стоимости контракта не принимается. Между сторонами сложились  договорные отношения по передаче энергетического ресурса, необходимого для  функционирования государственного органа; вне зависимости от оформления договора в  надлежащей форме такие отношения сторон подчиняются императивному регулированию  по поставке соответствующего ресурса, в том числе в части определения порядка и сроков  исполнения обязательств по его оплате.  

Основания для изменения или отмены постановления не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 по делу   № А22-2421/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий Ю.В. Рыжков Судьи А.Х. Ташу 

 Н.В. Чесняк