25/2019-92899(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6 http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-10361/2019

г.Чита

21 ноября 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края  

в составе судьи Переваловой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению  

Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Борзинскому району  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Люкс» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ и  конфискации изъятой пищевой спиртосодержащей продукции, находящейся в незаконном  обороте,  

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на  предмет спора индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: от заявителя – представитель не явился, извещен, от лица, привлекаемого к ответственности – представитель не явился, извещен; от третьего лица –не явился, извещен. 

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Борзинскому району  (далее- ОМВД России по Борзинскому району, заявитель) обратился в арбитражный суд с  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Люкс» (далее- ООО «Люкс»,  общество) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16  КоАП РФ и конфискации изъятой пищевой спиртосодержащей продукции, находящейся в  незаконном обороте.  

Определением суда от 11.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен индивидуальный  предприниматель ФИО2.  

Лица, участвующие в деле явку представителей в судебное заседание не обеспечили,  уведомлены в соответствии со ст.123 АПК РФ.  

Заявление рассматривается в порядке ст.205 АПК РФ. 

 Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 09 часов 00 минут 21.11.2019, о  чем сделано публичное извещение на сайте суда в сети интернет по адресу:  http://www.chita.arbitr.ru.  

 После перерыва представители лиц, участвующих в деле явку не обеспечили,  уведомлены в соответствии со ст.163 АПК РФ.  

Административный орган в заявлении требования поддержал, указав, что собранным  административным материалом доказан факт (событие) совершения предпринимателем  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ,  а также доказана вина ООО «Люкс».  

Представитель общества, принимавший участие в судебных заседаниях 11.09.2019,  02.10.2019, заявленные требования оспорил, ссылается на отсутствие состава  правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.16 КоАП РФ в действиях ООО «Люкс»,  поскольку оборотом пива общество не занимается.  

Согласно письменным пояснениям третьего лица, пиво «Большая кружка» в  количестве 5 бутылок была приобретена предпринимателем для дальнейшей реализации.  

Заслушав доводы стороны, исследовав материалы дела, в том числе дополнительно  поступившие в материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.  

ООО «Люкс» зарегистрировано в Государственном реестре в качестве юридического  лица 22.04.2016 с присвоением основного государственного регистрационного номера  

<

***> (л.д.9-12).  

Материалами дела установлено, что сотрудниками ОМВД России по Борзинскому  району в рамках оперативно-розыскных мероприятий проведена 25.04.2019 проверка в  магазине «Милашка», расположенном по адресу: 

<

...> «а», собственником которого является ИП ФИО2  

В ходе проверки установлено, что в магазине «Милашка», осуществляется  реализация и хранение спиртосодержащей продукции, а именно: пиво «Большая кружка»  крепкое, емкостью 1,35 литра, с содержанием этилового спирта 7%, по цене 183 руб. за  бутылку. Данная продукция реализуется ООО «Люкс» без товарно-транспортных  накладных, справок разделов А и Б, прилагаемых к ТТН, удостоверений о качестве и  безопасности продукции.  

В ходе проверки вышеназванная спиртосодержащая продукция: пиво «Большая  кружка», емкостью 1,35 л. по цене 183 руб., с содержанием этилового спирта 7%, в  количестве 5 бутылок, на общую сумму 915 руб. изъята согласно протокола изъятия от  25.04.2019г. (л.д.30).  

По данному факту старшим инспектором по ИАЗ ОМВД России по Борзинскому  району составлен протокол по делу об административном правонарушении 75 № 975187  (л.д.22), предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, выразившемся в  осуществлении розничной продажи и хранения спиртосодержащей продукции без  надлежаще оформленных документов, удостоверяющих легальность ее оборота, в  нарушение требований п.1 ст.10.2, п.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ.  

20.08.2016 г. на основании статьи 202 АПК РФ административный орган обратился в  арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Люкс» к административной  ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.  

 Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной  спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной  продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995   № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)  алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).  

 Реализация, в том числе и розничная продажа спиртосодержащей продукции, а также  закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение такой продукции  охватывается общим понятием "оборот этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции" (пункт 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под спиртосодержащей  продукцией понимается пищевая или непищевая продукция с содержанием этилового  спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.  

В свою очередь, спиртосодержащей пищевой продукцией признается пищевая  продукция, в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии,  виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной  продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более  0,5 процента объема готовой продукции (пункт 4 статьи 2 Закона N 171-ФЗ).  

 Из протокола об административном правонарушении 75 № 975187 следует, что в  нарушение требований Закона № 171-ФЗ в магазине «Милашка» расположенном по  адресу: 

<

...> «а», принадлежащем ИП ФИО2 ООО «Люкс»  реализуется пивная продукция без надлежаще оформленных товарно-транспортных  документов и без справок к товарно-транспортным накладным по каждому наименованию  продукции.  

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда  Российской Федерации от 12 ноября 2003 года N 17-П, от 23 мая 2013 года N 11-П и от 30  марта 2016 года N 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота  такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно  оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция,  обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и  экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в  соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за  соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.  

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота  алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Закона N 171-ФЗ.  

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования  к обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции, включая ряд ограничений и  запретов.  

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона N  171-ФЗ запрет на оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без  сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного  Закона.  

В частности, пунктом 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что оборот  алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии  сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота,  в том числе: товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к таможенной  декларации (для импортированной алкогольной продукции, за исключением алкогольной  продукции, являющейся товаром Таможенного союза); справки, прилагаемой к товарно- транспортной накладной (для алкогольной продукции, производство которой  осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированной  алкогольной продукции, являющейся товаром Таможенного союза).  

В развитие приведенной нормы Постановлением Правительства Российской  Федерации от 31.12.2005 N 864 "О справке к товарно-транспортной накладной на  этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию" утверждены форма  справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и  спиртосодержащую продукцию и Правила заполнения справки к товарно-транспортной  накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию (далее -  Правила N 864).  

Из приведенных положений пункта 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ и Правил N 864  следует, что оборот спиртосодержащей продукции (в том числе ее поставка в адрес  индивидуальных предпринимателей) должен сопровождаться справкой к товарно- 

транспортной накладной и иными документами, подтверждающими легальность  производства и оборота такой продукции.  

В силу пункта 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ алкогольная и спиртосодержащая  продукция, оборот которой осуществляется при полном или частичном отсутствии  сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считается  продукцией, находящейся в незаконном обороте.  

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ в целях пресечения  незаконных производства и (или) оборота спиртосодержащей продукции изъятию из  незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с  законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит  спиртосодержащая продукция, если ее оборот осуществляется без документов,  подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.  

Таким образом, исходя из приведенных взаимосвязанных положений статей 10.2, 25  и 26 Закона N 171-ФЗ, для признания спиртосодержащей продукции находящейся в  незаконном обороте достаточно установления одного лишь обстоятельства полного или  частичного отсутствия названных выше сопроводительных документов.  

 На основании пункта 3 статьи 26 Закона N 171-ФЗ юридические лица, должностные  лица и граждане, нарушающие требования данного Закона, несут ответственность в  соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена ответственность за оборот этилового  спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей  продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их  производства и оборота, определенных федеральным законом, в том числе для  должностных лиц в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до  пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции.  

Объективную сторону данного административного правонарушения образует, в том  числе, розничная продажа спиртосодержащей продукции без документов,  удостоверяющих легальность производства и оборота такой продукции.  

В соответствии с пунктами 1 и 3 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об  административном правонарушении в числе других выяснению подлежат наличие  события административного правонарушения и виновность лица в совершении  административного правонарушения.  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава  административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими  производство по делу об административном правонарушении.  

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина.  

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать  свою невиновность.  

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной  ответственности, толкуются в пользу этого лица.  

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к  административной ответственности, не может быть подвергнуто административному  наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном  правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.  

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании  которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело,  устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,  

виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,  иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в  отношении которого ведется производство по делу об административном  правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными  документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными  доказательствами.  

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, собственником помещения,  расположенного по адресу: 

<

...> «а» является ФИО2,  правоустанавливающих документов лицами, участвующими в деле не представлено, при  этом данный факт подтверждается всеми участниками процесса в письменных  пояснениях.  

Между ФИО2 и ООО «Люкс» заключен договор аренды № 1А от 08.11.2016  (л.д.44-45), предметом которого является передача арендодателем (ФИО2)  арендатору (ООО «Люкс») во временное владение и пользование нежилое помещение,  общей площадью 63,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> «а».  

Между сторонами заключен договор субаренды от 08.08.2018 (л.д.48-49), согласно  которого ООО «Люкс» передает ИП ФИО2 во временное владение и пользование  объект аренды из общей площади 63,2 кв.м., нежилое помещение, общей площадью 13,2  кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> «а».  

Как следует из пояснений представителя общества и третьего лица (ИП ФИО2)  в магазине «Милашка» по адресу: 

<

...> «а» предпринимательскую  деятельность осуществляют ООО «Люкс» и ИП ФИО2  

Из пояснений ИП ФИО2 следует, что пиво «Большая кружка», емкостью 1,35  литра с содержанием спирта 7% принадлежит ей, была приобретена для дальнейшей  реализации.  

Из пояснений продавца ФИО3, работающей в ООО «Люкс» следует, что в  момент проведения проверки на рабочем месте отсутствовала по состоянию здоровья,  попросила присмотреть за отделом ИП ФИО2 Когда уходила из магазина на полках,  принадлежащих ООО «Люкс» пива «Большая кружка» не имелось.  

Директор ООО «Люкс» принимавший участие в судебных заседаниях, суду пояснил,  что реализацией пива общество не занимается, осуществляет торговлю алкогольной  продукции на основании лицензии.  

Судом в РСТ Забайкальского края направлен запрос, согласно ответа Службы от  26.09.2019 (л.д.56), по данным ЕГАИС сведений о закупке, списании, наличии остатков  спиртосодержащей продукции – пиво «Большая кружка», емкостью 1,35 литра,  содержание спирта 7%, дата производства 23.01.2019 в торговом объекте, расположенном  по адресу: 

<

...> «а», принадлежащим ООО «Люкс» не зафиксировано.  

Для привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ,  административный орган должен доказать осуществление лицом привлекаемым к  ответственности деятельности по реализации спиртосодержащей продукции,  принадлежность указанной продукции.  

Представленные в материалы дела документы и пояснения лиц, участвующих в деле,  не подтверждают, установленные протоколом об административном правонарушении  75 № 975187 обстоятельства.  

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются,  в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела,  разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).  

Привлекая предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи  14.16 КоАП Российской Федерации, административный орган обязан был установить все  

элементы данного административного правонарушения (субъект, объект, субъективную  сторону, объективную сторону).  

Закрепляющий общие положения и принципы административно-деликтного  законодательства КоАП Российской Федерации также исходит из того, что лицо подлежит  административной ответственности только за те административные правонарушения, в  отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5); лицо, в отношении  которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается  невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке (часть 2  статьи 1.5); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к  административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5).  

На основании статьи 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об  административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в  совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие  производство по делу об административном правонарушении.  

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие)  физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов  Российской Федерации об административных правонарушениях установлена  административная ответственность.  

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что  выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения  осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об  административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении.  

ОМВД по Борзинскому району не устанавливая события административного  правонарушении, при отсутствии доказательств вины ООО «Люкс», тем не менее  возбудил административное производство и обратился в суд с заявлением о привлечении  общества к ответственности.  

В пункте 3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской  Федерации от 6 июля 2010 года N 934-О-О указано, что несмотря на то что названные  конституционные положения по своему буквальному смыслу направлены на закрепление  презумпции невиновности в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления, их  значение выходит за рамки уголовного преследования. Наличие вины как элемента  субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов  юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции  невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их  должностных лиц, выражают общие принципы права при применении государственного  принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности в  уголовном и в административном праве.  

По сути, аналогичная правовая позиция выражена также и в других решениях  Конституционного Суда Российской Федерации (например, Постановления от 7 июня  2000 года N 10-П, от 27 апреля 2001 года N 7-П, от 17 июля 2002 года N 13-П,  Определение от 9 апреля 2003 года N 172-О).  

В соответствии с правовыми позициями, выраженными в Постановлениях  Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 11-П, от 27  апреля 2001 года N 7-П, от 30 июля 2001 года N 13-П и от 24 июня 2009 года N 11-П, в  качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает  вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения  юридической ответственности, если иное прямо и недвусмысленно не установлено  непосредственно самим законодателем; федеральный законодатель, устанавливая меры  

взыскания штрафного характера, может предусматривать - с учетом особенностей  предмета регулирования - различные формы вины и распределение бремени ее  доказывания.  

Таким образом, суд полагает, что в протоколе об административном  правонарушении содержится только указание на объективную сторону правонарушения  вмененного обществу, без предоставления соответствующих доказательств.  

В протоколе осмотра помещения от 25.04.2019, административным органом указано,  что в ходе осмотра проводилась фотосъемка, фототаблица является приложением к  протоколу осмотра.  

Суд, в определениях истребовал соответствующие доказательства (фототаблицу) и  пояснения в части надлежащего субъекта вмененного правонарушения, однако ОМВД по  Борзинскому району, соответствующих доказательств и пояснений не представил.  

Суд, указывает административному органу на недопустимость формирования  материалов административного производства ненадлежащим образом и игнорирование  указаний суда.  

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность  доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к  административной ответственности, возлагается на административный орган.  

В данном случае административный орган не доказал в действиях ООО «Люкс»  событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16  КоАП РФ.  

 Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие в действиях лица,  привлекаемого к административной ответственности, события вменяемого ему  административного правонарушения является обстоятельством, исключающим  производство по делу об административном правонарушении.  

 В силу приведенных норм в удовлетворении требований административного  органа о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.16  КоАП РФ общества следует отказать.  

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об  административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и  документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не  применено или не может быть применено административное наказание в виде  конфискации или возмездного изъятия.  

 В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что  если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся  орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в  рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном  правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в  резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не  подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.  

 Согласно правовой позиции, изложенной в п.3 Обзора практики рассмотрения  судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением  административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из  незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и  иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного  правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018, этиловый  спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и  изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения  производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом  

повторно. Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной  части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.  

 Согласно протокола от 25.04.2019 административным органом изъята  спиртосодержащая продукция 5 бутылок пива «Большая кружка», емкостью 1,35 литра с  содержанием этилового спирта 7% реализуемая без документов, подтверждающих  легальность такой продукции, а значит она находиться в нелегальном обороте, в связи с  чем, с учетом приведенных норм права, изъятая из незаконного оборота продукция,  подлежит направлению на уничтожение в порядке, утвержденным Постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 "О реализации мер по  пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции".  

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Отдела Министерства внутренних дел Российской  Федерации по Борзинскому району (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях общество с  ограниченной ответственностью «Люкс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  отказать.  

 Изъятая на основании протокола от 25.04.2019 продукция:  5 бутылок пива «Большая кружка», емкостью 1,35 литра с содержанием этилового спирта  7%, подлежит уничтожению в порядке, утвержденном Постановлением Правительства  Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению  незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции".  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный  апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.  

Судья Е.А. Перевалова 

Электронная подпись сформирована некорректно. Подписьне соответствует файлу или подписанный файл был изменёнДанные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 22.05.2019 5:26:39

Кому выдана Перевалова Елена Александровна