Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«07 »  июня  2024г.

Дело №А12-2381/2024

Резолютивная  часть решения оглашена «30» мая 2024 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никуличевым Е.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Управления муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (404130, Волгоградская область, Волжский город, им Ленина проспект, 21, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищные Услуги" (404111, Волгоградская область, Волжский город, им Ленина проспект, дом 80, кабинет 5, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в заседании представителей: 

от истца - ФИО1, доверенность от 30.11.2023г. 

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление Управления муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее – Управление муниципальным имуществом администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищные Услуги» (далее – ООО «Жилищные Услуги», ответчик) о взыскании задолженности на оплату услуг по управлению, содержанию и ремонту общедомового имущества нежилого помещения, расположенного по адресу: пр. Ленина, д. 80, г. Волжский Волгоградской области, за период с 01.08.2023 по 31.10.2023 в размере 9 564,75 рублей.

Истец Управление муниципальным имуществом администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области  в судебном заседании в лице представителя настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Ответчик  ООО «Жилищные Услуги»  в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Отзыв по существу заявленных исковых требований не представлен.

В соответствии с ч.1 и 6 ст. 121 АПК РФ, информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом. 

Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела. 

Лиц, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому  делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица, надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случае, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. 

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 08.02.2024г. иск был принят к производству, ответчику ООО «Жилищные Услуги» предоставлено время для подготовки и предоставлению мотивированного отзыва по заявленным исковым требованиям. 

Суд считает, что ответчик ООО «Жилищные Услуги» обладал достаточным временем для подготовки к судебному разбирательству, имел возможность подготовить и направить в адрес суда отзыв по заявленным исковым требованиям. 

Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих подаче отзыва, направлению представителя для участия в деле, ответчиком ООО «Жилищные Услуги» суду не предоставлено. 

Документов, подтверждающих невозможность участия представителя в судебном заседании, также не представлено.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования  Управления муниципальным имуществом администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области   подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела,  между Управлением муниципальным имуществом администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области и ООО «Жилищные Услуги»  заключен договор от 24.03.2017г. № 64-кр  о компенсации расходов на оплату услуг по управлению, содержанию и ремонту общедомового имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: пр. Ленина, д. 80, г. Волжский Волгоградской области, на основании договора аренды от 01.02.2017. № 236 ап нежилого помещения, общей  площадью 144,6 кв.м.

Период действия договора о компенсации расходов определен сторонами с 01.02.2017г. по 31.01.2022г.

В связи с тем, что ответчик ООО «Жилищные Услуги»  уклонился от оплаты за услуги по содержанию и ремонту общего имущества, в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности за услуги по содержанию общего имущества за  период с 01.08.2023г. по 31.10.2023г. в размере 9 564,75руб. Претензия оставлена без ответа. 

Неисполнение требований по оплате задолженности послужило основанием предъявления настоящего иска. 

Разрешая исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим. 

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

По требования п. 1 ч.1  ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1  ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

По общему правилу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его  сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу ст. 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования. 

Согласно условиям Договора от 24.03.2017г. № 64-кр  (п. 2.1.2) на ссудополучателя возложена обязанность не позднее 5 дней с момента получения документов возмещать в пользу управления муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области сумму компенсации путем перечисления денежных средств на счет УМИ г. Волжского. 

В связи с несвоевременным внесением платежей за период с 01.08.2023г. по 31.10.2023г. образовалась задолженность по компенсации расходов на оплату услуг по управлению, содержанию и ремонту общедомового имущества, расположенного по адресу: пр. Ленина, д. 80, г. Волжский Волгоградской области в сумме 9 564,75 руб.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным. 

Ответчиком ООО «Жилищные Услуги» возражения не представлены.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. 

Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. 

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом». 

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. 

Риск наступления последствий несовершения процессуальных 10 действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. 

Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об удовлетворении заявленных требований.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет: судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищные Услуги" (404111, Волгоградская область, Волжский город, им Ленина проспект, дом 80, кабинет 5, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Управления муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (404130, Волгоградская область, Волжский город, им Ленина проспект, 21, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 9 564,75руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищные Услуги" (404111, Волгоградская область, Волжский город, им Ленина проспект, дом 80, кабинет 5, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2 000руб. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в установленные законом сроки. 

 

Судья                                                                                                С.В. Лазаренко