74/2017-53700(2) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А65-30604/2016

г. Самара

26 мая 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2017 года.  В полном объеме постановление изготовлено 26 мая 2017 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Морозова В.А., Туркина К.К., при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием: от истца –  представитель ФИО2, доверенность от 18.11.2016, представитель ФИО3, доверенность от 23.06.2016, от ответчика – представитель ФИО4,  доверенность от 09.01.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении  суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнноваТех" на  решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2017 (судья Мусин Ю.С.) по  делу № А65-30604/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "ИнноваТех"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу "ТАИФ- НК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании долга и неустойки,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИнноваТех" (далее – истец)  обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному  обществу "ТАИФ-НК" (далее – ответчик) о взыскании 7 314 044 руб. 84 коп. в счет  компенсации зимнего удорожания и затрат на перевозку рабочих к удорожанию  материалов поставки подрядчика, заказчика и удорожания механизмов, по договору  подряда № 017-1651/14 от 14.08.2014, а также 365 702 руб. 24 коп. пени.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2017 в иске  отказано.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в суд с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и  принять новый судебный акт, иск удовлетворить.  

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда первой  инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм  материального и процессуального права.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела,  о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда первой  инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Истец представил письменные возражения на отзыв на апелляционную жалобу. 

В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной  жалобы по изложенным в ней основаниям, просили отменить решение суда первой  инстанции, жалобу – удовлетворить.  

Представитель ответчика не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил  оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном  акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии  оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом  первой инстанции.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14 августа  2014 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда   № 017-1651/14 на выполнение комплекса (вида) строительно-монтажных работ по объекту  СВВ (Аккумуляторные ёмкости), ЛОС (Локальные очистные сооружения) КГПТО (л.д.  23-40).  

Календарные сроки выполнения работ определены сторонами в пункте 1.5 договора.  В соответствии с указанным пунктом начало работ – 14.08.2014г., окончание –  31.12.2014г.  

До согласования договорной цены ориентировочная стоимость работ составляет  150 000 000 руб. (пункт 2.1).  

Стоимость выполненных работ до получения полного комплекта рабочей и  проектно-сметной документации определяется на основании актов на выполняемые  работы и выпуском смет, согласованных с заказчиком. На основании поступившей в  процессе производства работ рабочей и сметной документации производится  корректировка смет по согласованным актам (пункт 2.2 договора).  

В соответствии с пунктом 2.5 договора расчет и определение договорной цены  Стороны устанавливают исходя из нижеследующих параметров, исходных данных и  расценок:  

- протокола Сторон о разделении поставок между Заказчиком и Подрядчиком  основных строительных материалов в том числе, металлопроката, труб, фасонных частей,  запорной арматуры и прочих материалов и комплектующих изделий для ведения работ по  договору (п.п. 2.5.1);  

- текущая стоимость выполненных работ определяется по локальным сметным  расчетам базисно-индексным методом на основе сметно-нормативной базы ТЕР в  редакции 2001 года (п.п. 2.5.2);  

- заработная плата одного рабочего основного производства и одного рабочего,  обслуживающего машины и механизмы устанавливается согласно действующему  постановлению Кабинета Министров РТ № 872 от 13.II.2013г. в размере 19800 руб. Она  может быть изменена с выходом новых нормативных документов, только по согласования  с Заказчиком (п.п. 2.5.3);  

- при условии соблюдения графика производства работ для рабочего основного  производства и рабочего, обслуживающего машины и механизмы, компенсировать  заработную плату из расчета 22000 руб. на одного рабочего основного производства и  одного механизатора (п.п. 2.5.4);  

- стоимость 1 маш/часа эксплуатации строительных машин и механизмов  определять согласно сборнику «Стройцена» Республики Татарстан на момент выполнения  работ (п.п. 2.5.5.);  

- к сметной стоимости материальных ресурсов применять индексацию по  установленным дейстиующ1гм постановлением Кабинета Министров РТ на дату  выполнения работ к ценам 2001 года. При выходе новою нормативного документа индекс  изменяется с даты выхода нового нормативного документа (п.п. 2.5.6);  

- накладные расходы от ФОТ по видам работ согласно МДС 81-33.2004 с учетом  нормативных документов (п.п. 2.5.7);  

- сметная прибыль от ФОТ но видам работ согласно письму АП 5536/06 от  18.11.2004г. с учетом нормативных документов (п.п. 2.5.8);  

- зимние удорожания в размере 4% круглогодично (п.п. 2.5.9); 

- перевозка рабочих от места проживания до места работы и обратно в размере 2,5%  от СМР согласно сводному сметному расчету (п.п. 2.5.10);  

- фактические документально подтвержденные расходы на приобретение пропусков  на территорию ОАО «Нижнекамскнефтехим» для работников, техники и материальных  ценностей (п.п. 2.5.11);  

- фактически согласованные дополнительные затраты, связанные с введением  многосменного режима работы, с организацией работ в сверхурочное время, в выходные и  нерабочие праздничные дни, при выполнении работ в сжатые сроки (п.п. 2.5.12).  

Кроме этого, пунктом 2.6 договора предусмотрено, что Заказчик компенсирует  Подрядчику фактические затраты, не включенные в сметную стоимость, либо  превышающие сметную стоимость:  

- стоимость основных материалов, как разница между индексированной базисной и  согласованной фактической стоимостью;  

- по перебазировке тяжелых механизмов и строительной техники по согласованным  с Заказчиком;  

- по эксплуатации строительной техники импортного производства по  согласованным ценам и факту использования.  

При этом Подрядчик обязан предварительно письменно согласовать с Заказчиком  применение импортной техники с предоставлением ППР на производство работ.  

В соответствии с пунктом 2.7 договора превышение Подрядчиком проектных и  договорных объемов работ, не согласованных с Заказчиком, в том числе из-за  сверхнормативного расхода любых строительных материалов, а также сверхнормативного  использования техники, не подтвержденных дополнительным соглашением Сторон  настоящего договора, оплачивается или компенсируется непосредственно Подрядчиком за  свой счет, без предъявления претензий к Заказчику.  

Командировочные расходы, в том числе суточные, перевозка и проживание - по  расчету, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008г. № 749 «Об  особенностях направления работников в командировки» и п. 9.6. прил. 8 к МДС 81- 35.2004 (пункт 2.8 договора).  

Пунктом 16.4 договора за нарушение сроков оплаты работ установлена неустойка  (пени) в размере 0,5% от стоимости неоплаченной суммы за каждый день просрочки, на  не более 5% от стоимости неоплаченных работ.  

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, результат работ  передан ответчику и между сторонами подписаны акты формы КС-2.  

Как следует из искового заявления, отзыва на исковое заявление, пояснений  представителей сторон, стоимость работ, указанная в актах ф. КС-2, подписанных между  сторонами, оплачена ответчиком в полном объеме.  

Кроме этого, в соответствии с пунктом 2.6 договора, на основании расчетов истца,  ответчик выплатил истцу компенсацию в размере разницы между сметными и рыночными  ценами на строительные материалы и расходов на использование спецтехники.  

Согласно правовой позиции истца, дополнительно к суммам, указанным в КС-2 и  суммам компенсации, выплаченной в соответствии с п. 2.6 договора, ответчик должен  выплатить истцу 4% зимнего удорожания и 2,5% компенсации стоимости перевозки  рабочих в соответствии с положениями п. 2.5 договора.  

Истец самостоятельно рассчитал 4% зимнего удорожания и 2,5% компенсации  стоимости перевозки рабочих, начисленную на сумму компенсации выплаченной в  соответствии с п. 2.6 договора (л.д. 53-83), письмами № 157/16 и 158/16 от 08 августа 2016  года (л.д. 45, 46) направил указанные расчеты в адрес ответчика и потребовал уплатить  указанные суммы.  

Письмом № 22716/105 от 12 августа 2016 года (л.д. 47) ответчик отказался  оплачивать указанные суммы, ссылаясь на отсутствие соответствующих оснований.  

Досудебная претензия истца № 199/16 от 17.11.2016г. (л.д. 48-50)также оставлена  ответчиком без удовлетворения. В ответе на претензию ( № 2233/01 от 28.11.2016г., л.д. 51,  52) ответчик сообщил истец, что оснований для начисления и оплаты указанных  компенсаций не имеется.  

В связи неисполнением ответчиком обязательств в добровольном порядке, истец  обратился в арбитражный суд.  

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности  исковых требований и отказал в их удовлетворении по следующим основаниям.  

В соответствии со статьёй 153 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на  установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.  

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане  и юридические лица свободны в заключении договора.  

В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или  нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и  обязанностей.  

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми  актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих  случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в  законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров  данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из  сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ)  

Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов,  содержания или существа договора не вытекает иное (п. 3 ст. 423 ГК РФ).  

Цена договора может быть определена исходя из условий договора (п. 3 ст. 424 ГК  РФ).  

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации для  определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению  действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во  внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору  переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон,  обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.  

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать  обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а  не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и  добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10  Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума ВАС РФ от  08.02.2011 N 13970/10 по делу N А46-18723/2008).  

Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с  целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения  разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора  совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких- либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон  отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия договора должны  считаться согласованными сторонами, а договор – заключенным.  

Такой вывод согласуется правовой позицией, изложенной в Постановлениях  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 г.   № 1404/10, от 08.02.2011 г. № 13970/10, содержащих оговорку об обязательности  применения изложенного в них толкования норм права по делам со схожими  фактическими обстоятельствами.  

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны  (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.  

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик  обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика  определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется  создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и  уплатить обусловленную цену.  

Согласно пункту 1 статьи 711, пункту 2 статьи 746 ГК РФ, пункту 8  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору  строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате  выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

В соответствии с положениями ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена  подлежащей выполнению работы или способы ее определения (ч. 1).  

Цена работы может быть определена путем составления сметы. 

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной  подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента  подтверждения ее заказчиком (ч. 3).  

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии  других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (ч. 4).  

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени  доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления  последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица,  участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела стороны не оспаривали объем и качество работ  выполненных по договору. Также не оспаривался сторонами факт оплаты работ в  соответствии с суммами, указанными в КС-2.  

Также на основании соответствующих расчетов истца, в соответствии с пунктом 2.6  договора ответчик оплатил истцу компенсацию стоимости материалов поставки  заказчика, компенсацию стоимости материалов подрядчика и удорожание стоимости  эксплуатации спецтехники (разницу между фактической стоимостью и стоимостью,  отраженной и оплаченной в рамках КС-2).  

Согласно правовой позиции истца, компенсация стоимости материалов и  использование спецтехники должна быть произведена с начислением зимнего удорожания  (4%) и затрат на перевозку рабочих (2,5%), в связи с чем истец в рамках настоящего дела  просит взыскать с ответчика 7 314 044 руб. компенсации зимнего удорожания и затрат на  

перевозку рабочих, приходящуюся на суммы компенсации стоимости материалов и  использование спецтехники, ранее выплаченной ответчиком.  

Истец также просил взыскать с ответчика пени за нарушение сроков оплаты работ в  соответствии с п. 16.4 договора в размере 365 702 руб. 24 коп.  

Ответчик иск не признал. Считал, что в соответствии с условиями договора не  предусмотрено начисление зимнего удорожания и компенсации затрат на перевозку  рабочих на компенсационные выплаты по п. 2.6 договора.  

Исследовав положения пункта 2.5 и 2.6 договора в соответствии с положениями ст.  431 ГК РФ исходя из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в  указанных положениях договора, а также исходя из взаимосвязи указанных пунктов с  иными положениями договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о  том, что в пункте 2.5 договора (включая подпункты 2.5.1 – 2.5.12) стороны определили  методику определения сметной стоимости работ, исходя из которых в соответствии со ст.  709 ГК РФ стороны определяют стоимость работ по договору. В соответствии с  указанным пунктом, при определении сметной стоимости работ в числе прочих значений  учитывается зимнее удорожание в размере 4% (подпункт 2.5.9) и перевозка рабочих от  места работы и обратно в размере 2,5% от СМР согласно сводному сметному расчету  (подпункт 2.5.10).  

В пункте 2.6 договора предусмотрено, что заказчик компенсирует подрядчику  разницу между сметной стоимостью использованных материалов, перебазировки и  эксплуатации спецтехники и фактическими затратами.  

Пунктом 2.6 договора и иными положениями договора не предусмотрено, что  компенсация, выплачиваемая в соответствии с п. 2.6 договора увеличивает стоимость  работ, на которую подлежит начислению зимнее удорожание и перевозка рабочих.  

Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что пункт 2.5, в котором определена  методика и расценки, применяемые при определении цены работ и пункт 2.6 договора,  которая предусматривает выплату компенсации сверх договорной цены, структурно  разделены.  

Как следует из пояснений сторон и актов ф. КС-2, представленных в материалы  дела, зимнее удорожание в размере 4% и перевозка рабочих в размере 2,5% от СМР  учтены во всех актах ф. КС-2 и оплачены ответчиком.  

Следовательно, обязательства ответчика по оплате зимнего удорожания в размере  4% и оплаты перевозки рабочих в размере 2,5% от СМР прекращены надлежащим  исполнением в соответствии со ст. 408 ГК РФ.  

Вопреки доводам истца, положения договора не содержат условий об обязанности  заказчика (ответчика) выплачивать суммы зимнего удорожания в размере 4% и оплаты  перевозки рабочих в размере 2,5% от СМР, начисленных на суммы компенсационных  выплат в соответствии с п. 2.6 договора, выплачиваемых сверх стоимости работ,  определяемых в соответствии с п. 2.5 договора.  

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в  иске.  

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда  первой инстанции.  

Суд апелляционной инстанции не принимает и не рассматривает доводы, которые  не приводились и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268  АПК РФ).  

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы  апелляционной жалобы.  

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в  соответствии с требованиями норм материального и процессуального права,  содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права,  

являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта,  арбитражным апелляционным судом не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на  заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2017 по делу № А65- 30604/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского  округа.  

Председательствующий судья С.А. Кузнецов  

Судьи   В.А. Морозов  

 К.К. Туркин