120/2017-135698(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102 http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А28-11491/2017

г. Киров

04 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 года.  Решение изготовлено в полном объеме 04 декабря2017 года.  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «АРМ-сервис» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610000, 

<

...>, оф.(кв.)8)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Мурашинский ЛХ» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 613711, 

<

...>)  

о взыскании 16 100 рублей 00 копеек, при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО2, по доверенности от 29.11.2017 № 1, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АРМ-сервис» (далее – истец)  обратилось с Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной  ответственностью «Мурашинский ЛХ» (далее – ответчик) с исковым заявлением о  взыскании 16 100 рублей долга по договору оказания услуг от 03.02.2016 № 66/А.  

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы  ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные  требования в полном объеме.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени  и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика  по представленным в материалы дела доказательствам.  

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный  суд установил следующие фактические обстоятельства.  

03.02.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен  договор оказания услуг № 66/А (далее – договор), согласно предмету которого  исполнитель обязуется оказать услуги по заданию заказчика, указанные в пункте  1.2 договора, и сдать результат оказанных услуг заказчику, а заказчик обязуется  принять результат оказанных услуг и оплатить их.  

Согласно пунктам 1.2. и 1.3. договора исполнитель обязуется оказать услуги  по проведению специальной оценки условий труда в соответствии с Федеральным  законом от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» в  соответствии с прилагаемой сметой (Приложение № 1).  

В смете на проведение специальной оценки условий труда определены  критерии гигиенической оценки условий труда, наименование, количество и  стоимость услуг.  

Исполнитель обязуется выполнить работу до 01.04.2016 (пункт 2.1  договора).  

Стоимость услуг и порядок расчетов между сторонами согласованы в  разделе 3 договора. Согласно пунктам 3.2, 3.3 договора общая сумма договора  составляет 19 100 рублей, НДС нет. Оплата по договору производится после  подписания акта оказанных услуг сторонами, выставления счета в течение 15  банковских дней.  

В соответствии с пунктом 4.3.3 договора на заказчика возложена  обязанность оплатить оказанные исполнителем услуги в размерах и в сроки,  установленные договором.  

Согласно пункту 5.3 договора датой оказания услуг считается дата  подписания сторонами акта сдачи-приемки или акта устранения недостатков.  

Договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и  действует до полного исполнения сторонами обязательств (пункт 9.1 договора).  

Между сторонами подписан акт сдачи-приемки услуг № 66/А, согласно  которому истец оказал ответчику услуги по проведению специальной оценки  условий труда на сумму 19 100 рублей. Акт подписан сторонами без возражений и  скреплен их печатями.  

Ответчик оплатил оказанные услуги частично в сумме 3 000 рублей по  платежным поручениям от 01.09.2016 № 6600 и от 16.09.2016 № 18.  

Таким образом, задолженность ответчика по расчету истца составила 16 100  рублей.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате  оказанных услуг истец направил ответчику претензию от 25.04.2017 № 108/17 с  требованием оплатить имеющуюся задолженность в тридцатидневный срок с  момента получения претензии. Претензия получена ответчиком 12.05.2017.  

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, сумма долга не оплачена,  что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим  иском.  

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК  РФ, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ одним из оснований  возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.  

В данном случае в обоснование исковых требований истец ссылается на  договор оказания услуг от 03.02.2016 № 66/А.  

Исходя из условий данного договора, взаимоотношения сторон  регулируются положениями главы 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг».  

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,  указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).  

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается  (статья 310 ГК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на  основание своих требований и возражений.  

В данном случае факт оказания истцом услуг ответчику подтвержден  материалами дела (в том числе актом сдачи-приемки услуг № 66/А), ответчиком не  оспорен, доказательства оплаты отсутствуют.  

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика  долга в сумме 16 100 рублей подлежат удовлетворению.  

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины  относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мурашинский ЛХ»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «АРМ-сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  задолженность в сумме 16 100 (шестнадцать тысяч сто) рублей и расходы по  госпошлине в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный  суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской  области.  

Судья Е.Ю. Прозорова