ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А65-23639/2020

город Самара

15 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Кузнецова С.А., Колодиной Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 апреля 2021 года в зале № 3 апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения «Централизованная библиотечная система Альметьевского муниципального района Республики Татарстан» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 января 2021 года по делу № А65-23639/2020 (судья Насырова А.Р.) 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН1644030380)     

к муниципальному бюджетному учреждению «Централизованная библиотечная система Альметьевского муниципального района Республики Татарстан» (ОГРН1091644000183, ИНН1644051246)   

о взыскании задолженности в размере 298 004 руб. 15 коп., пени за просрочку платежа в размере 85 738 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8960 руб.        

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс", г.Альметьевск, (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению "Централизованная библиотечная система Альметьевского муниципального района Республики Татарстан", г.Альметьевск; (далее - ответчик), о взыскании задолженности в размере 298 004 руб. 15 коп., пени за просрочку платежа в размере 85 738 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8960 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 января 2021 года по делу № А65-23639/2020 исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение судом норм материального и процессуального права.  

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 января 2021 по делу № А65-23639/2020 отсутствует упоминание о предъявлении представителем истца документа о высшем образовании, из чего следует вывод об участии представителя истца в судебном заседании без необходимых на то полномочий. Также указывает на то, что площадь нежилого помещения № 1006 в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> истцом указана неверно - 222,10 кв.м.,  тогда как правильная площадь данного помещения 226,60 кв.м., в связи с чем сумма задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги, пени за несвоевременное внесение платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги, а также госпошлина рассчитана неверно  и подавая исковое заявление истец даже не знал какую он площадь обслуживает.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.    

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии жалобы к производству и необходимости предоставления отзыва в установленный судом срок, а также о том, что постановление будет принято судьей единолично без вызова сторон и без проведения судебного заседания в двухмесячный срок со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru. 

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Татарстан оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Альянс» осуществляет управление многоквартирными домами на основании Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

Нежилое помещение №1006, кадастровый номер 16:45:010104:1683, общей площадью 222,1 кв.м., расположенное по адресу: г

<

...>, закреплено 04.02.2015 на праве оперативного управления за муниципальным бюджетным учреждением «Централизованная библиотечная система Альметьевского муниципального района Республики Татарстан», что подтверждается выписками из ЕГРН от 25.09.2020.

Следовательно, ответчик, обладая нежилым помещением на праве оперативного управления, обязан нести расходы по содержанию данного имущества в равной степени с остальными собственниками помещений в многоквартирном доме.

Истцом ежемесячно производились начисления расходов по содержанию данного имущества и указывались в выставленных к оплате ответчику счетах за период с 01.05.2017г. по 31.05.2020г.

Ответчиком оплата жилищно-коммунальных услуг не производилась.

Согласно расчету суммы иска задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2017г. по 31.05.2020г. состоит из платежей: содержание придомовой территории, текущий ремонт внутридомовых электросетей, управление жилым фондом, обслуживание внутридомовых газовых сетей, капитальный ремонт, текущий ремонт внутридомовых сетей отопления, текущий ремонт внутридомовых сетей холодного водоснабжения, холодное водоснабжение на содержание МКД, электроэнергия на содержание МКД, текущий ремонт здания. Ежемесячные начисления (расчеты) истца соответствующих жилищно-коммунальных платежей основаны на площади помещений ответчика, на тарифах (размерах платы), установленных постановлениями Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района №1021 от 27.06.2017г., №2066 от 28.12.2017г., №744 от 31.05.2018г., №1102 от 06.06.2019г., №2228 от 20.12.2019г., №686 от 27.05.2020г. 

Ввиду наличия у ответчика задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по указанным помещениям в размере 298004 руб. 15 коп. за период с 01.05.2017г. по 31.05.2020г., истец обратился в арбитражный суд  с рассматриваемым иском.

Разрешая спор суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

При этом право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Действующим законодательством предусмотрено, что лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, несет бремя содержания такого имущества, в том числе, в части расходов на оплату потребляемых ресурсов.

В силу пункта 1 статьи 299 ГК РФ на имущество, в отношении которого принято

решение о закреплении за унитарным предприятием и учреждением, право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникает у этого предприятия и учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. 

Таким образом, на лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования 1, 2 статьи 30 и части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статей 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.

Статьями 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за коммунальные услуги, в том числе за отопление, плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме (статья 154 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Часть 3 названной статьи предусматривает, что размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливается органами местного самоуправления.

Части 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно расчету суммы иска задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2017г. по 31.05.2020г. состоит из платежей: содержание придомовой территории, текущий ремонт внутридомовых электросетей, управление жилым фондом, обслуживание внутридомовых газовых сетей, капитальный

ремонт, текущий ремонт внутридомовых сетей отопления, текущий ремонт внутридомовых сетей холодного водоснабжения, холодное водоснабжение на содержание МКД, электроэнергия на содержание МКД, текущий ремонт здания.

Ежемесячные начисления (расчеты) истца соответствующих жилищно-коммунальных платежей основаны на площади помещений ответчика, на тарифах (размерах платы), установленных постановлениями Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района №1021 от 27.06.2017г., №2066 от 28.12.2017г., №744 от 31.05.2018г., №1102 от 06.06.2019г., №2228 от 20.12.2019г., №686 от 27.05.2020г.

Данные начисления производились истцом ежемесячно и указывались в счетах за период с 01.05.2017г. по 31.05.2020г. выставленных к оплате ответчику.

Оспаривая заявленные требования, ответчик в отзыве ссылается на отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора управления многоквартирным домом  28 по ул. Р. Фахретдина в г.Альметьевск, в связи с чем, правовые обоснования на взыскание задолженности у истца отсутствовали.

Между тем, как верно указано судом первой инстанции, отсутствие договора между истцом и ответчиком не освобождает собственника от исполнения обязанности по оплате указанных расходов, поскольку ответчик пользовался услугами истца в силу расположения принадлежащих ему на праве оперативного управления нежилых помещений в многоквартирных жилых домах.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона, обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения.

Указанная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего

Арбитражного суда Российской Федерации от 09 ноября 2010 года №4910/10, а также Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12

апреля 2011 года №16646/10.

Относительно факта заключения ответчиком прямых договоров в ресурсоснабжающими организациями, суд первой инстанции верно указал, несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего имущества, не освобождает его от  обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса РФ.

Установив, что ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий оказания услуг, так и доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг в полном объёме и в установленные сроки, учитывая, что ответчик за расшифровкой оказанных услуг по содержанию дома к истцу не обращался, доказательств обратного в материалы дела не представлено, произведенный истцом расчет, с учетом установленных тарифов, ответчик не оспорил, контррасчеты не представил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные истцом требования являются правомерными и подлежат удовлетворению в размере 298004 руб. 15 коп. за период с 01.05.2017г. по 31.05.2020г.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2019г. по делу №А65-18786/2018, от 07.02.2019г. по делу №А65-5422/2018, от 26.03.2019г. по делу №А65-5444/2018.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, истец заявил о взыскании пени (неустойки) с ответчика в размере 85738 руб. 79 коп. за период 27.06.2017г. по 04.04.2020г.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица,

несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ответчик нарушил срок внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, расчет пени, представленный истцом не оспорил.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг, арбитражный суд обоснованно удовлетворил заявленное требование и взыскал с ответчика в пользу истца пени в соответствии с представленным истцом расчетом в размере 85738 руб. 79 коп. за период 27.06.2017г. по 04.04.2020г.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у представителя истца полномочий на представление интересов в суде первой инстанции, поскольку в материалах дела имеются документы, подтверждающие полномочия представителя ФИО2 - доверенность № 10 от 05.08.2020, диплом о высшем юридическом образовании от 06.06.2012 (Т.4, л.д. 31-32).

Также суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы о неверном расчете пени из площади 222,10 кв.м. Расчет истцом пени из площади 222,1 кв.м. произведен в соответствии со сведениями о характеристиках объекта недвижимости согласно выписке из ЕГРН от 08.07.2020, согласно которому площадь объекта нежилого здания составляет 222,1 кв.м. (л.д. 19-20).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 января 2021 года по делу № А65-23639/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный срок в  Арбитражный суд Поволжского округа. 

Председательствующий                                                                         О.И. Буртасова

Судьи        С.А. Кузнецов

                                                                                                                           Т.И. Колодина