АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-40543/2024 

Дата принятия решения –  25 февраля 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  20 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Гиматдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ГенИнвеСтрой", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Альянснефтегаз", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 2 688 654 рубля 2 копейки, неустойки в размере 1 156 797 рублей 40 копеек с начислением по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей (с учетом уточнения исковых требований от 23.01.2025),

при участии представителей сторон до перерыва:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 07.03.2024;

от ответчика – не явился, извещен,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, после перерыва,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ГенИнвеСтрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Альянснефтегаз" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 686 654 рубля 2 копейки, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании от 18.02.2025 представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании от 18.02.2025 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 20 февраля 2025 года до 12 час. 10 мин., информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан www.tatarstan.arbitr.ru, что согласно разъяснениям информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №113 от 10.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» соответствует требованиям статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и свидетельствует о надлежащем извещении сторон о дне и месте рассмотрения дела.

В указанное время судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Как следует из материалов дела, 6 июня 2022 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды спецтехники с экипажем № 5-13, по условиям которого арендодатель обязуется   предоставить в аренду спецтехннку с экипажем указанную в приложению № 1, а арендатор обязуется принять и оплатить исполнителю оказанную аренду на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора). 

Согласно пунктам 2.3-2.4 договора транспортировка спецтехники до места нахождения арендатора осуществляется средствами арендатора. Транспортировка спецтехники до места нахождения исполнителя осуществляется средствами арендатора.

Оплата стоимости услуг производится арендатором в размере 100% за 100 часов не позднее 3 рабочих дней до начала оказания услуг исполнителем. Далее расчеты производятся путем 100% оплаты в течение первых 10 рабочих дней каждого последующего месяца за оказанные аренда в предыдущем месяце (пункт 4.2 договора).

Также, 19 мая 2023 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор аренды спецтехники с экипажем № 20-05А-15, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство в рамках настоящего договора предоставить заказчику в аренду спецтехнику (автотранспорт) с экипажем, а заказчик обязуется принять и оплатить ее в соответствии с условиями настоящего договора. Спецтехника предоставляется для выполнения работ на объекте строительства: «АВТОМОБИЛЬНАЯ ДОРОГА «АЛЕКСЕЕВСКОЕ – АЛЬМЕТЬЕВСК» В СОСТАВЕ ПЛАТНОЙ АВТОМОБИЛЬНОЙ ДОРОГИ «ШАЛИ (М7) – БАВЛЫ (М-5)» в РЕСПУБЛИКЕ ТАТАРСТАН 3-й этап-км.89+641- км 145+143» (пункт 1.1 договора). 

Согласно пункту 1.3 договора специальная техника (автотранспорт) предоставляется в исправном состоянии с обслуживающим персоналом и заправкой ГСМ (дизельным топливом) для работы на объекте, указанном заказчиком, если иное не оговорено в дополнительном соглашении.

До начала оказания услуг и предоставления строительной техники (автотранспорта) на объект заказчик осуществляет авансовый платеж по выставленному исполнителем счету. При завершении выполнения работ (оказания услуг) стороны производят полные взаиморасчеты по фактически отработанному времени в течение 10 дней с даты выставления универсального передаточного документа. Производится оплата в рублях, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Днем оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета заказчика (пункт 4.3 договора).

Ответчиком обязательства по оплате арендной платы надлежащим образом не исполнены. Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате составляет 2 688 654 рубля 2 копейки.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы своевременно не исполнил, истец обратился к ответчику с претензией от 28.10.2024 с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности по договору аренды в добровольном порядке. Согласно отметке, учинённой на претензии, претензия вручена ответчику 31.10.2024 за вх. № 433.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Суд установил, что заключенные между сторонами договоры являются по своей правовой природе смешанными договорами, содержащими в себе элементы договора аренды в части предоставления спецтехники и договора об оказании услуг (услуги по управлению спецтехники).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Судом установлено, что согласно универсальным передаточным документам истцом оказаны услуги на общую сумму 10 088 000 рублей:

– № 5 от 22.01.2023 на сумму 744 000 рублей;

– № 7 от 30.06.2023 на сумму 657 000 рублей;

– № 13 от 31.07.2023 на сумму 839 000 рублей;

– № 29 от 31.08.2023 на сумму 840 000 рублей;

– № 23 от 30.09.2023 на сумму 771 000 рублей;

– № 45 от 31.10.2023 на сумму 675 000 рублей;

– № 54 от 30.11.2023 на сумму 783 000 рублей;

– № 29 от 15.03.2024 на сумму 584 500 рублей;

– № 35 от 31.03.2024 на сумму 490 000 рублей;

– № 39 от 30.04.2024 на сумму 871 500 рублей;

– № 77 от 31.05.2024 на сумму 868 000 рублей;

– № 78 от 30.06.2024 на сумму 850 500 рублей;

– № 144 от 30.07.2024 на сумму 773 500 рублей;

– № 164 от 14.08.2024 на сумму 341 000 рублей.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты арендной платы в полном объеме суду не представлено, суд находит требование истца о взыскании 2 688 654 рублей 2 копеек долга обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 156 797 рублей 40 копеек с начислением по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8.1 договора № 5-13 в случае нарушения срока оплаты услуг, указанного в пункте 4.2 настоящего договора, арендатор выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

Пунктом 5.1 договора № 20-05А-15 предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты задолженности исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Неустойка взимается до полного погашения заказчиком задолженности перед исполнителем.

Нарушение ответчиком сроков оплаты аренды подтверждено материалами дела, в связи с чем, начисление неустойки является правомерным.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства.

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Размер неустойки, предусмотренный договорами, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований.

Указанный размер ответственности за нарушение сроков оплаты установлен договорами, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, на момент подписания договоров размер ответственности, установленный договорами, устраивал ответчика. Нарушения оплаты аренды произведены ответчиком по собственной воле в своем интересе.

Одно из основных начал гражданского законодательства – свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таких доказательств ответчиком суду предоставлено не было.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки. Размер неустойки признается судом не превышающим размера, рассчитанного в соответствии с положениями договора и закона.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в сумме 1 156 797 рублей 40 копеек с начислением по день фактического исполнения обязательства.

Истцом также заявлены ко взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, пришел к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что 26 сентября 2024 года между истцом (заказчик) и ООО «Крит» (исполнитель) заключен договор оказания услуг № 26/09, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Исполнитель обязуется провести досудебный анализ перспектив разрешения спора, выработать правовую позицию, представлять законные интересы заказчика, подготовить, составить, подать и направить в интересах заказчика претензию, жалобу, исковые заявления, отзывы и иные документы, выполнять любые другие действия, необходимые для выполнения обязательств по настоящему договору по делу о взыскании задолженности (основного долга) с Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНСНЕФТЕГАЗ» ИНН 

<

***> (пункты 1.1-1.2 договора).

Платежным поручением № 519 от 27.11.2024 заказчиком оплачены услуги в сумме 50 000 рублей.

В соответствии с пунктом 20 Приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд, исследовав и оценив все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства, а именно: сложность дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист; количество предоставляемых доказательств по делу, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела, учитывая принцип разумности и обоснованности, пришел к выводу, что истцу подлежат возмещению судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 рублей, их них:

– подготовка претензии в размере 5 000 рублей;

– подготовка искового заявления в размере 15 000 рублей;

– подготовка уточнения исковых требований в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску относится на ответчика и подлежит взысканию в доход бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка по ее уплате при принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альянснефтегаз", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГенИнвеСтрой", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг в размере 2 688 654 (два миллиона шестьсот восемьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 2 копейки, неустойку в размере 1 156 797 (один миллион сто пятьдесят шесть тысяч семьсот девяносто семь) рублей 40 копеек, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Начисление и взыскание неустойки с Общества с ограниченной ответственностью "Альянснефтегаз", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГенИнвеСтрой", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму долга в размере 2 688 654 (два миллиона шестьсот восемьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 2 копейки производить, начиная с 23.01.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В части взыскания судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альянснефтегаз", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 140 364 (сто сорок тысяч триста шестьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                                            Т.Р. Гиззятов