Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыул. Мира,  д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7640/2018

18 июля 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-7640/2018 по заявлению департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к  обществу с ограниченной ответственностью «Мясной маркет» (ОГРН 

<

***> от 01.06.2016, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628601, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) об аннулировании лицензии 86РПА0002892 от 06.07.2018, сроком действия с 06.07.2018 до 05.07.2018, бланк лицензии 86 АА 003379,

без участия представителей, 

установил:

департамент экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  (далее – заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мясной маркет» (далее -  ответчик,  Общество) об аннулировании лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции 86РПА0002892 от 06.07.2018, сроком действия с 06.07.2018 до 05.07.2018, бланк лицензии 86 АА 003379.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на несвоевременное представление Обществом деклараций об объемах розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также декларации  об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи за 3 и 4 кварталы 2017 года.

Отзыв на заявление не поступил.

Определением суда от 30.05.2018 заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 11.07.2018 на 9 часов 00 минут, судебное заседание назначено на 11.07.2018 на 9 часов 10 минут.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства (л.д.37-38).

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество являлось обладателем лицензия на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции 86РПА0002892 от 06.07.2018, сроком действия с 06.07.2018 до 05.07.2018, бланк лицензии 86 АА 003379.

Материалами дела, в том числе сведениям, полученным из ЕГАИС Росалкогольрегулирования, подтверждается, что Обществом были не представлены в уполномоченный орган (Департамент) декларации об объемах розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также декларации  об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи за 3 и 4 кварталы 2017 года (л.д. 26-32).

Поскольку Общество не представило в адрес уполномоченного государственного органа требуемые декларации, 10.05.2018 Департаментом было принято решение № 290-ол о направлении в арбитражный суд заявления об аннулировании лицензии, которое направлено в адрес Общества посредством электронной почты (л.д. 33-35).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав мнение представителей сторон в судебном заседании, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусматривает, что лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Иными словами, лицензия является разрешением государства на право осуществления лицензиатом соответствующего вида деятельности, предусмотренного законом, то есть по существу лицензия является закреплением права лицензиата на осуществление определенного вида деятельности.

Лицензирование розничной продажи алкогольной продукции осуществляется в соответствии Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

Согласно положениями статьи 18 Закона № 171-ФЗ  розничная продажа алкогольной  продукции осуществляется организациями при наличии соответствующей лицензии.

В пункте 3 статьи 20 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что лицензия на право розничной продажи алкогольной продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа. Основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является, в частности, повторное в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, или повторное в течение одного года несвоевременное представление указанных деклараций в лицензирующий орган.

Материалами дела подтверждается и Обществом не оспаривается факт совершения нарушения, предусмотренного абзацем 6 пункта 3.1 статьи 20  Закона № 171-ФЗ в качестве основания для аннулирования лицензии. 

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 20 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что действие лицензии на розничную продажу алкогольной продукции прекращается по истечении срока действия такой лицензии.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что срок действия выданной Обществу лицензии истек 05.07.2018, следовательно, указанная лицензия прекратила свое действие на момент рассмотрения настоящего спора судом.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности и необходимости аннулирования лицензии, срок действия которой прекратился, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  Е.А. Голубева