РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-272107/22-122-1972

г. Москва

20 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлен 14 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2023 года

 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Девицкая Н.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев дело по заявлению ФГУП «Телевизионный технический центр «Останкино» 

к Управлению Росреестра по Москве 

третье лицо – ООО «НПО СвязьПроект» 

о признании незаконным отказа от 31.10.2022 № КУВД-001/2022-31934596/5 

при участии: 

от заявителя – ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 05.12.2022г.) 

от заинтересованного лица – ФИО3 (удостоверение, диплом, доверенность от 24.01.2023г.) 

от третьего лица – не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «ТЕЛЕВИЗИОННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «ОСТАНКИНО» (далее – Заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным уведомления об отказе в государственной регистрации от 31.10.2022 № КУВД-001/2022-31934596/5, которым Заявителю отказано в осуществлении государственной регистрации договора аренды нежилых помещений здания, находящегося в хозяйственном ведении Предприятия.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет заявленного требования, привлечено ООО «НПО СвязьПроект».

Представитель Заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении по доводам заявления, сославшись на отсутствие спора относительно правового статуса объекта государственной регистрации и, как следствие, отсутствие у регистрирующего органа правовых и фактических оснований к отказу в осуществлении испрашиваемой регистрации. Кроме того, как отметила представитель Заявителя, расхождение сведений об общей площади объекта недвижимости между кадастром недвижимости и реестром прав не может являться основанием к отказу в осуществлении испрашиваемой государственной регистрации, а выявление проведения строительных работ, влекущих изменение технических характеристик объекта недвижимости, в полномочия заинтересованного лица не входит и на возможность осуществления испрашиваемых регистрационных действий не влияет. При указанных обстоятельствах в судебном заседании представитель Заявителя настаивала на обоснованности заявленного требования и, как следствие, просила суд о его удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве, сославшись на наличие расхождений в сведениях о подлежащем государственной регистрации объекте, указанных в едином государственном реестре недвижимости и в представленных Заявителем сведениях, что, соответственно, исключало возможность осуществления испрашиваемой Предприятием государственной регистрации. При указанных обстоятельствах представитель заинтересованного лица в судебном заседании настаивал на обоснованности оспоренного по делу ненормативного правового акта и, как следствие, просил суд об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, в связи с чем суд рассмотрел дело в порядке ст. 123 АПК РФ в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей Заявителя и заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования Заявителя  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, 01 мая 2022 года заявитель ФГУП «ТТЦ «Останкино» и ООО «НПО СвязьПроект» с согласия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве заключили договор № 338/Д-22 аренды нежилых помещений здания, находящегося в хозяйственном ведении, не являющегося объектом культурного наследия, заключенный по результатам заседания аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе на право заключения договора аренды федерального недвижимого имущества от 13 апреля 2022 года (далее - договор аренды).

В соответствии с условиями договора аренды ФГУП «ТТЦ «Останкино» передало, а ООО «НПО СвязьПроект» приняло во временное владение и пользование помещения, расположенные в здании по адресу: Москва, ул. Академика Королева, дом 12, строение 4, общей площадью 156,8 кв.м, а именно: этаж 1 номер помещения 1 комнаты N 10, 11, 31, 33, 43, 44 и этаж 2 номер помещения 1 комнаты № 1, 1а, 40, 40а - под офис.

Согласно пункту 1.3. договора аренды сведения о помещениях, передаваемых в аренду, изложенные в настоящем договоре и приложениях к нему, являются достаточными для их надлежащего использования в соответствии с целями, указанными в пункте 1.1. настоящего договора.

Факт передачи помещений подтверждается актом приема-передачи арендуемых помещений от 01.05.2022, подписанным полномочными представителями ООО «НПО СвязьПроект» и ФГУП «ТТЦ «Останкино» без замечаний.

Договор аренды действует в течение 3 (трех) лет с момента подписания акта приема-передачи объекта аренды (пункт 2.1. договора), вступает в силу с момента его подписания Сторонами и считается для третьих лиц заключенным с момента его государственной регистрации (пункт 2.2. договора аренды).

В этой связи ФГУП «ТТЦ «Останкино» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением от 26 июля 2022 года № MFC-0558/2022-1162295-1 о государственной регистрации прав на недвижимое имущество в порядке, установленном законом, с приложением необходимых документов в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации).

В то же время, уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав от 29.07.2022 № КУВД-001/2022-31934596/1 Управлением Росреестра по Москве в соответствии с пунктами 5, 7, 49 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации было сообщено о вынесении решения о приостановлении до 31 октября 2022 осуществления действий по государственной регистрации договора аренды. При этом указано, что, согласно сведениям реестра прав на недвижимость, право собственности зарегистрировано в отношении здания с кадастровым номером 77:02:0022001:1006, общей площадью 1 213,0 кв.м. При этом, как указала регистрирующий орган, кадастр недвижимости содержит сведения, отличные от сведений реестра прав на недвижимость, поскольку объект с кадастровым номером 77:02:0022001:1006 учтен с общей площадью 1 199,9 кв.м.

Вышеизложенное, по мнению заинтересованного лица, свидетельствует о проведении строительных работ, повлекших изменение технических характеристик объекта недвижимости.

При указанных обстоятельствах, заинтересованным лицом на основании статьи 27 Закона о государственной регистрации недвижимости уведомлением от 31.10.2022 № КУВД-001/2022-31934596/5 ФГУП «ТТЦ «Останкино» было сообщено о принятии решения об отказе в государственной регистрации прав в отношении объекта.

Посчитав указанное решение заинтересованного лица незаконным и ущемляющим его права и законные интересы ввиду фактической невозможности передачи в аренду принадлежащего ему имущества, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд соглашается с доводами заявителя, при этом исходит из следующего.

Положениями ч. 2 ст. 14 Закона о государственной регистрации установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пункту 6 статьи 1 упомянутого закона государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе (пункты 2, 8, 9 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации).

В соответствии со статьей 18 Закона о государственной регистрации, заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования:

1) в форме документов на бумажном носителе - посредством личного обращения в орган регистрации прав, к уполномоченному лицу органа регистрации прав при выездном приеме, через многофункциональный центр (далее - личное обращение), посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении (далее - почтовое отправление);

2) в форме электронных документов и (или) электронных образов документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, - с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", посредством единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) (далее - единый портал) или официального сайта с использованием единой системы идентификации и аутентификации (далее также - отправление в электронной форме).

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные названным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 указанного Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с названным Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 Закона о государственной регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 названного закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона о государственной регистрации осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

При этом, положениями п. 3 ч. 1 ст. 29 названного Закона установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о государственной регистрации оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

При этом понятие "правовой экспертизы" представленных на государственную регистрацию документов в соответствии с означенной статьей представляет собой проверку на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Правовая экспертиза не затрагивает содержание гражданского права, а лишь удостоверяет юридическую силу правоустанавливающих документов.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, условия представленного ФГУП «ТТЦ «Останкино» на государственную регистрацию договора аренды в совокупности с информацией, содержащейся в Государственном кадастре недвижимости, соответствуют имеющимся у регистрирующего органа сведениям ЕГРН, и позволяют достоверно установить, что договор заключен в отношении помещения площадью 156,8 кв.м.

Таким образом, представленные на государственную регистрацию документы соответствуют требованиям закона, недостоверных сведений и противоречий с ЕГРН не содержат, а также позволяют идентифицировать предмет аренды..

При этом, суд отмечает, что спора по поводу имущества, являющегося объектом аренды по договору между ФГУП «ТТЦ «Останкино», ООО «НПО СвязьПроект» и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве не имеется.

Таким образом, представленные на государственную регистрацию документы соответствовали требованиям закона, недостоверных сведений и противоречий с ЕГРН не содержат, вопреки утверждению заинтересованного лица об обратном.

При этом, отказывая в проведении действий по государственной регистрации договора аренды, Управление Росреестра ссылается на статью 27 Закона о государственной регистрации.

Как следует из пунктов 5, 7, 49 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5); форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7); имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости) (пункт 49).

Согласно части 5 статьи 29 Закона о государственной регистрации не позднее рабочего дня, следующего за днем приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, органом регистрации прав заявителю выдается или направляется уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав с указанием оснований такого приостановления в соответствии с частью 7 настоящей статьи. Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание всех причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на положения настоящего Федерального закона.

В силу положений статьи 27 Закона о государственной регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Статьей 29 Закона о государственной регистрации определяется порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Заключая договор аренды, стороны достаточно ясно выразили свою волю относительно того, какое помещение передается в аренду. Неопределенности в индивидуализации объекта у сторон не имеется. Права ФГУП «ТТЦ «Останкино» на предоставленный в аренду объект недвижимости зарегистрированы в установленном порядке.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что на государственную регистрацию Заявителем был представлен полный комплект документов, необходимых для осуществления государственной регистрации договора аренды части нежилого помещения. При этом, расхождение общей площади объекта недвижимости между сведениями, указанными в кадастре недвижимости и указанными в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества, не является основанием, предусмотренным ст.ст. 26, 27 Закона о государственной регистрации, для отказа в осуществлении такой регистрации.

Кроме того, выявление проведения строительных работ, повлекших изменение технических характеристик объекта недвижимости, при регистрации обременения в виде аренды, в полномочия заинтересованного лица не входит, и не может влиять на совершение регистрационных действий.

Таким образом, у регистрирующего органа отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения, которое противоречит требованиям Закона о государственной регистрации и нарушает права и законные интересы Заявителя.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным оспоренного по настоящему делу решения.

В связи с изложенным, оспариваемое решение Управления Росреестра по г. Москве не соответствует нормам материального права и подлежит признанию незаконным и необоснованным.

Аналогичная правовая позиция к разрешению подобных споров отражена в судебных актах по делу № А40-152584/2022, А40-179849/2022.

Согласно положениям ст. 200 АПК РФ на орган, который принял решение, возлагается обязанность доказывать наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения.

Поскольку материалы дела подтверждают правовую позицию Заявителя, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Иных доказательств, подтверждающих сомнения Ответчика, не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд возлагает обязанность на ответчика устранить допущенное нарушение прав заявителя путем осуществления регистрационных действий по заявлению № КУВД-001/2022-31934596.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 71, 123,156, 110, 167-170, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Управления Росреестра по Москве от 31.10.2022 г. № КУВД-001/2022-31934596/5. 

Обязать Управление Росреестра по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя путем осуществления регистрационных действий по заявлению № КУВД-001/2022-31934596. 

Проверено на соответствие действующему законодательству. 

Взыскать с Управления Росреестра по Москве в пользу ФГУП «ТТЦ «Останкино» расходы по оплате госпошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                              Н.Е. Девицкая