ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-6018/2018

город Ростов-на-Дону

06 августа 2018 года

15АП-9059/2018

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Сулименко О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Юг Руси"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 16.05.2018 по делу № А53-6018/2018, 

принятое судьей Андриановой Ю.Ю.

по иску закрытого акционерного общества "Юг Руси" 

(ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Бизнес" 

(ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки,    

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Юг Руси» (далее – ЗАО «Юг Руси»; истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Бизнес» (далее – ООО «Торговый Дом Бизнес»; ответчик) о взыскании неустойки по договору купли-продажи от 10.01.2017 №ЮТА-00003 в размере 215 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не обеспечил надлежащее оформление товарных и товарно-транспортных накладных в соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного союза от 09.12.2011 №874 «О безопасности зерна» (ТР ТС 015/2011).

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2018 в удовлетворении исковых требований отказано, ввиду отсутствия нарушения ответчиком условий договора поставки. 

Закрытое акционерное общество «Юг Руси» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2018 отменить. В апелляционной жалобе общество приводит доводы о том, что ответчик был обязан сопроводить каждую партию семян товаросопроводительными документами, которые содержат информацию, в том числе, о декларации о соответствии партии зерна требованиям TP ТС 015/2011, а также предоставить Декларацию о соответствии покупателю, в соответствии с условиями договора поставки. Также, общество указывает, что настоящий спор возник вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по оформлению ТТН, а не вследствие неисполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиком условий договора. 

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик возражал на доводы апелляционной жалобы, указав, что истец товар принял и использовал. Требований по убыткам связанным с ненадлежащим оформлением документов не предъявлялось.

Истцом представлены возражения на отзыв, в котором общество ссылается на отсутствие правовой оценки судом документов (ТТН и ТН) в части соответствия их оформления требованиям действующего законодательства, не установлен факт передачи истцу декларации о соответствии в комплекте с ТН и ТТН. Общество настаивало на позиции о том, что наличие в товаросопроводительных документах информации о декларации при выпуске зерна в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза является обязательным требованием законодательства РФ.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.01.2017 между закрытым акционерным обществом «Юг Руси» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Бизнес» (продавец), заключен договор купли-продажи №ЮТА-00003, согласно которому продавец обязуется продать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях настоящего договора (раздел 1 договора).

Пунктом 3.1. договора установлена форма оплаты – платежным поручением. Покупатель производит оплату товара в течение 7(семи) рабочих дней с момента выполнения условий договора (поставки товара) и представления продавцом следующих документов: счет-фактура продавца; товарно-транспортная накладная продавца по форме СП-31, оформленная соответствующим образом, транспортная накладная, утвержденная Постановлением Правительства РФ №272 от 15.04.2011 и реестр накладных продавца, заверенный грузополучателем; товарная накладная формы № ТОРГ-12; ветеринарное свидетельство (при необходимости); карантинный сертификат; декларация о соответствии, протокол испытаний с указанием информации о наличии/отсутствии ГМО; справка об обработке посевов пестицидами; документы, подтверждающие статус продавца как сельхозтоваропроизводителя: справка из районного управления с/х либо 4СХ, либо 29 СХ, либо 1 фермер, либо 2 фермер (при наличии); копия доверенности представителя контрагента; образцы подписей должностных лиц и печати продавца; простое складское свидетельство или форма №13, справка продавца о переоформлении товара на карточку хранения покупателя (при поставка товара путем переоформления на элеваторе); карта анализа товара (при поставке товара путем переоформления на элеваторе); выписка из журнала форма 36 (при поставке товара путем переоформления на элеваторе); дополнительные документы при необходимости предоставляются по требованию покупателя.

Согласно пункту 4.12. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения продавцом обязательств по надлежащему оформлению товарных и (или) товарно-транспортных накладных требованиями действующего законодательства, а также в случае непредставления продавцом документов, указанных в пункте 3.1. договора, покупатель вправе не производить приемку и (или) оплату товара по настоящему договору вплоть до исполнения продавцом своих обязательств. При этом покупатель вправе потребовать от продавца уплаты штрафа в размере 5 000 руб. за каждую неверно составленную товарную и (или) товарно-транспортную накладную или счет-фактуру.

Согласно представленным в материалы дела спецификациям стороны согласовали поставку подсолнечника урожая 2016 г., пшеницы урожая 2016 г., ячменя урожая 2016 г.

Согласно представленным товарным накладным №61670221008 от 21.02.2017, №61670220022 от 20.02.2017, №61670219007 от 19.02.2017, №61670218004 от 18.02.2017, №61670217011 от 17.02.2017, №61670217010 от 17.02.2017, №61670210022 от 10.02.2017, №61670210024 от 10.02.2017, №61670207035 от 07.02.2017, №61670118010 от 18.01.2017, №61670315019 от 15.03.2017, №61670204005 от 04.02.2017, №61670127015 от 27.01.2017, №61670126021 от 26.01.2017, №61670123022 от 23.01.2017, №61670220021 от 20.02.2017, №61670122024 от 22.01.2017, №61670124034 от 24.01.2017, №61670125013 от 25.01.2017, №61670318003 от 18.03.2017, №61670319005 от 19.03.2017, №61670222007 от 22.02.2017, №61670214004 от 14.02.2017 и товарно-транспортным накладным ответчик поставил истцу указанный в спецификациях товар.

Из материалов дела следует, что ответчик поставил в адрес истца зерно надлежащего качества. Акты несоответствия качества поставленного товара не составлялись. Товар принят истцом без замечаний.

ЗАО «Юг Руси», ссылаясь на то, что ответчик не обеспечил надлежащее оформление товарных и товарно-транспортных накладных в соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного союза от 09.12.2011 №874 «О безопасности зерна» (ТР ТС 015/2011), обратился в арбитражный суд с исковым заявлением. 

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт поставки товара подтвержден материалами дела. Доказательств неисполнения обязательств по оплате принятого товара сторонами не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Меры ответственности за невыполнение, ненадлежащее выполнение условий договора поставки согласованы сторонами в заключенном договоре поставки.

Согласно пункту 4.12. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения продавцом обязательств по надлежащему оформлению товарных и (или) товарно-транспортных накладных требованиями действующего законодательства, а также в случае непредставления продавцом документов, указанных в пункте 3.1. договора, покупатель вправе не производить приемку и (или) оплату товара по настоящему договору вплоть до исполнения продавцом своих обязательств. При этом покупатель вправе потребовать от продавца уплаты штрафа в размере 5 000 руб. за каждую неверно составленную товарную и (или) товарно-транспортную накладную или счет-фактуру.

Согласно представленным в материалы дела спецификациям стороны согласовали поставку подсолнечника урожая 2016 года, пшеницы урожая 2016 года, ячменя урожая 2016 года.

Согласно представленным товарным накладным №61670221008 от 21.02.2017, №61670220022 от 20.02.2017, №61670219007 от 19.02.2017, №61670218004 от 18.02.2017, №61670217011 от 17.02.2017, №61670217010 от 17.02.2017, №61670210022 от 10.02.2017, №61670210024 от 10.02.2017, №61670207035 от 07.02.2017, №61670118010 от 18.01.2017, №61670315019 от 15.03.2017, №61670204005 от 04.02.2017, №61670127015 от 27.01.2017, №61670126021 от 26.01.2017, №61670123022 от 23.01.2017, №61670220021 от 20.02.2017, №61670122024 от 22.01.2017, №61670124034 от 24.01.2017, №61670125013 от 25.01.2017, №61670318003 от 18.03.2017, №61670319005 от 19.03.2017, №61670222007 от 22.02.2017, №61670214004 от 14.02.2017 и товарно-транспортным накладным ответчик поставил истцу указанный в спецификациях товар.

Обращаясь с исковыми требованиями, общество указало, что ответчик  оформил товарно-транспортные накладные с нарушением, а именно - без указания информации о декларации о соответствии партии зерна.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 3 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности зерна", утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 874, каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны содержать информацию о декларации о соответствии партии зерна требованиям настоящего технического регламента.

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности зерна" требования данного технического регламента распространяются на зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, которое выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

Согласно второму абзацу пункта 2 статьи 3 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности зерна" при выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного сою В каждой ТТН (лицевая сторона) предоставленной в материалы дела имеется указание на наименование товара и вид использование. В каждой ТТН указано — ХРАНЕНИЕ. Данные ТТН приняты Покупателем, о чем имеются соответствующие подписи уполномоченных лиц.за зерна, предназначенного для направления на хранение и (или) обработку на территории страны-производителя, оно сопровождается товаросопроводительными документами без информации о декларации.

Между тем, как верно установлено судом первой инстанции, ЗАО «Юг Руси» не доказано, что спорные партии зерна поставлялись именно на пищевые и кормовые цели, в спорном договоре не предусмотрено приобретение истцом у ответчика зерна в целях его дальнейшей перепродажи на пищевые и кормовые цели и из спецификаций указанное обстоятельство также не следует. 

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции указывает, что при выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза зерна, предназначенного для направления на хранение и (или) обработку на территории страны-производителя, оно сопровождается товаросопроводительными документами без информации о декларации.

ЗАО «Юг Руси» предоставлены надлежащим образом оформленные товаротранспортные накладные и товарные накладные, которые ответчиком оспорены не были, подписаны без замечаний и возражений. В каждой ТТН, предоставленной в материалы дела, имеется указание на наименование товара и вид использование. В каждой ТТН указано «продукция на хранение». Данные ТТН приняты покупателем.

Товар был принят покупателем без замечаний, отметки в товаротранспортных накладных и товарных накладных или иных документах о том, что поставленный истцом товар не соответствует качественным или количественным показателям, а так же, что товар поступил без сопроводительных документов, указанных в п. 3.1 договора, отсутствуют.

Доказательств того, что ЗАО «Юг Руси» товар не принят, предъявлено требование о ненадлежащем и (или) неполном предоставлении документов, в материалы дела не представлено. Доводы общества «Юг Руси» опровергаются, в том числе, действиями ЗАО «Юг Руси». Так, обществом оплачен поставленный товар, без разногласий и возражений, товар принят. Кроме того, условиями договора ответственность в виде штрафа за невнесение номера  декларации в ТТН.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установил отсутствие нарушения ответчиком условий договора поставки, ввиду чего штрафные санкции, предусмотренные пунктом 4.12 договора, неприменимы.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции в обжалуемой части.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 271.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2018 по делу № А53-6018/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

Судья                                                                                             О.А. Сулименко