Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13849/2018

20 ноября 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 15 ноября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Нижневартовская» (628601, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УралПромСтройКомплект» (454047, 

<

...>) о взыскании 1 080 000 руб., расторжении договора на изготовление и монтаж ангара от 06.04.2017 № 09/0417,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.06.2016,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Нижневартовская» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УралПромСтройКомплект» (далее – ответчик) о взыскании 1 080 000 руб., в том числе 950 000 руб. неосвоенного аванса, 130 000 руб. неустойки за период с 20.07.2018 по 15.11.2018, расторжении договора на изготовление и монтаж ангара от 06.04.2017 № 09/0417.

В качестве основания для удовлетворения требования истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования и доводы искового заявления поддержал. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил, о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки. 

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик)и ответчиком (исполнитель) заключен договор на изготовление и монтаж ангара от 06.04.2017 № 09/0417, в соответствии исполнитель обязуется выполнить работы по изготовлению и монтажу бескаркасного арочного ангара 450 м.кв. по адресу Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> в соответствии с условиями настоящего договора и технического задания.

В соответствии с пунктом 5.1 договора договорная цена составляет 1 300 000 руб.

Договором (п. 5.2) предусматривается авансирование в размерах: 650 000 руб. – предоплата за металл металлической части ангара (купола ангара) торцов ангара, ворот, окон (в течение 45 дней после подписания договора); 300 000 руб. – предоплата за перебазировку бригады и станка на строительную площадку, монтаж, металлической части ангара (купола ангара), торцов, ворот (в течение 2-х дней после завершения фундаментных работ (выполняется заказчиком)). Окончательный расчет за работы по монтажу ангара в размере 300 000 руб. в течение 2-х рабочих дней после сдачи объекта и подписания акта сдачи – приемки.

Датой начала работ (ориентировочно) является 01.07.2017 (п. 4.1 договора).

Исполнитель проводит предусмотренные пунктом 1.1 договора работы в следующие сроки: в течение 20 календарных дней с момента начала работ осуществляет монтаж ангара с установкой ворот (пункт 4.2 договора). 

Во исполнение условий договора 10.04.2017, 17.04.2017, 02.05.2017, 17.05.2017, 31.05.2017, 01.06.2017, 02.06.2017, 07.06.2017, 27.06.2017, 30.06.2017, 03.07.2017, 11.07.2017, 18.07.2017, 20.07.2017, 24.07.2017, 28.07.2017, истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 950 000 руб. (л.д. 43-58).

Претензией от 23.11.2017 общество с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Нижневартовская» обратилось в адрес ответчика с предложением о расторжении договора, возврате перечисленного аванса по договору  и  оплате неустойки (л.д. 41-42). 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Нижневартовская» с иском в арбитражный суд. 

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком работ в установленный договором срок и сдаче их результата заказчику, в материалы дела не представлено.

Нарушение срока выполнения работ является существенным нарушением условий договора и основанием для его расторжения, следовательно, требование о расторжении договора заявлено обоснованно и в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что до момента расторжения договора исполнитель получил от заказчика в качестве аванса денежные средства, однако работы ответчик не выполнил и не сдал их результат заказчику, последний правомерно потребовал от ответчика возврата                                        950 000 руб.

Доказательств исполнения обязательств по договору на сумму перечисленной истцом предварительной оплаты ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства прекращения указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неосвоенной предварительной оплаты по договору в размере 950 000 руб. подлежащим удовлетворению.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 130 000 руб., исчисленной за период с 20.07.2017 по 15.11.2018. 

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени). 

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 8.2 договора  при нарушении исполнителем сроков завершения работ, предусмотренных настоящим договором, исполнитель выплачивает заказчику пенив размере 0,05 % от суммы договора за каждый день просрочки. Сумма пеней не может превышать 10 % от стоимости договора.

Учитывая факт просрочки оплаты, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Доказательств об оплате неустойки ответчиком суду не представлено. Расчет неустойки соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

По изложенным основаниям поданный иск подлежит удовлетворению, сумма задолженности в размере 950 000 руб., а также сумма неустойки в размере 130 000 руб. - взысканию с ответчика в судебном порядке. 

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 800 руб. на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Нижневартовская» удовлетворить.

Расторгнуть договор на изготовление и монтаж ангара от 06.04.2017 № 09/0417, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «УралПромСтройКомплект» и обществом с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Нижневартовская».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралПромСтройКомплект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Нижневартовская» 1 080 000 руб., в том числе 950 000 руб. неосновательного обогащения, 130 000 руб. неустойки, а также 29 800 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.В. Бухарова