ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-407/2023

16 ноября 2023 года

г. Киров

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2023 года

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

без участия в судебном заседании представителей сторон,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 08.09.2023 по делу № А17-407/2023

 

по иску муниципального унитарного предприятия «Муниципальная управляющая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании убытков, 

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Муниципальная управляющая компания» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с Департамента жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области (далее – ответчик, Департамент) 468 435 рублей убытков в связи с отказом в предоставлении субсидии на возмещение недополученных доходов за период с 17.09.2021 по 30.09.2021, 226 672 рублей убытков в связи с отказом в предоставлении субсидии на возмещение недополученных доходов за период с 01.10.2021 по 07.10.2021.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 08.09.2023 исковые требования удовлетворены.

Департамент с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что истец оказывал услуги теплоснабжения в период отсутствия установленного льготного тарифа. Финансирование бестарифного периода не соответствует требованиям пункта 2.1 постановления Правительства Ивановской области от 22.05.2015 № 211-п.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.10.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.10.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании договоров от 10.08.2021 № 1-21 и от 24.08.2024 № 2-21 Предприятие на праве хозяйственного ведения владеет имуществом котельных, комплексом сооружений и оборудования для оказания услуг по теплоснабжению населению Юрьевецкого городского поселения Юрьевецкого муниципального района.

С 10.09.2021 Предприятие является единой теплоснабжающей организацией по контуру котельной № 21, д. Михайлово, территория ПУ № 20, д. 10 (постановление администрации Михайловского сельского поселения IОрьевецкого муниципального района Ивановской области от 10.09.2021 № 67.1).

С 13.09.2021 Предприятие является единой теплоснабжающей организацией в границах с. Елнать, д. Пелевино, д. Лобаны (контур котельных № 18,15,16) на основании постановления администрации Елнатского сельского поселения IОрьевецкого муниципального района Ивановской области от 13.09.2021 № 92.1.

Постановлением администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области от 13.08.2021 № 262 Предприятию с 01.09.2021 присвоен статус единой теплоснабжающей организации по контуру следующих котельных: котельная № 17, 

<

...>, котельная № 19, 

<

...>, котельная № 22, 

<

...>, по горячему водоснабжению по контуру котельной № 2 

<

...> котельная № 9, 

<

...>, котельная № 6 

<

...>.

Постановлением администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области от 27.10.2021 № 347 с 01.01.2021 Предприятию присвоен статус единой теплоснабжающей организации по горячему водоснабжению по контуру котельной № 2 

<

...>.

Отопительный сезон на территории Юрьевецкого муниципального района и Елнатского сельского поселения начался с 17.09.2021 (постановление администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области от 14.09.2021 № 295, постановление администрации Елнатского сельского поселения Юрьевецкого муниципального района Ивановской области от 14.09.2021 № 93.1).

Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 08.10.2021 № 43-т/1 установлены тарифы на тепловую энергию с использованием метода индексации установленных тарифов для потребителей Предприятия (Юрьевецкий муниципальный район) на 2021-2023 годы.

В пункте 4 Постановления № 43-т/1 установлено, что возмещение недополученных доходов от разницы между утвержденными тарифами на тепловую энергию, поставляемую потребителям, и утвержденными льготными тарифами на тепловую энергию, поставляемую населению, осуществляется за счет средств областного бюджета в соответствии с законом Ивановской области от 09.12.2014 № 103-ОЗ «О льготных тарифах на тепловую энергию на территории Ивановской области».

Заявлениями от 17.11.2021 № 98, № 99 Предприятие направило в Департамент документы для предоставления части субсидии за период с 17.09.2021 по 30.09.2021, а также за период с 01.10.2021 по 07.10.2021.

Письмом от 21.11.2021 Департамент отказал Предприятию в предоставлении субсидии, поскольку тарифы утверждены только с 08.10.2021.

Претензией от 12.04.2022 Предприятие потребовало у Департамента исполнить обязательство по компенсации недополученных доходов в связи с применением льготных тарифов.

Письмом от 20.04.2022 Департамент отказал в удовлетворении требований претензии, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) одним из общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения в Российской Федерации является соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении деятельность в сфере теплоснабжения должна осуществляться с учетом принципов экономической обоснованности расходов при осуществлении регулируемых видов деятельности.

Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются противоправность поведения нарушителя, причинная связь между таким поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, в предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление факта причинения вреда и размера понесенных убытков. Противоправность поведения нарушителя при наступлении гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, выражается в незаконности актов, действий или бездействия органов публичной власти.

Для наступления у органа публичной власти гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установление совокупности всех вышеуказанных элементов составляющих убытки. При этом отсутствие хотя бы одного из элементов не может привести к наступлению для публичного субъекта гражданско-правовой ответственности в виде убытков.

В рассматриваемом случае истцом ко взысканию предъявлены убытки в виде разницы между экономически обоснованным и льготным тарифом на коммунальные ресурсы.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также разъяснениям пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее – межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. При этом данным публично-правовым образованием должен быть установлен порядок компенсации потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Согласно статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с оказанием услуг юридическим лицам предоставляются субсидии из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

По Закону Ивановской области от 09.12.2014 № 103-ОЗ «О льготных тарифах на тепловую энергию на территории Ивановской области» (далее – Закон № 103-ОЗ) компенсация выпадающих доходов теплоснабжающих организаций осуществляется путем предоставления субсидий, грантов в форме субсидий теплоснабжающим организациям за счет средств областного бюджета (далее - субсидии, гранты в форме субсидий). Бюджетному возмещению подлежат выпадающие доходы теплоснабжающих организаций, возникающие в результате превышения размера расходов, связанных с обеспечением теплоснабжения (производства, транспортировки, сбыта тепловой энергии для отопления жилищного фонда на нужды населения и приготовления горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома на нужды населения), учтенных в составе тарифов на тепловую энергию (мощность) на соответствующий регулируемому год, над расходами, приходящимися на эти цели, в установленных на основании части 1 статьи 5 настоящего Закона льготных тарифах на тепловую энергию (часть 1 статьи 6 Закона № 103-ОЗ).

Во исполнение Закона № 103-ОЗ принято постановление Правительства Ивановской области от 22.05.2015 № 211-п «О предоставлении субсидий теплоснабжающим организациям на возмещение недополученных доходов от разницы между утвержденными тарифами на тепловую энергию, поставляемую потребителям, и утвержденными льготными тарифами на тепловую энергию, поставляемую населению на нужды отопления жилищного фонда и приготовления горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома», которым утвержден Порядок предоставления субсидий теплоснабжающим организациям на возмещение недополученных доходов от разницы между утвержденными тарифами на тепловую энергию, поставляемую потребителям, и утвержденными льготными тарифами на тепловую энергию, поставляемую населению на нужды отопления жилищного фонда и приготовления горячей воды.

Согласно пункту 1.2 указанного Порядка, органом государственной власти Ивановской области, осуществляющим функции главного распорядителя бюджетных средств, до которого в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации как получателя бюджетных средств доведены в установленном порядке лимиты бюджетных обязательств на предоставление субсидий на соответствующий финансовый год и плановый период, является Департамент жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области.

Факт оказания Предприятием коммунальных услуг по теплоснабжению населения на территории  Юрьевецкого муниципального района и Елнатского сельского поселения подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Расходы, понесенные Предприятием в связи с осуществлением указанной деятельности, являются основанием для возмещения убытков, возникших в результате государственного регулирования тарифов.

При этом наличие временного периода, в котором отсутствовали тарифы, утвержденные в установленном порядке, само по себе не свидетельствует о невозможности применения рассчитанных Департаментом ставок при определении размера неполученных в связи с применением льготных тарифов выпадающих доходов.

Расчет недополученного дохода (в электронном виде 27.07.2023) произведен истцом с применением тарифов, утвержденных постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 02.10.2020 № 44-т/4, постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 24.11.2020 № 60-т/8 для предыдущей единой теплоснабжающей организации, которая владела теми же элементами системы коммунальной инфраструктуры, финансовые потребности по содержанию и обеспечению деятельности которой учтены при утверждении соответствующего тарифа.

С учетом того, что деятельность является регулируемой, при этом для установления тарифов необходимо представление документов, подтверждающих факт владения и пользования объектами, обеспечивающими осуществление регулируемой деятельности, объективно возникает период, когда деятельность осуществляется в отсутствие установленного тарифа.

Вместе с тем, отсутствие установленного органом регулирования тарифа не освобождает сторону от оплаты стоимости поставленных ресурсов, оказанных услуг и само по себе не является основанием для отказа в иске о взыскании такой платы (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2018 № 303-ЭС17-18242).

Установление для истца тарифа только с 08.10.2021 само по себе не может служить основанием для отказа Предприятию в предоставлении субсидии на возмещение объективно существующих выпадающих доходов, образовавшихся в результате осуществления истцом регулируемой деятельности и для отказа в возмещении истцу фактически возникших потерь в период, предшествующий установлению тарифа. У истца отсутствует иная возможность компенсировать образовавшиеся у него в результате установления для населения льготных тарифов убытки.

Методика расчета убытков и фактический объем поставленных истцом коммунальных ресурсов ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.

Поскольку применение режима тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным размером платы для населения и экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на поставку тепловой энергии, и, соответственно, предопределяет необходимость возмещения в таких случаях соответствующей организации понесенных ею экономических потерь, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку Департамент на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 08.09.2023 по делу № А17-407/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                                                 Д.Ю. Бармин

 

Судьи                                                                                               И.Ю. Барьяхтар

 

                                                                                              Т.В. Чернигина