Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, 

<

...>  

http://5aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А59-8252/2024

г. Владивосток

25 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2025 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2025 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Л.А. Бессчасной, судей О.Ю. Еремеевой, Е.Л. Сидорович, при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Р. Сацюк, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по управлению муниципальной собственностью муниципального образования "Южно-Курильский городской округ",  

апелляционное производство № 05АП-2664/2025 на решение от 22.04.2025 судьи О.Н.Боярской 

по делу № А59-8252/2024 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению Департамента по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительными решения и предписания от 19.12.2024 по делу № 065/10/18.1-1046/2024,  

третьи лица: ФИО1, ФИО2, АО «ЕЭТП», в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, 

УСТАНОВИЛ:

Департамент по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» (далее – Департамент, заявитель) обратился в суд с заявлением к Управлением Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – Управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 19.12.2024 по делу № 065/10/18.1-1046/2024.  

 Определением от 10.01.2025 суд привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3 и ФИО2, АО «ЕЭТП».  

 Решением суда от 22.04.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

 Департамент, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу и просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Скриншот личного кабинета не является доказательством  

внесения задатка, поскольку не отвечает признакам платёжного документа либо чека. Он не имеет даты составления, проверить его невозможно, по факту показывает лишь наличие денежных средств в личном кабинете участника. Указывает на то, что ФИО1 уклонилась от предоставления документа, подтверждающего внесение задатка, однако в следующем аукционе такой документ ею был представлен. Считает, что положения статьи 39.12 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) предусматривают именно преставление документа, подтверждающего внесение задатка, чего в данном случае сделано не было.  

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.  

Законность и обоснованность принятого решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 АПК РФ.  

 Из материалов дела судом установлено, что 06.09.2024 администрацией МО «Южно-Курильский городской округ» издано постановление № 1077 «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 65:25:0000011:985». Проведение аукциона поручено Департаменту (л.д.34).  

 Информационное сообщение о проведении электронного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 65:25:0000011:985 по адресу: Сахалинская область, Южно-Курильский район, для ведения садоводства (13.2) утверждено директором департамента и 6 ноября 2024 года извещение о проведении электронного аукциона реестровый номер 22000005070000000379 размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет https://torgi.gov.ru на и на электронной площадке https://178fz.roseitor.ru (л.д. 17-26).  

 Дата начала приема заявок на участие в аукционе 06.11.2024, дата окончания приема заявок на участие в аукционе 05.12.2024 заявки принимаются до 12:00 часов по местному времени. Начальная цена предмета аукциона – размер ежегодной арендной платы 16 000 рублей, шаг аукциона 480 рублей, размер задатка 16 000 рублей (раздел 5 Информационного сообщения). Дата аукциона 09.12.2024 в 10:00 часов по местному времени.  

 В соответствии с пунктом 7 Документации об аукционе подача заявки осуществляется путем заполнения электронной формы, размещенной на электронной площадке, подписываемой электронной подписью Пользователя. Все документа, входящие в состав заявки на участие в аукционе в электронной форме должны быть предоставлены участником аукциона через ЭТП в отсканированном виде в доступном для прочтения формате. Все файлы заявки на участие в аукционе, размещенные участником аукциона на ЭТП должны иметь наименование либо комментарий, позволяющие идентифицировать содержание данного файла заявки на участие в аукционе, с указанием наименования документа, представленного данным файлом.  

 Пунктом 7.2 Документации об аукционе предусмотрен перечень прилагаемых к заявке дополнительных документов, подаваемых физическими лицами:  

 а) заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка (Приложение № 1);  

 б) копии документов, удостоверяющих личность (для граждан) одним файлом формата PDF, содержащим все страницы одного документа;  

 в) надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством  

иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо;  

 г) документы, подтверждающие внесение задатка (представление документов, подтверждающих внесение задатка признается заключением соглашения о задатке).  

 На участие в электронном аукционе подано две заявки: ФИО1 и ФИО2 (л.д.88-101 и 102-121).  

 В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе 22000005070000000379 лот № 1 от 06.12.2024 комиссия рассмотрела заявки и признала участником процедуры претендента с порядковым номером 7251286 (ФИО2), претенденту с номером 2488039 (ФИО1) отказано в допуске к участию в аукционе ввиду отсутствия документов, подтверждающих внесение задатка в соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.12 ЗК РФ.  

 Процедура 22000005070000000379 лот № 1 была признана несостоявшейся, так как принято решение о признании только одного претендента ФИО2. Договор заключается с указанным лицом по начальной цене контракта (л.д. 73-74).  

 16.12.2024 ФИО1 подала жалобу у УФАС России по Сахалинской области. Комиссия Управления, рассмотрев жалобу в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона № 135-З «О Защите конкуренции», признала жалобу ФИО1 на действия организатора торгов - Департамента при проведении электронного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка обоснованной, признала организатора торгов - Департамент нарушившим положения подпункта 1 пункта 8 статьи 39.12 ЗК РФ, выдала организатору торгов обязательное для исполнения предписание (л.д.13-15).  

 Согласно выданному предписанию Организатору торгов следует отменить протоколы, составленные в ходе определения победителя при проведении электронного аукциона № 22000005070000000379 лот № 1, рассмотреть заявки повторно с учетом выявленных нарушений (л.д. 16).  

 Не согласившись с принятыми решением и предписанием, Департамент обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

 Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.  

 В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.  

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному  

правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).  

 Согласно части 2 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах.  

 В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии Законом № 223-ФЗ, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.  

 Пункт 3.1 части 1 статьи 23 Закона № 135-ФЗ предусматривает, что антимонопольный орган выдает организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.  

 Основной целью выдаваемого антимонопольным органом предписания об устранении нарушения является его правовосстановительная функция, направленная на устранение выявленного нарушения и восстановление нарушенных прав и законных интересов участника торгов, что может быть достигнуто в административном порядке путем исполнения требований такого предписания.  

 При этом предписание антимонопольного органа не должно обладать в указанной части абстрактным и размытым характером, что свидетельствует о необходимости наличия у административного органа при его выдаче четких, бесспорных и убедительных доказательств того обстоятельства, что выдача им обязательного к исполнению предписания будет служить достижению упомянутых целей и повлечет за собой улучшающие изменения в правовом положении лица, в защиту прав которого такое предписание выдаётся.  

 Согласно статье 39.13 ЗК РФ аукцион по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, проводятся в электронной форме.  

 Требования Земельного кодекса, регулирующие проведение аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, являются императивными и содержат конкретный перечень документов, необходимых для участия в торгах.  

 Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 39.12 ЗК РФ для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы:  

 1) заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка;  

 2) копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан);  

 3) надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо;  

 4) документы, подтверждающие внесение задатка. 

 Представление документов, подтверждающих внесение задатка, признается заключением соглашения о задатке.  

 В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 39.12 ЗК РФ для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок документы, подтверждающие внесение задатка.  

 Из изложенного следует, что Земельным кодексом РФ возложена обязанность на организатора торгов по формированию извещения с указанием в нем сведений о размере задатка, порядке его внесения, возврата задатка и банковских реквизитах счета для перечисления задатка. При этом названным Кодексом возложена безусловная обязанность на участника торгов по представлению документов в составе заявки, исчерпывающий перечень которых определен в пункте 1 статьи 39.12. Кодекса.  

 Согласно пункту 8 статьи 39.12 ЗК РФ заявитель не допускается к участию в аукционе в следующих случаях  

 1) непредставление необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений;  

 2) непоступление задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе; 

 3) подача заявки на участие в аукционе лицом, которое в соответствии с названным Кодексом и другими федеральными законами не имеет права быть участником конкретного аукциона, покупателем земельного участка или приобрести земельный участок в аренду;  

 4) наличие сведений о заявителе, об учредителях (участниках), о членах коллегиальных исполнительных органов заявителя, лицах, исполняющих функции единоличного исполнительного органа заявителя, являющегося юридическим лицом, в предусмотренном названной статьей реестре недобросовестных участников аукциона.  

 На основании пункта 6 статьи 39.13 ЗК РФ заявка на участие в электронном аукционе с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка направляется оператору электронной площадки в форме электронного документа с приложением документов, указанных в подпунктах 2 - 4 пункта 1, пункте 1.1 статьи 39.12 названного Кодекса. Заявка на участие в электронном аукционе, а также прилагаемые к ней документы подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя.  

 Из толкования указанных норм следует, что электронный аукцион проводится на электронной площадке, т.е. местом такого аукциона является оператор электронной площадки. При этом заявка направляется оператору электронной площадки, а не организатору торгов в случае проведения аукциона в порядке статьи 39.12 ЗК РФ.  

 Пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены требования к содержанию извещения о проведении торгов, среди которых: сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.  

 Согласно извещению о проведении электронного аукциона № 22000005070000000379, местом его проведения является электронная площадка АО «Единая электронная торговая площадка» (далее – Оператор). Приём заявок на участие в  

электронном аукционе проводится в соответствии с Регламентом электронной площадки. Задаток перечисляется на расчётный счёт Оператора.  

 В соответствии с пунктом 5 Документации об аукционе задаток для участия в аукционе в электронной форме служит обеспечением исполнения обязательства победителя аукциона по заключению договора купли-продажи земельного участка либо оплате приобретенного на торгах права на заключение договора аренды земельного участка, вносится единым платежом на расчётный счёт Претендента, открытый при регистрации на электронной площадке, должен быть внесен на счет до срока окончания приёма заявок. Назначение платежа: в соответствии с Регламентом площадки. Данное информационное сообщение является публичной офертой для заключения договора о задатке в соответствии со статьей 437 ГК РФ, а подача претендентом заявки и перечисление задатка на счет являются акцептом такой оферты, и договор о задатке считается заключенным в установленном порядке.  

 По смыслу названных положений Земельного кодекса РФ и аукционной документации полномочия по заключению договора о задатке фактически переданы оператору электронной площадки. При этом, учитывая, что блокирование внесенных задатков осуществлялось Оператором электронной площадки, предоставление им Организатору торгов документа о поступлении задатка от ФИО1 в данном случае следует рассматривать как подтверждение фактического внесения задатка.  

 Как верно отмечено судом первой инстанции, исходя из законодательно определенного порядка проведения электронного аукциона на получение права аренды земельного участка, заявка не может быть подана и зарегистрирована для участия в электронных торгах в случае не внесения денежных средств в виде задатка в сумме, не менее требуемой условиями аукционной документации. Вместе с этим, в соответствии с установленными правилами, которые нашли отражение и в спорной аукционной документации, именно оператор электронной площадки предоставляет организатору торгов в установленное время сформированную заявку и весь перечень информации относительно выполнения участниками условий участия в электронных торгах.  

 Согласно имеющейся в материалах дела выписке со счетов Претендентов (л.д.72) на дату 06.12.2024 на счёт Оператора поступили денежные средства от двух участников: ФИО1 – дата поступления 04.12.2024 и ФИО2 – дата поступления 03.12.2024.  

 При этом в протоколе рассмотрения заявок (л.д.73) Организатор торгов сам указывает на поступление задатка от обоих участников на счёт Оператора, вместе с тем, отказывая в допуске ФИО1 со ссылкой на пп.1 пункта 1 статьи 39.12 ЗК РФ и допуская при тех же обстоятельствах, ФИО2  

 Таким образом, судом установлено и не оспаривается Департаментом, что Организатору торгов оператором при направлении заявок участников была предоставлена информация о внесенных задатках, в том числе претендентом ФИО1 Таким образом, вопреки мнению Департамента к поступившим заявкам документы о внесении задатков были приложены.  

 Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из того, что согласно названным выше условиям Документации об аукционе порядок внесения сумм задатка для обеспечения заявки на участие в торгах осуществляется в соответствии с Регламентом электронной площадки, заявитель перечисляет денежные средства на счет оператора электронной площадки, который блокирует внесенные денежные средства в размере, равном задатку, указанному в извещении, на лицевом счёте заявителя в соответствии с Регламентом площадки, подача заявки и блокирование задатка в рассматриваемом случае является заключением соглашения о задатке.  

При этом подтверждением внесения и поступления задатка является информация от оператора электронной торговой площадки, предоставленная Организатору аукциона о блокировании денежных средств на лицевом счёте участника.  

Также судебная коллегия отмечает, что в Документации об аукционе отсутствует положение о подтверждении внесения задатка исключительно посредством представления платёжного документа Претендентом.  

 Делая данные выводы, судебная коллегия принимает во внимание правовой подход, сформированный Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 29.10.2024 № 304-ЭС24-18250 по делу № А03-13065/2023.  

 При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что в данном случае заявка ФИО1 на участие в аукционе на момент её рассмотрения аукционной комиссией содержала информацию о внесении задатка, в связи с чем у Организатора торгов отсутствовали правовые основания для принятия решения об отказе в допуске указанного лица к участию в аукционе.  

 С учетом изложенного, решение Управления от 19.12.2024 по делу № 065/10/18.1-1046/2024 и выданное на его основе предписание соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы Департамента, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.  

 Оспариваемое предписание содержит указание на принятое решение, которое позволяет однозначно установить наличие допущенного конкретного нарушения, а также на конкретные меры по устранению выявленного нарушения.  

 Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при её рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.  

 Решение арбитражного суда по существу спора соответствует примененным судом нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным фактическим обстоятельствам спора. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.  

 Соответственно оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

 По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался, поскольку Департамент от уплаты государственной пошлины освобождён в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.  

 Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 22.04.2025 по делу № А59-8252/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.  

Председательствующий Л.А. Бессчасная  

Судьи О.Ю. Еремеева  

Е.Л. Сидорович