Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; 

факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7149/2023

г. Рязань

27 октября 2023 года

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью "ВИЛВ" (396658, Воронежская обл., Россошанский м.р-н, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 25.05.2022, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 15.03.2004, г.  Рязань), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 03.09.2012, Воронежская область)

о взыскании задолженности по договору-заявке № 0000015990 от 21.12.2021 в размере  62000 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВИЛВ" (далее по тексту - истец, ООО "ВИЛВ") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту - ответчик, Предприниматель ФИО1) о взыскании задолженности по договору-заявке № 0000015990 от 21.12.2021 в размере 62000 руб.

При этом право требования указанной суммы задолженности перешло к обществу с ограниченной ответственностью "ВИЛВ" от индивидуального предпринимателя ФИО2 на основании договора уступки требования от 07.08.2023.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 22.08.2023 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-7149/2023. Данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Одновременно к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту - третье лицо, Предприниматель ФИО2).

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в установленный судом срок не представили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

13 сентября 2023 года, через систему электронной подачи документов "Мой арбитр", от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.

16 октября 2023 года Арбитражным судом Рязанской области в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") вынесено решение по делу № А54-7149/2023 путем подписания резолютивной части решения. В соответствии с указанным решением обществу с ограниченной ответственностью "ВИЛВ" в удовлетворении исковых требований отказано.

Данная резолютивная часть 17.10.2023 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ввиду несогласия с принятым судебным актом обществом с ограниченной ответственностью "ВИЛВ", 20 октября 2023 года, через Арбитражный суд Рязанской области, подана апелляционная жалоба, в которой истец просит отменить указанное решение и удовлетворить его требования в полном объеме.

В связи с этим Арбитражный суд Рязанской области считает необходимым составить мотивированное решение по делу № А54-7149/2023.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с договором-заявкой № 0000015990 от 21.12.2021 Предприниматель ФИО2 (перевозчик) оказал Предпринимателю ФИО1 (заказчик) услуги по перевозке груза на сумму 62000 руб. по маршруту г. Белореченск - г. Воронеж, транспортным средством ИВЕКО (государственный регистрационный знак 

<

***>) с полуприцепом (государственный регистрационный знак 

<

***>), водитель ФИО3.

В подтверждение факта оказания услуг ответчику по перевозке груза истцом представлены: транспортная накладная от 22.12.2021 № CNT-08593724; товарно-транспортная накладная от 22.12.2021 № KZ0100276; счет-фактура от 24.12.2021 № 320-1; счет на оплату от 24.12.2021 № 320-1.

Условиями договора-заявки № 0000015990 от 21.12.2021  предусмотрено, что оплата 62000 руб. осуществляется в течение 10 банковских дней. По оригиналам комплекта документов. Оригинал договора-заявки обязателен.

По утверждению истца Предприниматель ФИО1 исполнил обязательства  по договору-заявке № 0000015990 от 21.12.2021 в части оплаты ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности перед Предпринимателем ФИО2 в сумме 62000 руб.

07 августа 2023 года между Предпринимателем ФИО2 (Первоначальный кредитор) и ООО "ВИЛВ" (Кредитор) заключен договор уступки требования (далее по тексту - договор от 07.08.2023), по условиям которого Первоначальный кредитор осуществляет уступку требования и передает кредитору в отношении Должника Предпринимателя ФИО1 обязательства по договору-заявке № 0000015990 от 21.12.2021, транспортной накладной от 22.12.2021 № CNT-08593724, товарно-транспортной накладной от 22.12.2021 № KZ0100276, счету-фактуре от 24.12.2021 № 320-1, счету на оплату от 24.12.2021 № 320-1 (пункт 1 договора от 07.08.2023).

В соответствии с пунктом 2 договора от 07.08.2023 к Кредитору переходя от Первоначального кредитора все права по уступке требования, в полном объеме в каком они существовали на момент перехода права требования.

Кредитор принимает уступку требования долга в отношении вышеуказанного должника в полном объеме в каком они существовали на момент перехода права требования (пункт 3 договора от 07.08.2023).

08 августа 2023 года истец в адрес Предпринимателя ФИО1 направил претензию от 07.08.2023, в которой сообщил о состоявшейся уступке права требования, а также потребовал оплатить имеющуюся задолженность в сумме 62000 руб.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ВИЛВ" в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы настоящего дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, Арбитражный суд Рязанской области считает, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ВИЛВ" удовлетворению не подлежат. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон возникли в рамках осуществления перевозки груза.

Согласно пункту 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В части 2 статьи 784 ГК РФ указано, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ  по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно тексту искового заявления основанием для предъявления настоящего требования является задолженность по договору-заявке № 0000015990 от 21.12.2021.

В обоснование поданного искового заявления ООО "ВИЛВ" представлены транспортная накладная от 22.12.2021 № CNT-08593724, товарно-транспортная накладная от 22.12.2021 № KZ010027, счет-фактура от 24.12.2021 № 320-1, счет на оплату от 24.12.2021 № 320-1, а также договор уступки требования от 07.08.2023.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик заявил о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Из пункта 2 статьи 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

При этом для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности и (или) особый порядок исчисления указанных сроков (пункт 1 статьи 197, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее по тексту - Устав) срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год.

Данный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении: возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза; возмещения ущерба, причиненного утратой багажа, со дня признания багажа утраченным; возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным, а также просрочки доставки багажа, груза со дня выдачи багажа, груза.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон возникли из договора-заявки № 0000015990 от 21.12.2021.

Статьей 431 ГК РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Положения статьи 431 ГК РФ, устанавливающие правила толкования условий договора, направлены на выявление общей воли сторон договора в целях правильного разрешения конкретного дела судом и тем самым на реализацию возлагаемой Конституцией Российской Федерации на суд функции отправления правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 № 342-О).

В соответствии с приведенной правовой нормой толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в частности, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

Договор перевозки грузов по существу представляет собой договор оказания услуг, при этом в силу ряда особенностей договор перевозки имеет самостоятельное правовое регулирование в соответствии с главой 40 ГК РФ.

Как было указано, в соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

По смыслу названной нормы существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза (пункт 20 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Таким образом, отличительной особенностью договора перевозки, как разновидности договора оказания услуг, является обязанность грузополучателя принять груз, а перевозчика - выдать доставленный груз, при этом по договору оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик - их оплачивать.

Условиями договора-заявки № 0000015990 от 21.12.2021 предусмотрено, что оплата осуществляется в течение 10 банковских дней. По оригиналам комплекта документов. Оригинал договора-заявки обязателен.

Из содержания данного условия не усматривается, что стороны согласовали оплату в течение десяти банковских дней после получения ответчиком оригиналов документов.

Более того, из буквального толкования условий договора-заявки № 0000015990 от 21.12.2021 (статья 431 ГК РФ) не следует, что десятидневный период начинает течь с момента предоставления перевозчиком ответчику оригинала соответствующих документов.

В то же время возникновение у ответчика обязанности оплатить оказанные услуги не может быть поставлено в зависимость от факта направления в его адрес оригиналов документов, поскольку данное действие зависит только лишь от волеизъявления и добросовестности перевозчика.

Таким образом, направление оригиналов провозных документов не является обстоятельством, влияющим на срок исполнения ответчиком обязанности по оплате и не имеет правового значения для определения момента начала течения срока исковой давности.

С учетом изложенного оплата провозной платы не может быть поставлена в зависимость от предоставления каких-либо документов.

Даты выставления счетов и направление оригиналов товарной накладной, товарно-транспортной накладной не имеют правового значения применительно к исчислению срока исковой давности, поскольку направление данных документов относится лишь к процедуре оплаты, а не к сроку исполнения обязательства.

Ввиду изложенного, с учетом приведенных выше правовых норм и разъяснений, в настоящем споре суд полагает возможным исчислять срок давности по истечении 10 банковских дней со дня сдачи груза (24.12.2021), то есть с 18.01.2022.

Следовательно, срок исковой давности о взыскании с ответчика задолженности по договору-заявке № 0000015990 от 21.12.2021 истек 18.01.2023.

Исковое заявление истец направил в суд 15.08.2023, то есть с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

При этом судом учтено, что представленная в материалы дела досудебная претензия от 07.08.2023, направлена истцом ответчику 08.08.2023, то есть за пределами срока исковой давности, и не может продлевать срок исковой давности в связи с его приостановлением на время рассмотрения претензии в порядке пункта 3 статьи 202 ГК РФ.

Надлежащих доказательств перерыва срока исковой давности истцом до рассмотрения спора по существу не представлено.

Следует отметить, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 7 - 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из этого каждая из состязающихся в процессе сторон, свободна в заявлении любых доводов и не ограничена в представлении любых доказательств, а также вправе просить суд предоставить ей дополнительное время для этого. При этом несовершение стороной указанных в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных действий при наличии для этого объективной возможности несет для стороны риск соответствующих последствий.

Также, как и равноправие, состязательность является общеправовой ценностью и отражена в Конституции Российской Федерации (статья 123). Смысл этого принципа состоит в том, что стороны в процессе являются совершенно самостоятельными субъектами, действующими осознанно и на свой риск. Все, что делают стороны, направлено на реализацию их законного интереса, в той мере, в какой стороны его понимают. Какое-либо руководство со стороны суда поведением сторон, исходящими от сторон документами и действиями запрещается.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

О применении срока исковой давности ответчиком заявлено в отзыве на исковое заявление, поступившем в материалы дела 13.09.2023 (в срок, установленный арбитражным судом).

Таким образом, до рассмотрения спора по существу (16.10.2023) у истца, надлежащим образом извещенного о начале судебного процесса, было достаточно времени для подготовки возражений на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, направления ходатайства о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства, представлении доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Однако истец предоставленными ему процессуальными правами не воспользовался.

В связи с чем суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая пропуск истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в удовлетворении иска следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины (определение от 22.08.2023).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по рассматриваемому спору подлежит уплате государственная пошлина в сумме 2480 руб.

Таким образом, в связи с отказом обществу с ограниченной ответственностью "ВИЛВ" в удовлетворении исковых требований на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2480 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ВИЛВ" (396658, Воронежская обл., Россошанский м.р-н, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 25.05.2022, ИНН: 

<

***>) отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИЛВ" (396658, Воронежская обл., Россошанский м.р-н, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 25.05.2022, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2480 руб.

3. Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

 Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья И.А. Стрельникова