ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

     № 09АП-15620/2018 

 

город  Москва 

 

24.04.2018

дело № А40-218352/17

 

резолютивная часть постановления оглашена 23.04.2018

постановление изготовлено в полном объеме  24.04.2018

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Арнольд» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2018

по делу № А40-218352/17, принятое судьей Каменской О.В. 

по заявлению ООО «Арнольд» (ОГРН 

<

***>)

к Департаменту торговли и услуг г. Москвы (ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения; 

 

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 17.11.2017, ФИО3 по доверенности от 13.07.2017; 

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 11.09.2015; 

 

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2018 в удовлетворении заявленных требований ООО «Арнольд» о признании незаконным решения Департамента торговли и услуг г. Москвы об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции на территории г. Москвы от 07.11.2017 № 23-01-16-1588/Р; обязании Департамент торговли и услуг г. Москвы выдать лицензию на розничную продажу алкогольной продукции ООО «Арнольд» по заявлению от 09.10.2017 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), отказано.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители общества и Департамента в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, выслушав представителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушением их изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» установлено, что розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии запрещена.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ (в редакции Федерального закона от 18.07.2011 № 218-ФЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в частности: в детских, образовательных, медицинских организациях, на объектах спорта, на прилегающих к ним территориях.

В соответствии с п. 4 ст. 16 данного Закона к прилегающим территориям, указанным в п. 2 названной статьи, относятся земельные участки, которые непосредственно прилегают к зданиям, строениям, сооружениям и границы которых определяются решениями органов местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 09.10.2017 общество обратилось в Департамент с запросом (заявлением) о предоставлении государственной услуги - лицензирование розничной продажи алкогольной продукции в форме выдачи лицензии на розничную продажу алкогольной продукции на объект лицензирования «магазин», расположенный по адресу: 

<

...> IV, ком. 1, 2, 3, 4, 6, 10, 10а (заявление зарегистрировано за № 1588).

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 23.2 Федерального закона № 171-ФЗ в отношении соискателя лицензии, представившего заявление о выдаче лицензии, лицензирующим органом проводятся документарные проверки и внеплановые выездные проверки без согласования с органами прокуратуры, при этом основанием для их проведения является предоставленное в лицензирующий орган заявление о выдаче лицензии.

17.10.2017 на основании заявления общества от 9.10.2017 № 1588 и распоряжения Департамента от 11.10.2017 № 3192 проведена внеплановая выездная проверка заявленного обществом объекта лицензирования на предмет его соответствия лицензионным требованиям.

По результатам проверки Департаментом составлен акт от 17.10.2017 № 1588, в котором зафиксировано, что объект лицензирования расположен на расстоянии менее 100 метров (68,1 метров) от входа для посетителей Центра социальной помощи семье и детям «Диалог», в котором проводятся занятия с детьми (п. 3 акта, план-схема замеров расстояний и фотоматериалы к акту).

Места, где не допускается розничная продажа алкогольной продукции, определены ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ.

Согласно абз. 2 п. 9 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Дополнительные ограничения условий и мест розничной продажи алкогольной продукции установлены Приложением 2 к постановлению Правительства г. Москвы от 28.12.2005 № 1069-ПП «О мерах по выполнению нормативных правовых актов Российской Федерации в области государственного регулирования оборота алкогольной продукции».

Пунктом 2 указанного Приложения установлен запрет розничной продажи алкогольной редукции на расстоянии до 100 метров от детских организаций.

По смыслу приведенных правовых норм запрещается нахождение объектов розничной продажи алкогольной продукции вблизи организаций, регулярно посещаемых детьми и специализирующихся на работе с ними.

Из пояснений Департамента следует, что непосредственно в момент проведения проверки магазина ООО «Арнольд» в Центре социальной помощи семье и детям «Диалог» проводились занятия с детьми, что зафиксировано посредством фотосъемки (фотоматериалы к акту).

Факт работы Центра с детьми и его регулярного посещения ими также подтверждается сведениями, размещенными в сети Интернет (информация, размещенная на официальном сайте Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы, на официальном сайте Центра и официальных страницах Центра в социальных сетях, прилагается).

Учитывая изложенное, Центр социальной помощи семье и детям «Диалог» оказывает социальные услуги, в том числе детям, и регулярно посещается ими, следовательно, указанный Центр является детской организацией, и розничная продажа алкогольной продукции вблизи указанного Центра (на расстоянии менее 100 метров) запрещена.

С учетом изложенного, Департаментом принято решение № 23-01-16-1588/Р об отказе ООО «Арнольд» в предоставлении государственной услуги - лицензирование розничной продажи алкогольной продукции по запросу (заявлению) о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, которое получено 8.11.2017 представителем общества.

В рассматриваемом случае судом установлен факт расположения в пределах 68, 1 метров от объекта лицензирования, обоснован статус Центра как детской организации, в связи, с чем приведенные обществом доводы отклоняются, поскольку реализация алкогольной продукции в непосредственной близости от детского учреждения, реализующего программы по работе с детьми и подростками, противоречит действующему законодательству и принципам соблюдения прав ребенка в Российской Федерации.

По общим правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на заявителя возлагается обязанность доказывания нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными актами осуществляющих публичные полномочия органов, должностных лиц.

В рамках рассмотрения дела доводов, свидетельствующих о нарушении законных прав и интересов ООО «Арнольд» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявителем не приведено.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, оспариваемое решение Департамента соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего отношения, возникающие между органами исполнительной власти, юридическими лицами в связи с осуществлением лицензирования деятельности в области оборота алкогольной продукции и не нарушают прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

 

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

 

  Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2018 по делу № А40-218352/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                      Т.Т. Маркова 

 

Судьи                                                                                               Д.Е. Лепихин

 

                                                                                                                      О.С. Сумина