АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

   

РЕШЕНИЕ

12 апреля 2022 года                                                                      Дело № А63-18854/2021

                                                Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2022 года 

                                              Решение изготовлено в полном объеме 12 апреля 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи           Жариной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Зеленый луч», г. Невинномысск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Нарзан Дистрибьюшн», с. Усово г. Одинцово Московской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о  взыскании 283 000 руб. задолженности по договору оказания услуг от 04.03.2019, 15 562,4 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в  судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.04.2022,

в отсутствие ответчика,

                                       УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Зеленый луч», г. Невинномысск обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нарзан Дистрибьюшн», с. Усово г. Одинцово Московской области о  взыскании 283 000 руб. задолженности по договору оказания услуг от 04.03.2019, 15 562,4 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.                  

Истец в судебном заседании 05.04.2022  в порядке статьи 49 АПК РФ заявил уточнение исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика 350 000 руб. основного долга и 23 795,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2021 по 05.04.2022.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Действия истца по уточнению заявленных требований соответствуют нормам АПК РФ, не противоречат закону и не нарушают права других лиц, вследствие чего указанные уточнения принимаются судом к рассмотрению.

 Истец настаивает на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск, истребованные документы не представил, судом предприняты все зависящие от него меры по уведомлению ответчика о рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает истца и ответчика уведомленными надлежащим образом.

Частью 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с изложенным суд рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие  ответчика, по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «Зеленый луч» (перевозчик) и ООО «Нарзан Дистрибьюшн» (заказчик) был заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом № б/н от 04.03.2019.

Согласно п. 1.1. договора перевозчик обязался на основании заявок заказчика осуществить принятие груза к перевозке, его доставку автомобильным транспортом в пункт назначения, а также выдачу груза уполномоченному лицу (грузополучателю), а заказчик обязался предоставить груз к перевозке и уплатить за перевозку груза плату в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 2.1. договора заказчик согласовывает с перевозчиком наименование, характеристики груза, сроки, условия перевозки путем предоставления перевозчику подписанной заказчиком заявки на каждую перевозку. В заявке указывается стоимость перевозки груза (ставка за перевозку). Заявка должна быть подписана и заверена печатями заказчика и перевозчика. Заявка может быть предоставлена перевозчику путем вручения, в том числе с использованием почтовой или курьерской доставки. Допускается передача/получение заявки с помощью электронной почты. Заявка, подписанная обеими сторонами, является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 4.2 договора заказчик оплачивает надлежащим образом выполненную перевозку груза в срок не позднее 15 рабочих дней с даты предоставления перевозчиком заказчику оригиналов следующих надлежащим образом оформленных документов: счет, акт выполненных работ (оказанных услуг), товарно-транспортная накладная, товарная накладная, транспортная накладная, счет-фактура, акт формы ТОРГ-2. Оплата перевозки груза производится в российских рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику транспортные услуги в 2020 году, по расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 01.01.2021 составила 153 000 руб.  За период с 28.01.2021 по 27.10.2021 истец оказал ответчику транспортные услуги на сумму 397 000 руб., что подтверждается заявками экспедитору, счетами-фактурами, товарными накладными, товарно-транспортными накладными за период с 09.07.2020 по 27.10.2021 с отметками ответчика, представленными истцом в материалы дела

Ответчик обязательства по оплате оказанных ему услуг исполнил частично в размере 200 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 547 от 21.06.2021, № 379 от 18.05.2021, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в сумме 350 000 руб. (согласно уточненных требований).

28 октября 2021 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить оказанные услуги. Однако ответчик оплату не произвел, что послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Обязательство может прекратиться надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

В статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждено исполнение истцом взятых на себя обязательств перед ответчиком по перевозке грузов. Ответчик в нарушение условий договора от 04.03.2019 не исполнил в полном объеме свои обязательства по оплате оказанных ему услуг, доказательств перечисления денежных средств в полном объеме суду не представил, размер образовавшейся задолженности не оспорил. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 350 000 руб. задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика  процентов за пользование денежными средствами в сумме 23 795,61 руб.  за период с 27.01.2021 по 05.04.2022 (согласно уточненных требований).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Руководствуясь положениями статьи 395 ГК РФ, суд признал правомерными требования истца в части взыскания процентов, начисленных на сумму задолженности.

Суд проверил представленный истцом расчет и признал подлежащей взысканию с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23  795,61 руб., начисленных за период с 27.01.2021 по 05.04.2022.

Истец также просит отнести на ответчика судебные расходы. 

Для защиты своих интересов в арбитражном суде истец обратился за квалифицированной юридической помощью к ФИО2 Между истцом и ФИО2 было заключено соглашение на оказание юридической помощи от 01.09.2021.

Согласно условиям заключенного соглашения, ФИО2 принял на себя обязательства оказать юридические услуги по взысканию с ООО «Нарзан Дистрибьюшн» задолженности.

Стоимость услуг стороны оценили в 60 000 руб. Денежные средства перечислены исполнителю платежным поручением № 419 от 17.11.2021 в размере 60 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

 Статья 106 АПК РФ определяет, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статья 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размеров судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).   

Доказательства реальности несения истцом судебных расходов представлены в материалы дела, суд считает, что заявленные судебные издержки в виде оплаты услуг представителя заявлены в разумных пределах и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика  о неразумности заявленной к взысканию суммы не заявлены.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 101, 106, 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

Р Е Ш И Л:

принять уточненные исковые требования.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зеленый луч»,    г. Невинномысск  удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нарзан Дистрибьюшн»,     с. Усово г. Одинцово Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зеленый луч», г. Невинномысск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  350 000 руб. основного долга, 23 795,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 373 795,61 руб., 60 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 8 971 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины. 

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нарзан Дистрибьюшн», с. Усово г. Одинцово Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета  1 505 руб. государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы. 

Судья                                                                                                       Е. В. Жарина