АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                                       Дело № А32-45788/2017

«21» мая 2018 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2018 года. 

Решение в полном объёме изготовлено 21.05.2018 года.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смеленко Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Астра Девелопмент», г. Краснодар, ОГРН 

<

***>

к ПАО СК «Росгосстрах» Краснодарский филиал, г. Краснодар, ОГРН 

<

***>

третье лицо: ООО «ЭЛЕМЕНТ ЛИЗИНГ»

о взыскании 870 164 руб. 86 коп.

 

При участии в заседании представителей:

истца: ФИО1

ответчика: ФИО2 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Астра Девелопмент» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ПАО СК «Росгосстрах» (далее по тексу – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 870 164 руб. 86 коп.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Изучив материалы дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2017 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ЭЛЕМЕНТ ЛИЗИНГ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>. 

В судебном заседание проходившем 21.04.2018 представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в связи с чем просит взыскать сумму стразового возмещения в размере 820 010 руб. 81 коп., а также судебные расходы. 

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. 

В судебном заседании, проходившем 16.05.2018, представитель истца поддержал уточненные исковые требования. 

Представитель ответчика иск не признал, заявил ходатайство об отложении судебного заседания. 

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Рассмотрев заявленное представителем истца ходатайство, суд не усматривает препятствия для рассмотрения иска по существу, изложенные представителем истца причины не служат основаниями для отложения судебного разбирательства по делу, учитывая то, что ответчик изначально придерживался одной позиции защиты, изложенной в первоначальном отзыве и последующем дополнении к нему, новых доводов и доказательств ответчиком не представлено, более того сторонами представлены и раскрыты все доказательства по делу, изложены доводы и аргументы, представлены все необходимые доказательства. Кроме того, из содержания ст. 158 АПК РФ следует, что суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности отложить судебное разбирательство. Таким образом, отложение судебного заседания по делу является правом суда, а не его обязанностью.

Представитель третьего лица не явился, представил отзыв. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими  частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Из искового заявления следует, что истец приобрело транспортное средство Scania G 380 LA4X2HNA по договору лизинга № АХ_ЭЛ/Крд-63607/ДЛ от 30.05.2016. При заключении данного Договора транспортное средство было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом № 2889399 от 16.06.2016. 

В результате наступления страхового случая, истец обратился к ответчику по страховому событию, согласно условиям Договора страхования КАСКО, предоставив все необходимые документы, а также предоставив транспортное средство на осмотр. 

На основании обращения истца ответчик перечислил денежные средства в размере 363 103 руб., по страховому возмещения, что подтверждается платежным поручением № 118 от 04.07.2017.

В связи с тем истец посчитал, что денежные средства выплачены ответчиком не достаточны для восстановительного ремонта автомобиля, последний обратился к независимой экспертной организации ООО «Эксперт-Техник», с целью получения заключения об определении материального ущерба причиненного при ДТП автомототранспортному средству. Согласно заключению № 06-118  от 09.06.2017 стоимость ремонта составляет 1 281 231 руб. 86 коп. 

Несмотря на полученные документы, Ответчиком страховое возмещение не произвело.

В связи с этим в адрес Ответчика 05.07.2017 истцом была направлена досудебная претензия, полученная 05.07.2017, ответчиком были доплачены денежные средства в результате страхового случая в размере 47 967 руб., что подтверждается платежным поручением № 389 от 20.07.2017. 

Поскольку изложенные в претензии требования не были исполнены ответчиком в добровольном порядке в полном объеме, поскольку по мнению истца сумма страхового возмещения недоплачена в размере 870 164 руб. 86 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре страхования (ст. ст. 927-970).

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договором в соответствии с правилами настоящей главы.

По договору имущественного страхования одна сторона (страхователь) вносит другой стороне (страховщику) обусловленную договором плату (страховую премию), а страховщик обязуется при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) выплатить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования, страховое возмещение или страховую сумму (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. 

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 20 от 27 июня 2013 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» участниками договора добровольного страхования имущества являются страховщик (страховая организация или общество взаимного страхования) как профессиональный участник рынка страховых услуг, действующий на основании лицензии, с одной стороны, и страхователь, выгодоприобретатель как потребители услуг, с другой стороны, которые должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите своих прав и при исполнении обязанностей (статья 1 ГК РФ).

Согласно п. 29 указанного постановления Пленума статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором. Отмечается также, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобреталя) законом не возлагается. При этом страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 2 статьи 961 ГК РФ).

Согласно п. 41 указанного постановления Пленума утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть наличие страхового случая, подтвержден документально, а именно, извещением о ДТП, заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил факт причинения имуществу выгодоприобретателя вреда в результате ДТП. 

Положениями части 2 статьи 9 названного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2017 на основании ходатайства истца была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Регион-Юг», 

<

...>, эксперт ФИО3

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: 

Определить стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) транспортного средства - автомобиля SKANIA G 380 LA4X2HNA г/н 

<

***> получившего повреждения в результате ДТП, имевшего место 23.05.2017, с учетом повреждений, отраженные в справе о ДТП от 23.05.2017».

Согласно заключению ООО «Регион-Юг» № 100 от 22.02.2018 стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) транспортного средства – автомобиля SKANIA G 380 LA4X2HNA г/н 

<

***> получившего повреждения в результате ДТП, имевшего место 23.05.2017, с учетом повреждений, отраженные в справе о ДТП от 23.05.2017 составляет 1 231 077 руб. 81 коп. 

Ответчик мотивированных возражений против определенной стоимости восстановительного ремонта в заключения эксперта № 100 от 22.02.2018 суду не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Оснований для иной оценки заключения не имеется. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд признал исковые требования в части взыскании с ответчика с учетом уточненных требований суммы страхового возмещения в размере 820 010 руб. 81 коп., обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 10 000 рублей расходов по оплату проведенной судебной экспертизы, что подтверждается платежным поручением № 5 от 09.01.2018.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со статьёй 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истцом по платежному поручению № 1147 от 30.08.2017 оплачена государственная пошлина за рассмотрение требований в размере 20 403 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ПАО СК «РОСГОССТРАХ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Московская область, г. Люберцы об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Московская область, г. Люберцы в пользу ООО «АСТРА ДЕВЕЛОПМЕНТ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Краснодар 820 010 руб. 81 коп. страхового возмещения, 10 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы, 19 400 руб. 22 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении оставшейся части требований отказать. 

Выдать ООО «АСТРА ДЕВЕЛОПМЕНТ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Краснодар справку на возврат из федерального бюджета 1 002 руб. 78 коп. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 1147 от 30.08.2017.

Финансовому отделу (бухгалтерии) Арбитражного суда Краснодарского края перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края на расчетный счет ООО «АСТРА ДЕВЕЛОПМЕНТ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Краснодар, денежные средства в размере 20 000 руб., поступившие от ООО «АСТРА ДЕВЕЛОПМЕНТ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Краснодар согласно платежному поручению № 5 от 09.01.2018.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

 

Судья                                                                                                                              А.А. Огилец