ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-58048/2024

город Ростов-на-Дону

22 октября 2025 года

15АП-12182/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2025 года.  

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Шимбаревой Н.В., судей Деминой Я.А., Чеснокова С.С., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

при участии посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб- конференции:  

от ИП ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 25.11.2024;  

от ФИО4: представитель ФИО5 по доверенности от 15.10.2025;  

от ФИО6: представитель Гиш А.З. по доверенности от 23.06.2025.  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2025 по делу № А32-58048/2024 об отмене обеспечительных мер, принятых в рамках дела о несостоятельности (банкротства) ФИО2 (ИНН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее - должник) ФИО6 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2025, в виде запрета Управлению Государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности, любых сделок, ограничений (обременений) права в отношении нежилого здания, площадью 1433.1 кв.м., кадастровый номер 23:49:0205001:2144, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Труда, д. 14-а.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2025 заявление ФИО6 удовлетворено, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2025 г. по делу № А32-58048/2024, в виде запрета Управлению Государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности, любых сделок, ограничений (обременений) права в отношении не- 

жилого здания, площадью 1433.1 кв.м., кадастровый номер 23:49:0205001:2144, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Труда, д. 14-а, отменены.  

Определение мотивировано тем, что титульным владельцем спорного объекта недвижимости является ФИО6, финансовый управляющий ФИО7, в свою очередь, не указал о наличии процессуальной возможности заявления соответствующего требования к добросовестному приобретателю с учетом того факта, что ни в рамках данного дела, ни в общеисковом производстве дела об оспаривании сделок с ФИО6 не рассматриваются, не представил пояснений о том, каким образом при удовлетворении требований кредиторов должника будет обращено взыскание на имущество, титульным владельцем которого является ФИО6 В своем определении суд первой инстанции обращает внимание также на несоразмерность обеспечительных мер, принятых судом определением от 10.06.2025, установленному долгу должника перед кредиторами.  

ФИО4 обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила определение отменить.  

Податель жалобы полагает, что обжалуемый судебный акт вынесен преждевременно и нарушает права кредитора. Апеллянт обращает внимание на возможность обращения финансового управляющего с виндикационным иском в случае удовлетворения кассационной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 27.02.2024 об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № 2-8204/2023, поданной финансовым управляющим, а также на отсутствие несоразмерности обеспечительных мер установленному долгу должника перед кредиторами ввиду возможного возникновения у должника солидарных обязательств в сумме 543 483 200 руб. после вступления в законную силу решения Хостинского районного суда г. Сочи от 06.02.2025 по делу № 2-621/2025.  

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО6 возражал против заявленных доводов, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений. В опровержение доводов, ФИО6 ссылается на определение Четвертого кассационного суда от 12.09.2025 об оставлении без рассмотрения кассационной жалобы финансового управляющего, высказывает мнение о преждевременном учете задолженности по решению Хостинского районного суда г. Сочи от 06.02.2025 по делу № 2-621/2025, а также обращает внимание на то, что ФИО6 стороной по делу не является.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 02.10.2025 посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом), введении в отношении неё процедуры реализации имущества гражданина и включении требований в реестр требований кредиторов, которое после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, было принято к производству определением от 11.10.2024.  

Определением от 10.02.2025 заявление ФИО4 признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, требование ФИО4 в сумме 22 059 920 руб. включены в реестр требований кредиторов должника, финансовым управляющим утвержден ФИО7.  

04.06.2025 посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» финансовый управляющий ФИО7 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности, любых сделок, ограничений (обременений) права в отношении следующих объектов недвижимого имущества:  

- Жилое здание, площадью 274.7 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0201012:1919, расположенное по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, садовое товарищество Тюльпан, д. 67/1, основание государственной регистрации права: договор купли-продажи от 14.09.2018 г.;  

- Земельный участок, площадью 952+/-11 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0201012:1900, расположенное по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, основание государственной регистрации права: договор купли продажи от 14.09.2018 г.;  

- Нежилое здание, площадью 1433.1 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0205001:2144, расположенное по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Труда, д. 14-а, основание государственной регистрации права: договор купли-продажи от 08.12.2020 г.  

Заявление мотивировано совершением супругом должника сделок по отчуждению совместно нажитого имущества при отсутствии поступления денежных средств в конкурсную массу должника. Финансовый управляющий высказывает намерение обратиться в суд с заявлением о признании сделок недействительными, поскольку они, по его мнению, совершены в целях причинения ущерба имущественным правам кредиторов, в то время как дальнейшее отчуждение спорного имущества может повлечь затруднения при исполнении судебного акта в случае удовлетворения судом заявления об оспаривании сделки должника (признании сделки с имуществом должника недействительной) и применении последствий ее недействительности.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2025 заявление финансового управляющего о принятии обеспечительных мер удовлетворено, Управлению Государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю запрещено осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности, любых сделок, ограничений (обременений) права в отношении следующих объектов недвижимого имущества:  

- Жилое здание, площадью 274.7 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0201012:1919, расположенное по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, садовое товарищество Тюльпан, д. 67/1, основание государственной регистрации права: договор купли-продажи от 14.09.2018 г.;  

- Земельный участок, площадью 952+/-11 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0201012:1900, расположенное по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, основание государственной регистрации права: договор купли продажи от 14.09.2018 г.;  

 - Нежилое здание, площадью 1433.1 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0205001:2144, расположенное по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Труда, д. 14-а, основание государственной регистрации права: договор купли-продажи от 08.12.2020 г.  

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2025, ФИО2 обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер отменить, приостановить исполнение определения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2025. Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2025 апелляционная жалоба возвращена  

заявителю по причине того, что определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2025 по делу № А32-58048/2024 обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.  

27.06.2025 посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» ФИО6 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2025, в виде запрета Управлению Государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности, любых сделок, ограничений (обременений) права в отношении нежилого здания, площадью 1433.1 кв.м., кадастровый номер 23:49:0205001:2144, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Труда, д. 14-а.  

Заявление мотивировано тем, что определением от 10.06.2025 был разрешен вопрос о правах, обязанностях и законных интересах заявителя. ФИО6 является собственником нежилого здания, площадью 1433.1 кв.м., кадастровый номер 23:49:0205001:2144, запись о переходе права собственности на объект недвижимости зарегистрирован в Управлении Государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 12.09.2024 № 23:49:0205001:2144-238235/2024-27.  

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса.  

Применение обеспечительных мер возможно при наличии двух оснований: непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, предотвращение причинения заявителю значительного ущерба.  

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - постановление № 15) разъяснено, что, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.  

В силу части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.  

В соответствии с разъяснениями пункта 34 постановления № 15, суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле. Содержащееся в части 4 статьи 96 АПК РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.  

Таким образом, по смыслу приведенных норм обеспечительные меры подлежат отмене в случае если основания для их применения отпали, либо в случае если суду стали известны обстоятельства, препятствующие принятию обеспечительных мер.  

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее: должник состоит в браке с ФИО8 с 14.11.2014 г. За период брака соглашения о разделе общего имущества супругов, а также брачные договоры не заключались, судебные акты о разделе общего имущества супругов не выносились. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, в собственности супруга должника по состоянию на 25.01.2024 г. находились следующие объекты недвижимого имущества:  

- Жилое здание, площадью 274.7 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0201012:1919, расположенное по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, садовое товарищество Тюльпан, д. 67/1, основание государственной регистрации права: договор купли-продажи от 14.09.2018 г.;  

- Земельный участок, площадью 952+/-11 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0201012:1900, расположенное по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, основание государственной регистрации права: договор купли продажи от 14.09.2018 г.;  

- Нежилое здание, площадью 1433.1 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0205001:2144, расположенное по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Труда, д. 14-а, основание государственной регистрации права: договор купли-продажи от 08.12.2020 г.  

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара по делу № 2-8204/2023 от 27.02.2024 г. утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО9 и ФИО8, в соответствии с условиями которого в счет погашения задолженности перед ФИО9 (по решению Ленинского районного суда г. Краснодара от 14.12.2023 года по делу № 2-8204/2023) ФИО8 передал в собственность, а ФИО9 приняла в собственность следующее имущество: нежилое здание, общей площадью 1433.1 кв.м., кадастровый но-мер 23:49:0205001:2144, этажность 2, расположенное по адресу Краснодарский край, г. Сочи, Центральный р-н, ул. Труда, д. 14-а; право аренды на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации здания магазина с кадастровым номером 23:49:0205001:112, площадью 1779 кв.м., предусмотренное договором уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 08.12.2020 года. Стороны пришли к соглашению о том, что стоимость передаваемого имущества составляет 85 000 000 рублей 00 копеек, путем зачета требований, разницу в размере 53 037 000 рублей 00 копеек ФИО9 передает ФИО8 по расписке до момента утверждения мирового соглашения судом.  

Из договора купли-продажи недвижимого имущества от 07.09.2024 следует, что гр. ФИО9 передала в собственность гр. ФИО6 нежилое здание, общей площадью 1433.1 кв.м., кадастровый номер 23:49:0205001:2144, этажность 2, расположенное по адресу Краснодарский край, г. Сочи, Центральный р-н, ул. Труда, д. 14-а, за 85 000 000 рублей, которые ФИО6, согласно условиям договора, передал ФИО9 в форме наличного платежа.  

Согласно выписки из ЕГРН от 16.06.2025 нежилое здание, площадью 1433.1 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0205001:2144, расположенное по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Труда, д. 14-а, принадлежит на праве собственности ФИО6. Основанием для государственной регистрации стал договор купли-продажи недвижимого имущества от 07.09.2024, запись о переходе права собственности на объект недвижимости зарегистрирована в Управлении Государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 12.09.2024 № 23:49:0205001:2144-238235/2024-27.  

Собственником спорного объекта ранее являлись ФИО9 (запись о переходе права собственности на объект недвижимости зарегистрирована в Управлении Государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 11.04.2024 № 23:49:0205001:2144-23/238/2024-58, запись о прекращении права собственности зарегистрирована 12.09.2024 № 23:49:0205001:2144-23/235/2024-26) и ФИО8 (запись о переходе права собственности на объект недвижимости зарегистрирована в Управлении Государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 26.01.2021 № 23:49:0205001:2144-23/238/20201-21, запись о прекращении права собственности зарегистрирована 11.04.2024 № 23:49:0205001:2144-238/2024-23).  

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В настоящий момент и на момент принятия обеспечительных мер, ФИО6 является титульным владельцем спорного имущества, финансовый управляющий, вопреки доводам первоначального заявления о принятии обеспечительных мер и доводам апелляционной жалобы, с заявлениями о признании сделки недействительной в суд не обращался, требования к ФИО6, направленные на возврат здания в конкурсную массу, предъявлены не были.  

Из материалов дела следует, что здание выбыло из собственности супруга должника на основании договора с ФИО9, и в дальнейшем, от ФИО9 в пользу ФИО6 на основании утвержденного определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 27.02.2024 г. по делу № 2-8204/2023 мирового соглашения  

Финансовый управляющий обжаловал определение об утверждении мирового соглашения. Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12.09.2025 по делу № 88-22134/2025 кассационная жалоба финансового управляющего ФИО7 на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 27.02.2024 г. по делу № 2-8204/2023 об утверждении мирового соглашения, заключенного между ФИО9 и ФИО8, оставлена без рассмотрения.  

В обоснование довода об отсутствии несоразмерности обеспечительных мер установленному долгу должника перед кредиторами апеллянт ссылается на возможное возникновение у должника солидарных обязательств в сумме 543 483 200 руб. после вступления в законную силу решения Хостинского районного суда г. Сочи от 06.02.2025 по де-лу № 2-621/2025. Вместе с тем, апелляционная жалоба на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 06.02.2025 по делу № 2-621/2025 находится на стадии рассмотрения, судебное заседание назначено на 06.11.2025 г., что говорит о преждевременности выводов о соразмерности.  

Обеспечительные меры, принимаемые в отношении имущества, находящегося во владении третьих лиц, должны быть связаны с предметом спора и не могут ограничивать права указанных лиц в отсутствие каких-либо правовых оснований и предъявленных к ним требований.  

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если право на вещь, от- 

чужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли- продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В случае подсудности виндикационного иска тому же суду, который рассматривает дело о банкротстве, оспаривающее сделку лицо вправе по правилам статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соединить в одном заявлении, подаваемом в рамках дела о банкротстве, требования о признании сделки недействительной и о виндикации переданной по ней вещи; также возбужденное вне рамок дела о банкротстве тем же судом дело по иску о виндикации может быть объединено судом с рассмотрением заявления об оспаривании сделки, их объединенное рассмотрение осуществляется в рамках дела о банкротстве.  

Недвижимое имущество принадлежат на праве собственности третьему лицу, которое не является стороной сделки с должником. Финансовый управляющий не заявил требования об оспаривании цепочки сделок. В случае обращения с соответствующим заявлением, финансовый управляющий не лишен права на повторное обращение с ходатайством о принятии обеспечительных мер.  

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу и правомерно отменил обеспечительные меры в отношении нежилого здания (общей площадью 1433.1 кв.м., кадастровый номер 23:49:0205001:2144, этажность 2, расположенное по адресу Краснодарский край, г. Сочи, Центральный р-н, ул. Труда, д. 14-а), принятые определением от определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2025.  

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.  

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2025 по делу № А32-58048/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Н.В. Шимбарева  

Судьи Я.А. Демина  

 С.С. Чесноков