АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

E-mail:mail@kemerovo.arbitr.ru; http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-20054/2019

город Кемерово

21 октября 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Камышовой Ю.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПК-Вистек» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Республика Алтай, Майминский район, с. Майма

к обществу с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление Карагайлинское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Киселевск, Кемеровская область

о взыскании 218 899 руб. 96 коп. (с учетом уменьшения требований),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ПК-Вистек» (далее – ООО «ПК-Вистек») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление Карагайлинское» (далее – ООО «Шахтоуправление Карагайлинское») о взыскании 218 899 руб. 96 коп., в том числе 217 184 руб. 20 коп. долга по договору поставки товара № 290/2016 от 17.10.2016, 1 715 руб. 76 коп. неустойки (с учетом ходатайства об уменьшении размера требований).

Исковые требования со ссылками на ст. 309-310, п. 1 ст. 330, ст. 506, 516 Гражданского кодекса российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227, частью 5 статьи 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, следовательно, располагают информацией о начавшемся судебном процессе.

Ответчик отзыв на заявление не представил, заявил возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, мотивированное тем, что наличие задолженности в заявленном размере ответчиком не признается, акт сверки подписан неуполномоченным лицом.

Рассмотрев ходатайство ответчика и материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ (в редакции, действующий на момент обращения истца с иском) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

При наличии оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, согласие сторон для этого не требуется.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Между тем, ответчик в своем ходатайстве не указал конкретные обстоятельства, препятствующие суду рассмотреть исковое заявление в упрощенном порядке. Несогласие ответчика с заявленными требованиями не является препятствием для рассмотрения в порядке упрощенного производства спора, принятого к производству на основании  пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

Оснований для перехода к рассмотрению заявления в общем порядке, установленных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем так же не указано.

В связи с чем, суд не находит оснований для перехода к рассмотрению заявления в общем порядке.

Из материалов дела следует, что между ООО «ПК-Вистек» (поставщик) и ООО «Шахтоуправление Карагайлинское» (покупатель) был заключен договор поставки товара № 290/2016 от 17.10.2016, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (пункт 1.1).

Оплата за поставленный товар производится покупателем в течение 30 банковских дней с момента подписания сторонами товарной накладной, если иное не предусмотрено спецификацией к настоящему договору (пункт 3.3).

В спецификации № 5 от 12.03.2019 стороны согласовали, что покупатель оплачивает 100% стоимости товара в течение 30 календарных дней с даты поставки ТМЦ на склад покупателя.

В соответствии с согласованными в спецификации условиями в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 217 184 руб. 20 коп., что подтверждается отметкой покупателя о получении товара в товарной накладной № 43 от 25.04.2019.

Поскольку товар не был своевременно оплачен, в адрес ООО «Шахтоуправление Карагайлинское» была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями                   обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее                      изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской               Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,                 предусмотренных договором поставки.

Получение товара и наличие задолженности в размере 217 184 руб. 20 коп. ответчиком не оспорено. Доказательств оплаты в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Возражения ответчика относительно представленного истцом акта сверки взаимных расчетов не имеют значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку в рассматриваемом случае факт поставки товара подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной, подписание которой не оспорено ответчиком, получение товара и его неоплата не опровергнуто.

Согласно пункту 5.3. договора в случае нарушения покупателем условий по оплате товара поставщик вправе требовать от покупателя выплаты неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 1 715 руб. 76 коп. (с учетом ходатайства об уточнении размера требований) за период с 27.05.2019 по 13.08.2019.

Расчет неустойки судом проверен и признан неверным в части определения начала периода ее начисления.

С учетом предусмотренной договором отсрочки платежа (30 календарных дней), а также правил определения окончания срока, установленного ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, началом периода просрочки оплаты долга по товарной накладной № 43 от 25.04.2019 является 28.05.2019, период просрочки – 78 дней, сумма неустойки – 1 694 руб. 04 коп. (217 184,20*78*0,01%)

Таким образом, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично в размере 1 694 руб. 04 коп.

Учитывая частичное удовлетворение заявленных требований, расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований: на ответчика в размере 7 377 руб., на истца – 1 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление Карагайлинское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПК-Вистек» 218 878 руб. 24 коп. (в том числе 217 184 руб. 20 коп. долга по договору поставки товара № 290/2016 от 17.10.2016, 1 694 руб. 04 коп. неустойки за период с 28.05.2019 по 13.08.2019), а также 7 377 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части требования о взыскании неустойки оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                        Ю.С. Камышова