Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42758/2022

27 сентября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2024 года.  Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2024 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  в составе судьи Шелемы З.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бугаевой А.С.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Кировский  

завод по обработке цветных металлов" 

к обществу с ограниченной ответственностью "База металлопроката"  о расторжении договора и взыскании 2.186.461 рубля 55 копеек  

при участии - от истца: ФИО1 по доверенности от 26.04.2024 (онлайн); - от ответчика: не явился, извещен 

установил:

Акционерное общество "Кировский завод по обработке цветных металлов"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью "База металлопроката" (далее – ответчик) о взыскании  

1.631.925 руб. 00 коп. стоимости некачественного товара, поставленного в рамках  договора поставки № 167 от 03.06.2021; 554.536 руб. 55 коп. неустойки, начисленной за  период с 15.06.2021 по 20.12.2021.  

В судебном заседании 25.08.2022 истец заявил ходатайство об уточнении  исковых требований, просит расторгнуть договор поставки № 167 от 03.06.2021;  взыскать 1.631.925 руб. 00 коп. стоимости некачественного товара, поставленного в  рамках договора поставки № 167 от 03.06.2021; 554.536 руб. 55 коп. неустойки,  начисленной за период с 15.06.2021 по 20.12.2021.  

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации принял заявленные уточнения. Определением от 28.08.2023 суд поручил  проведение экспертизы эксперту общества с ограниченной ответственностью  «Экспертный центр «Академический» ФИО2.  

От экспертного учреждения в адрес суда поступило ходатайство о привлечении к  производству экспертизы эксперта ФИО3.  

Определением от 28.09.2023 суд привлек к производству экспертизы,  назначенной по делу № А56-42758/2022 определением от 28.08.2023, эксперта ФИО3  

Варвару Михайловну, предупредив ее об уголовной ответственности за дачу заведомо  ложного заключения.  

Определением от 13.10.2023 суд продлил срок производства экспертизы по  ходатайству экспертов.  

Протокольным определением от 23.11.2023 суд возобновил производство по делу  в связи с поступлением в материалы дела заключения экспертов.  

Определением от 06.03.2024 суд назначил судебную экспертизу, поручив ее  проведение эксперту общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр  «Академический» ФИО2.  

В материалы дела поступило заключение вышеназванного эксперта.  

22.08.2024 судом оглашена резолютивная часть решения, в соответствии с  которой суд расторгнул договор поставки № 167 от 03.06.2021, заключенный между  акционерным обществом «Кировский завод по обработке цветных металлов» (ИНН:  

<

***>; ОГРН: 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью  «База металлопроката» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>). Взыскал с общества  с ограниченной ответственностью "База металлопроката" (ИНН: 

<

***>; ОГРН:  

<

***>) в пользу акционерного общества "Кировский завод по обработке  цветных металлов" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 1.631.925 рублей  стоимости товара ненадлежащего качества, 554.536 рублей 55 копеек пени, а также  33.932 рубля расходов по уплате государственной пошлины. Взыскал с общества с  ограниченной ответственностью "База металлопроката" (ИНН: 

<

***>; ОГРН:  

<

***>) в доход федерального бюджета 6.000 рублей госпошлины.  

Таким образом, судом не было принято решение относительно расходов по  оплате экспертного вознаграждения.  

Согласно части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в  законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле,  вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в  отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не  было принято решение.  

Определением от 05.09.2024 суд назначил судебное заседание на 26.09.2024. 

Истец участвовал в судебном заседании путем использования системы веб- конференции.  

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим  образом, своего представителя в суд не направил.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  статьей 106 АПК РФ отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на  месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность  такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Истец понес расходы, связанные с оплатой экспертного вознаграждения путем  перечисления денежных средств на депозитный счет арбитражного суда в размере  

280.000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 3118 от  19.06.2023, № 437 от 30.01.2024, № 2282 от 04.05.2023.  

Согласно счету № АК01-000097 от 01.07.2024 размер экспертного  вознаграждения составил 330.000 руб. 00 коп  

Определением от 05.09.2024 суд с депозитного счета Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области в адрес акционерного общества  "Кировский завод по обработке цветных металлов" 90.000 руб. 00 коп.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по  оплате экспертного вознаграждения в размере 190.000 руб. 00 коп.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области,  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "База металлопроката"  (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества  "Кировский завод по обработке цветных металлов" (ИНН: 

<

***>; ОГРН:  

<

***>) 190.000 руб. 00 коп. расходов по оплате экспертного вознаграждения.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Шелема З.А.