ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург

09 февраля 2023 года

Дело №А26-4922/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2023 года.

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Кротова С.М., Тарасовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

 

при участии:  

- от ООО «Финтранс ГЛ»: представителей ФИО2 и ФИО3 по доверенности от 22.06.2022; 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2298/2023) общества с ограниченной ответственностью «Финтранс ГЛ» на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.12.2022 по делу № А26-4922/2021 (судья Москалева Е.И.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финтранс ГЛ» о признании акционерного общества «Антикор» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, 

 

установил:

22.06.2021 в Арбитражный суд Республики Карелия поступили материалы дела, переданного по подсудности определением Арбитражного суда Московской области, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании акционерного общества «Антикор» (далее – АО «Антикор») несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 25.06.2021 заявление уполномоченного органа принято к производству.

Вместе с тем определением суда первой инстанции от 27.12.2021 заявление АО «Антикор» принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве). Суд первой инстанции определил рассмотреть заявление АО «Антикор» после рассмотрения вопроса об обоснованности требований налогового органа.

Также определением суда первой инстанции от 25.06.2021 заявление акционерного общества «Группа «Илим» (далее – АО «Группа «Илим») принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве. Суд первой инстанции определил рассмотреть требование АО «Группа «Илим» после рассмотрения вопроса об обоснованности заявления АО «Антикор».

Определением суда первой инстанции от 21.10.2021 заявление ФИО4 о признании АО «Антикор» несостоятельным (банкротом) принято к производству. Суд определил рассмотреть обоснованность заявления ФИО4 в пятнадцатидневный срок после рассмотрения обоснованности заявлений уполномоченного органа, АО «Антикор» и АО «Группа «Илим» о признании общества банкротом.

Определением суда первой инстанции от 07.12.2021 заявление уполномоченного органа оставлено без рассмотрения.

18.03.2022 общество с ограниченной ответственностью «Финтранс ГЛ» (далее – ООО «Финтранс ГЛ») обратилось в суд первой инстанции с заявлением о признании АО «Антикор» несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 18.03.2022 заявление ООО «Финтранс ГЛ» принято к производству. Суд определил рассмотреть обоснованность заявления ООО «Финтранс ГЛ» в пятнадцатидневный срок после рассмотрения обоснованности заявления АО «Антикор», АО «Группа «Илим», ФИО4 о признании АО «Антикор» несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 31.05.2022 заявление АО «Антикор» оставлено без рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 31.06.2022 заявление АО «Группа Илим» назначено к рассмотрению в судебном заседании 16.06.2022.

Определением суда первой инстанции от 16.06.2022 заявление АО «Группа Илим» оставлено без рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 16.08.2022 заявление ФИО4 оставлено без рассмотрения.

В связи с оставлением без рассмотрения заявлений уполномоченного органа, АО «Антикор», АО «Группа «Илим» и ФИО4, суд первой инстанции перешел к рассмотрению заявления ООО «Финтранс ГЛ».

Определением от 16.08.2022 судом первой инстанции назначен к рассмотрению в судебном заседании вопрос об обоснованности заявления ООО «Финтранс ГЛ» о признании АО «Антикор» несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 23.12.2022 заявление ООО «Финтранс ГЛ» о признании АО «Антикор» несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения. 

В апелляционной жалобе ООО «Финтранс ГЛ», ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от  23.12.2022 по делу № А26-4922/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что полученные в счет погашения финансовых обязательств кредитором денежные средства должника возвращены АО «Антикор»; погашение АО «Антикор» требований ООО «Финтранс ГЛ» не состоялось; погашение требований после возбуждения дела о банкротстве свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны должника; соответствующее погашение произведено должником с нарушением очередности, которое ставит ООО «Финтранс ГЛ» в преимущественное положение по отношению к остальным кредиторам.

В судебном заседании представители ООО «Финтранс ГЛ» поддержали доводы апелляционной жалобы. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, заявление ООО «Финтранс ГЛ» о признании АО «Антикор» банкротом (в настоящее время находится в стадии ликвидации) было обосновано наличием у общества финансовых обязательств перед заявителем в размере 418 499 руб. 99 коп. основного долга и 11 370 руб. расходов по уплате государственной пошлины, взысканных решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2021 по делу № А40-173790/21-170-897.

Вместе с тем согласно чеку от 02.02.2022 директор должника ФИО5 перечислил заявителю в качестве погашения задолженности по названному судебному акту 150 000 руб., и по чеку от 13.12.2022 – 279 869 руб. 99 коп.

Таким образом, должник полностью погасил задолженность по основному долгу и расходам по государственной пошлине, взысканных решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2021 по делу № А40-173790/21-170-897, на общую сумму 429 869 руб. 99 коп.

Поскольку финансовые обязательства АО «Антикор» перед ООО «Финтранс ГЛ» были погашены, принимая во внимание наличие у должника иных кредиторов, суд первой инстанции оставил заявление ООО «Финтранс ГЛ» без рассмотрения.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

- о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

- об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

- об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 названного Закона, либо заявление должника соответствует требованиям статей 8 и 9 Закона о банкротстве.

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 Закона банкротстве.

Определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится при условии, если имеется иное заявление о признании должника банкротом или одно из следующих обстоятельств:

- в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным;

- установлено отсутствие на дату заседания арбитражного суда условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве;

- требование заявителя удовлетворено должником;

- требования кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве;

- не установлено ни одного условия из предусмотренных статьями 8 и 9 названного Закона условий.

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Законом.

Из материалов дела следует, что требование заявителя в размере 429 869 руб. 99 коп. было погашено директором должника ФИО5 на основании чеков от 02.02.2022 на сумму 150 000 руб. и от 13.12.2022 на сумму 279 869 руб. 99 коп. (том дела 1, листы дела 82-83).

То есть должник полностью погасил финансовые обязательства перед заявителем по основному долгу и расходам по уплате государственной пошлины, взысканных решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2021 по делу А40-173790/21-170-897.

 В этой связи суд первой инстанции обоснованно отказал ООО «Финтранс ГЛ» во введении в отношении АО «Антикор» процедуры наблюдения.

Принимая во внимание наличие требований иных кредиторов, заявивших о вступлении в дело о банкротстве, в соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве судом первой инстанции правильно оставлено заявление кредитора о признании должника банкротом без рассмотрения.

Доводы заявителя о том, что при погашении задолженности перед заявителем должник действовал недобросовестно, в связи с чем заявитель возвратил АО «Антикор» полученные в счет погашения задолженности денежные средств на общую сумму 429 869 руб. 99 коп., судом первой инстанции обоснованно отклонены.

Как верно отметил суд первой инстанции, при возбуждённом деле о банкротстве должник не может быть лишен права на принятие мер по преодолению финансового кризиса с целью недопущения процедуры банкротства, в том числе не лишен права на погашение задолженности перед кредиторами. 

Факт возвращения кредитором денежных средств не нивелирует факт погашения требования и не препятствует оставлению заявления без рассмотрения, поскольку соответствующее процессуальное поведение избрано кредитором по своей воле и негативные последствия этого не могут быть переложены на должника, добросовестность которого презюмируется и не опровергнута.

Позиция заявителя о том, что должник действует только лишь с целью лишить кредитора прав заявителя по делу о банкротстве, не нашла своего подтверждения в материалах дела, поскольку ранее при рассмотрении заявления должника о признании его банкротом судом был принят отказ должника от заявления (определение суда первой инстанции от 31.05.2022, оставленное без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2022).

При этом в названном постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа сделан вывод об отсутствии в действиях должника признаков злоупотребления правом.

Также о таких фактах не свидетельствует и то обстоятельство, что в настоящем деле не рассмотрены заявления еще двух кредиторов – ИП ФИО6 (сумма долга – 866 539 руб. 83 коп.) и работника должника ФИО4 (сумма долга 380 000 руб.), принимая во внимание размер задолженности перед указанными кредиторами и отсутствие оснований полагать, что должник не сможет погасить данную задолженность.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований ООО «Финтранс ГЛ», в связи с чем они правильно оставлены без рассмотрения.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для  его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.12.2022 по делу № А26-4922/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

 

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

 

С.М. Кротов

 

 М.В. Тарасова