АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-69742/2021

22 марта 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в  судебном заседании дело №А60-69742/2021 

по  иску Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Металлпром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к Обществу с ограниченной ответственностью «Основа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 1333564 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности  от 03.11.2021,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору поставки №2392 от 13.08.2021 в сумме 913 400 руб., пени в сумме 420 164 руб., пени на сумму основного долга, исходя из ставки 0,5 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства, государственной пошлины в сумме 26 336 руб., судебных расходов в сумме 25 000 руб.

Определением от 11 января 2022 года арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддерживает.

Ответчик явку представителя не обеспечил (ст. 136 АПК РФ), в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения, отзыв не представил.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением от 02.02.2022 назначено судебное заседание на 16.03.2022.

От истца в материалы дела 15.03.2022 поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены.

В судебном заседании 16.03.2022 истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований, а именно просит взыскать пени за просрочку перечисления платежей по договору поставки в размере 776 390 руб. 00 коп. в связи с перерасчетом неустойки на дату 16.03.2022.  В остальной части исковые требования оставлены без изменения.

 Уточнение иска принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

   Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор №2392 от 13.08.2021 (далее – договор). 

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязуется поставлять покупателю металлопродукцию (далее по тексту договора -«Товар»)  партиями, а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 1.2 договора  наименование, ассортимент, количество, цена и срок поставки товара по каждой партии согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 4.1. договора цена товара определяется в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора. Цена определяется в рублях РФ и включает НДС.

В соответствии с п. 4.2. договора  покупатель осуществляет оплату товара в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 100% общей стоимости товара в течение 5 (Пять) банковских дней с момента выставления поставщиком счета на оплату, если иное не указано в спецификации, что является неотъемлемой частью настоящего договора. По согласованию сторон возможны другие формы расчета, не противоречащие действующему законодательству РФ.

В соответствии с п. 4.3.договора расходы по оплате упаковки, тары, транспортных расходов (за исключением случая самовывоза), расходов по отправке внепланового вагона, стоимости работ по погрузке (при погрузке продукции на складе поставщика вручную), услуг по хранению продукции оплачиваются покупателем отдельно в течение 3-х дней с момента выставления документа на оплату, если иное не согласовано в спецификациях к настоящему договору.   

В соответствии с п.5.1.договора срок поставки согласовывается сторонами в спецификациях на каждую партию товара, а при их отсутствии на основании товарно-сопроводительных документов.

В соответствии с п.5.2.договора поставка осуществляется партиями, под партией понимается количество товара, находящегося в одной транспортной единице (ж/д вагон, автотранспортное средство), размещенного надлежащим образом с учетом сохранения соответствующего качества поставляемого товара.

В соответствии с п.5.3.договора обязанность поставщика по поставке товара считается исполненной с момента передачи товара поставщиком первому перевозчику или представителю покупателя. Датой поставки считается оттиск календарного штемпеля железнодорожного перевозчика (в случае поставки железнодорожным транспортом) или отметки транспортной компании (в случае поставки автомобильным или иным транспортом).

В соответствии с п.5.4.договора в случае вывоза товара со склада поставщика покупателем за свой счет и своими силами, датой поставки считается момент предоставления товара в распоряжение покупателя на складе поставщика, при этом товар должен быть подготовлен к поставке надлежащим образом (товар должен быть упакован надлежащим образом с учетом сохранения качества товара при транспортировке, товар должен быть маркирован надлежащим образом, что позволит его идентифицировать).

Проанализировав условия представленного договора, арбитражный суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе он является договором поставки товаров.

Следовательно, правоотношения сторон регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Сторонами подписана спецификация №2512 от 13.08.2021, являющаяся приложением к договору поставки, содержащая следующие условия оплаты: 100% оплата с момента поставки товара на склад покупателя, но не позднее 30 календарных дней. В случае просрочки оплаты покупателем продукции, покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,5% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки оплаты, до осуществления полной оплаты.

Продукция была получена покупателем, что подтверждается УПД от 27.08.2021 №3074-714 на сумму 913 400 руб.

Покупателем товар принят в полном объеме без замечаний.

Между тем, ответчик свое обязательство по оплате надлежащим образом не исполнил. Оплата за поставленный товар ответчиком в установленный договором срок не произведена.

Суд определениями от 11.01.2022, 02.02.2022 предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты. 

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил. 

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате поставленных истцом товаров  ответчиком в полном объеме не исполнено. Неоплаченная часть работ составила 913 400 руб. 00 коп. Доказательств оплаты поставленного истцом товара в рамках исполнения настоящего договора в полном объеме ответчиком не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность в общей сумме 913 400 руб. 00 коп.  не оплачена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 913 400 руб. 00 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать  с ответчика неустойку в сумме 776 390 руб. 00 коп., начисленную за период с  27.09.2021 по 16.03.2022 (с учетом уточнения), с продолжением начисления неустойки до фактического исполнения денежного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Как было указано выше, сторонами подписана спецификация №2512 от 13.08.2021, являющаяся приложением к договору поставки, содержащая следующие условия: в случае просрочки оплаты покупателем продукции, покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,5% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки оплаты, до осуществления полной оплаты.

Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ).  

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан верным.

 Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, ходатайство о снижении неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, на основании ст. 329, 330 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 776 390 руб. 00 коп.  Неустойка подлежит начислению до фактического исполнения денежного обязательства с суммы долга 913 400 рублей 00 копеек, начиная с 17.03.2022, исходя из размера 0,5% за каждый день просрочки.

Истец также просит взыскать с ответчика 25 000,00 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно положениям статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, и фактически понесенные лицом, участвующим в деле.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Круглый Стол» (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг от 03.11.2021, в соответствии с которым исполнитель обязался совершить следующие действия:

-выяснить обстоятельства, касающиеся существа дела;

-проанализировать  нормы  материального  и  процессуального  права, изучить сложившуюся судебную практику;

-сформировать правовую позицию заказчика;

-подготовить расчет пеней на дату подачи искового заявления и уточнение расчета на дату судебных заседаний;

-подготовить и предоставить заказчику проекты документов, необходимых для защиты интересов заказчика, в гом числе: исковых заявлений, отзывов на исковые заявления, ходатайств и заявлений, мировых соглашений и т.п.;

-консультировать в устной форме заказчика по вопросам материального и процессуального права, возникающим в связи судебным процессом, указанным в п. 1.1;

-предоставить согласованные проекты документов в суд или контрагентам заказчика соответственно;

-проводить анализ исковых заявлений, отзывов, обращений, ходатайств и иных документов, представляемых в суд иными лицами, участвующими в деле;

-определить обстоятельства, подлежащие доказыванию и доказательства, которыми эти обстоятельства могут быть доказаны;

-оказывать содействие заказчику в сборе и подготовке доказательств;

-принимать участие от имени заказчика в рассмотрении дела в Арбитражном суде Свердловской области, по первой инстанции, во всех судебных заседаниях (в случае надлежащего извещения исполнителя о них), про водимых в ходе процесса, в том числе предварительных и основных, после отложения, перерыва, приостановления производства по делу;

-информировать заказчика о ходе производства по деду, разъяснять заказчику смысл судебных постановлений, в том числе, определений, связанных и не связанных с движением дела, актов, которыми дело рассматривается по существу и т.д.;

-после вынесения соответствующих судебных актов информировать Заказчика о принятии и содержании судебных актов. 

В соответствии с п. 5.1 договора цена услуг исполнителя составляет 25 000 рублей.

В качестве доказательств понесенных судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг за рассмотрение дела в суде первой инстанции, истцом представлены копии договора оказания юридических услуг от  03.11.2021, акт оказания юридических услуг от 03.11.2021, а также копии платежных поручений от 16.11.2021 №2689 на сумму 12 500, 00 руб., от 28.01.2022 №168 на сумму 12 500, 00 руб.

Таким образом, заявителем документально подтвержден факт понесенных стороной истца затрат, связанных с необходимостью привлечения квалифицированного специалиста.        

Необходимость определения пределов разумности размера расходов на оплату услуг представителя прямо закреплена в статье 110 АПК РФ, а также в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, по смыслу названных норм права определение пределов разумности размера расходов является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в суде.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального Кодекса РФ при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Кроме того, при определении суммы возмещения расходов на представителей, следует руководствоваться разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судами исходя из таких обстоятельств как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения спора правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спора и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение поручения поверенного и другие обстоятельства.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 №454-О указал, что суд не вправе уменьшать произвольно размер судебных расходов, если другая сторона не возражает против чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае, истец, заявляя требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя должен доказать  факт осуществления этих платежей (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 01 2016г.).

Вместе с тем, ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг иных представителей, по другим делам исходя из аналогичных ставок.

Ответчик доводов о чрезмерности судебных расходов не заявил (статья 65 АПК РФ). 

Несоответствие критерию разумности судом не установлено.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1). 

Между тем, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется арбитражным судом с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела. 

При решении вопроса о распределении судебных расходов и определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя во внимание принимаются фактически совершенные представителем действия (деятельность). 

Поэтому суд при определении подлежащих возмещению судебных расходов исходит из согласованного сторонами в договорах на оказание юридических услуг.

В любом случае, конкретный размер стоимости юридических услуг по конкретному делу, зависит от обстоятельств и сложности дела, что не исключает его определение именно в той величине, которая была оплачена заявителем. 

При этом понятие «разумный предел судебных расходов» не означает «самый экономичный (минимально возможный) размер судебных расходов». 

Кроме того, суд принимает во внимание, что право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо (заявитель, ответчик) не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг, поскольку результативные правовые услуги, как правило, оказываются высококвалифицированными специалистами в этой области, высоко оценивающими свой труд.

Суд в данном случае рассматривает предъявленные истцом к возмещению расходы в качестве непосредственно связанных с реализацией им процессуальных прав, гарантированных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию представительские расходы в сумме 25 000 руб.

Государственная пошлина в размере 29 898 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 46 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета  в связи с уточнением исковых требований.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Основа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Металлпром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 689 790 рублей, в том числе: долг в сумме  913 400  рублей   00 копеек, неустойка в сумме 776 390 рублей 00 копеек, а также  в возмещение расходов по уплате госпошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 29 898 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей. Неустойку начислять до фактического исполнения денежного обязательства с суммы долга  913 400 рублей, начиная с 17.03.2022, исходя из размера 0,5% за каждый день просрочки.

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Основа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 46 рублей, перечисленную по платежному поручению №688 от 15.03.2022 (в составе суммы 3 608 рублей).

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья             А.С. Дёмина