Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-9360/2021

город Брянск

18 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения изготовлена 11 апреля 2022 года

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Фроловой М.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО2

к ООО «ЭлитСтройСтоун»

о взыскании 515 291 руб. (с учетом уточнения),

при участии: 

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлитСтройСтоун» (далее - ответчик) о взыскании 530 775 руб., в том числе: 505 500 руб. основного долга по договору № 251120-К110 от 25.11.2020 и 25 275 неустойки за период с 08.07.2021 по 30.09.2021,  неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно заявлял ходатайства об уточнении размера исковых требований. Согласно последнему уточнению исковых требований истец просил взыскать с ответчика 515 291 руб., в том числе: 505 500 руб. основного долга по договору № 251120-К110 от 25.11.2020 и 9 791 руб. неустойки за период с 25.08.2021 по 03.12.2021, с 04.12.2021 неустойки по день фактического исполнения обязательства. Ходатайства судом удовлетворены, в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик представил письменный отзыв и дополнение к отзыву, в котором не признал исковые требования.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ООО «ЭлитСтройСтоун» (Заказчик) был заключен договор № 251120-К110 от 25.11.2020 на оказание услуг выделенными строительными машинами и механизмами с экипажем, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг гусеничными кранами типа МКГ – 25БР с экипажем для выполнения погрузо-разгрузочных и строительно-монтажных работ на строительном объекте Заказчика, а Заказчик обязался принять оказанные услуги и оплатить их (п.1.1 договора). 

Согласно пункту 2.1 договора № 251120-К110 от 25.11.2020 ежемесячно объем оказанных услуг устанавливается и оплачивается сторонами исходя из фактически произведенных работ и затраченного времени с учетом условий, предусмотренных настоящим пунктом. Заказчик по представленным Исполнителем документам ежемесячно подписывает справку для расчетов за выполненные работы формы ЭСМ-7 и универсальный передаточный документ в течение 5 рабочих дней с момента их получения. В справке указывается сумма оказанных услуг за месяц. Ежемесячно на основании путевых листов Исполнителем составляется справка для расчетов за выполненные работы и универсальный передаточный документ, которые Исполнитель передает Заказчику в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным месяцем. Одновременно с указанными документами Исполнитель обязан передать Заказчику путевые листы с итогами работы крана за месяц (п.п.2.5, 2.6 договора). 

Согласно п.2.7 договора оплата услуг за работу крана производится Заказчиком на условиях ежемесячной предварительной оплаты в размере 100 000 руб. путем перечисления на расчетный счет Исполнителя до 10 числа текущего месяца оказания услуг. Окончательный расчет за услуги, оказываемые краном в текущем месяце производится в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ (п.2.8 договора).  

Пунктом 4.1.16. Договора определены обязанности заказчика, в соответствии с которыми Заказчик обязан подписывать справки для расчетов за выполненные работы формы ЭСМ-7 и универсальный передаточный документ, подтверждающие факт оказания услуг в течение 5 рабочих дней с момента получения. В случае не подписания указанных документов в определенный договором срок, при отсутствии заявленных мотивированных разногласий, они считаются подписанными, а услуги принятыми в полном объеме.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг Исполнитель имеет право на выставление неустойки в размере 0,1% от задолженности по договору за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности. 

В соответствии с п.5.5 договора № 251120-К110 от 25.11.2020 при не урегулировании спора в обязательном претензионном порядке (в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии), спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.  

Срок действия договора с момента подписания его сторонами и до 31.12.2021. а в части финансовых обязательств – до полного их исполнения. Договор считается пролонгированным до момента окончания работ и произведения окончательных расчетов между сторонами, если по истечении срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении. Заказчик вправе досрочно отказаться от предоставленных Исполнителем машин. Письменно предупредив об этом Исполнителя за 14 календарных дней до окончания работ (п.п.6.1, 6.2 договора). 

Ответчик в письме № 57 от 20.07.2021, ссылаясь на пункт 6.2 договора, уведомил истца о расторжении в одностороннем порядке договора № 251120-К110 от 25.11.2020 с 05.08.2021. 

26.07.2021 истец уведомил в письменной форме ответчика о приостановке работы крана по причине нарушения условий пунктов 2.5 – 2.8 договора  № 251120-К110 от 25.11.2020.

Во исполнение условий договора № 251120-К110 от 25.11.2020 истец оказал ответчику услуги, что подтверждается представленными в материалы дела: справками для расчетов за выполненные работы, универсальными передаточными документами и путевыми крановыми листами. 

Обязательства по оплате услуг ответчиком надлежащим образом исполнены не были. Общая сумма задолженности ответчика по расчётам истца составила 505 500 руб., в связи, с чем истец обратился в адрес ответчика с претензией исх. № 13 от 12.09.2021 об оплате задолженности в размере 505 500 руб. Ссылаясь на то, что вышеуказанная претензия была оставлена без удовлетворения, истец в порядке п.5.5 договора обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском (с учетом уточнения размера исковых требований). 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг ответчику подтверждается представленными в материалы дела: справками для расчетов за выполненные работы, универсальными передаточными документами и путевыми крановыми листами. 

Срок действия договора с момента подписания его сторонами и до 31.12.2021. а в части финансовых обязательств – до полного их исполнения. Договор считается пролонгированным до момента окончания работ и произведения окончательных расчетов между сторонами, если по истечении срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении. 

Пунктом 4.1.16. Договора определены обязанности заказчика, в соответствии с которыми Заказчик обязан подписывать справки для расчетов за выполненные работы формы ЭСМ-7 и универсальный передаточный документ, подтверждающие факт оказания услуг в течение 5 рабочих дней с момента получения. В случае не подписания указанных документов в определенный договором срок, при отсутствии заявленных мотивированных разногласий, они считаются подписанными, а услуги принятыми в полном объеме.

Истец направил Ответчику справки о стоимости выполненных работ формы ЭСМ-7, универсально-передаточные документы за июнь, июль, август 2021 года курьерской доставкой. 

Документы получены Ответчиком 17.08.2021, о чем свидетельствует уведомление, составленное ООО «Смарт доставка».

Доказательств отправки ответчиком после получения вышеуказанных документов мотивированного отказа в их подписании материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, наличие у ответчика перед истцом задолженности по оплате оказанных услуг по договору № 251120-К110 от 25.11.2020 в размере 505 500 руб. подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме либо в части ответчиком не представлено. 

Таким образом, исковые требования в части взыскания 505 500 руб. основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, помимо требования о взыскании с ответчика основного долга, истец в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.5.3 договора вправе требовать уплаты ответчиком неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, размер неустойки за период с 25.08.2021 по 03.12.2021 составляет 9 791 руб.

Договорная неустойка рассчитана истцом по правилам статьи 395 ГК РФ, в отсутствия возражений ответчика. 

Поскольку материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных ему истцом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки либо контррасчет не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявил, в связи с чем оснований для применения судом ст.333 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ).

Заявленная ко взысканию истцом неустойка в размере 9 791 руб. является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг.

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. 

Следовательно, исковые требования в части взыскания 9 791 руб. неустойки подлежат удовлетворению. 

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст.330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки с 04.12.2021 по день фактического исполнения обязательства по правилам статьи 395 ГК РФ, также является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Государственная пошлина по настоящему иску с учетом уточнения размера исковых требований составляет 13 306 руб. При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в общем размере 13 616 руб. по платежному поручению № 228 от 10.10.2021.

Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 310 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная, в соответствии со ст.104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 13 306 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭлитСтройСтоун» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 515 291 руб., из которых: 505 500 руб. сумма основного долга по договору № 251120-К110 от 25.11.2020 и 9 791 руб. неустойки за период с 25.08.2021 по 03.12.2021, с 04.12.2021 неустойку по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 13 306 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 310 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                   М.Н. Фролова