ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-25332/2021

г. Красноярск

16 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «15» февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен         «16» февраля 2023 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -   Бабенко А.Н.

судей: Барыкина М.Ю., Иванцовой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Автоколонна 1967-А»: ФИО2, руководителя на основании протокола, паспорт; ФИО3 представителя по доверенности от 09.12.2021 № 01-2021, диплом, паспорт;

от ответчика – Администрации Ачинского района: ФИО4, представителя по доверенности от 09.01.2023 №08-0027,диплом, свидетельство о заключении брака от 19.12.2015, паспорт; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Ачинского района

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «13»  декабря  2022  года по делу №  А33-25332/2021

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автоколонна 1967-А" (далее – истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к Администрации Ачинского района (далее – ответчик) о взыскании суммы убытков в виде неоплаченных субсидий по регулярным перевозкам пассажиров автомобильным транспортом на маршрутах с небольшой интенсивностью пассажиропотока за май 2021 г. и июнь 2021 г. в размере 423 159, 37 рублей (с учетом заявления от 26.06.2022 об уменьшении требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 02.11.2021 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Определением от 14.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КГКУ «Краевое транспортное управление».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.12.2022  исковые требования удовлетворены частично.

С ответчика в пользу истца  взыскано  356 533 руб. 35 коп. субсидий  на возмещение недополученных доходов и затрат, возникающих в связи с регулярными перевозками пассажиров автомобильным транспортом, 9658 руб. 16 коп. судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой  инстанции  отменить и принять  по делу новый судебный акт об отказе   в удовлетворении заявленных требований.

От  истца в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы  апелляционной жалобы отклонены.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016                 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Автоколонна 1967-А» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1052443011720.

Между Администрацией Ачинского района (заказчиком) и общество с ограниченной ответственностью "Автоколонна 1967-А" (исполнителем) заключены муниципальные контракты от 25.06.2018 № 0119300010218000062, от 25.06.2018 № 0119300010218000063, от 19.06.2018 № 0119300010218000064, от 22.06.2018 № 0119300010218000067, от 01.08.2018 № 0119300010218000075 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам № 219 «г. Ачинск - д. Новая Ильинка», № 220 «г. Ачинск - с. Ястребово», № 221 «г. Ачинск - с. Ольховка», № 223 «г. Ачинск-с. Заворки», № 215 «г. Ачинск - д. Зерцалы» соответственно (далее - контракты).

Согласно пункту 2.1 указанных контрактов, цена контракта составляет 0 (ноль) рублей 00 копеек.

Пунктом 2.2 указанных контрактов предусмотрено, что стоимость проезда одного пассажира и провоза багажа устанавливается постановлением Правительства Красноярского края.

В соответствии с пунктом 3.1 указанных контрактов срок действия оказания услуг – с момента заключения контракта в течение 5 лет.

Техническим заданием, являющимся приложением 3 к каждому муниципальному контракту, предусмотрены характеристики маршрута и требования к выполнению работы (пункт 1.2), в том числе, виды транспортных средств и классы транспортных средств, которые используются для перевозок по маршруту регулярных перевозок, пассажировместимость транспортного средства (общая).

Так, пункт 1.2 технического задания контракта от 25.06.2018 № 0119300010218000062 предусматривает  вид и класс транспортных средств автобус средний (большой), пассажировместимость М2, М3; контракта от 25.06.2018 № 0119300010218000063 – автобус средний (большой), пассажировместимость М2, М3; контракта от 19.06.2018 № 0119300010218000064 – автобус средний (большой), пассажировместимость М2, М3; контракта от 22.06.2018 № 0119300010218000067 – автобус средний (большой), пассажировместимость М2, М3; контракта от 01.08.2018 № 0119300010218000075 – автобус средний, пассажировместимость 43.

15.06.2021 между Администрацией Ачинского района и обществом с ограниченной ответственностью "Автоколонна 1967-А" заключены соглашения №№ 59, 60, 62, 63 (на основании муниципальных контрактов от 01.08.2018 № 0119300010218000075, от 25.06.2018 № 0119300010218000062, от 19.06.2018 № 0119300010218000064, от 22.06.2018 № 0119300010218000067 соответственно), 20.07.2021 заключены соглашения №№ 80, 81, 82, 83, 84 (на основании муниципальных контрактов от 01.08.2018 №0119300010218000075, от 25.06.2018 № 0119300010218000062, от 25.06.2018 №0119300010218000063, от 19.06.2018 № 0119300010218000064, от 22.06.2018 №0119300010218000067 соответственно),  на предоставление и возврат субсидий юридическим лицам (за исключением государственных и муниципальных учреждений) и индивидуальным предпринимателям в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат, возникающих в связи с регулярными перевозками пассажиров автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам с небольшой интенсивностью пассажиропотока в Ачинском районе, которое определяет порядок взаимодействия сторон при предоставлении перевозчику субсидии из средств районного бюджета Ачинского района (далее – соглашения).

Субсидия по настоящему соглашению предоставляется перевозчику на возмещение недополученных средств и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат, возникающих в связи с регулярными перевозками пассажиров автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам с небольшой интенсивностью пассажиропотока в Ачинском районе (пункт 1.2 соглашений).

Согласно пункту 1.3 соглашений размер субсидий, подлежащих финансированию из средств районного бюджета Ачинского района, определяется исходя из фактического количества километров пробега с пассажирами в пределах планового количества километров пробега с пассажирами, утвержденных правовым актом Правительства Красноярского края в программе пассажирских перевозок на текущий год, в соответствии с пунктами 2.8, 2.9 Порядка, утвержденного постановлением администрации Ачинского района «Об утверждении порядка и условий предоставления и возврата субсидий юридическим лицам (за исключением государственных и муниципальных учреждений) и индивидуальным предпринимателям в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат, возникающих в связи с регулярными перевозками пассажиров автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам с небольшой интенсивностью пассажиропотока в Ачинском районе».

В соответствии с пунктом 1.4 соглашений размер субсидий указан в приложении к данному соглашению.

Приложением к соглашениям №№ 59, 60, 62, 63 установлены следующие суммы субсидий с 01.05.2021 по 31.05.2021 – 89 189,10 руб.; 66 53 500,16 руб.; 34 284,22 руб.; 7 243,67 руб. соответственно.

Приложением к соглашениям №№ 80, 81, 82 ,83, 84 установлены следующие суммы субсидий с 01.06.2021 по 30.06.2021 – 113 256,00 руб.; 66 875,20 руб.; 4 520,08 руб.; 119 994,78 руб.; 37 667,06 руб. соответственно.

В июне 2021 года ООО «Автоколонна 1967-А» предоставлены администрации Ачинского района отчеты для расчета сумм субсидий за май 2021 года. В соответствии с предоставленными отчетами осуществлено 16 рейсов по маршруту № 220, 76 рейсов по маршруту № 219, 72 рейса по маршруту № 221, 84 рейса по маршруту № 215, 52 рейса по маршруту № 223.

В июле 2021 года ООО «Автоколонна 1967-А» предоставлены администрации Ачинского района отчеты для расчета сумм субсидий за июнь 2021 года. В соответствии с предоставленными отчетами осуществлено  16 рейсов по маршруту № 220, 68 рейсов по маршруту № 219, 68 рейса по маршруту № 221, 88 рейсов по маршруту № 215, 52 рейса по маршруту № 223.

Акты выполненных работ за май 2021 года и июнь 2021 года подписаны заказчиком без замечаний с указанием рейсов, представленных истцом в отчетах, но проекты соглашений на предоставление субсидий направлены  с  указанием  меньшего количества рейсов и меньшей суммы субсидий.

Истцом направлены претензии ответчику с просьбой  заключить соглашения на условиях, указанных в отчетах ООО «Автоколнна - 1967А» и протоколах разногласий к соглашениям, а также выплатить субсидии в полном размере (письма № 91 от 09.07.2021, № 95 от 09.07.2021, № 94 от 09.07.2021, № 93 от 09.07.2021, № 92 от 09.07.2021, № 99 от 22.07.2021, от 22.07.2021, № 101 от 22.07.2021, № 102 от 22.07.2021,  № 103 от 22.07.2021).

В ответ на указанные претензии администрация Ачинского района отказала в заключении соглашений на условиях ООО «Автоколнна - 1967А» (письма № 08-2780 16.07.2021, № 08-2781 от 16.07.2021, № 08-2782 от 16.07.2021, № 08-2783 от 16.07.2021, 08-2784 от 16.07.2021, № 08-287 от 27.07.021, № 08-2888, от 27.07.2021, № 08-2889, 27.07.2021, № 08-2890 от 27.07.2021, № 08-2891 от 27.07.2021).

Поскольку ответчиком оплачены суммы субсидий, указанные в приложениях к соглашениям от 15.06.2021 №№ 59, 60, 62, 63, от 20.07.2021 №№ 80, 81, 82, 83, 84, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании субсидий по регулярным перевозкам пассажиров автомобильным транспортом на маршрутах с небольшой интенсивностью пассажиропотока за май 2021 года и июнь 2021 года в размере 444 536, 65 рублей.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой в  порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Предметом рассмотрения настоящего дела является требование истца о взыскании с ответчика неуплаченной субсидии в размере 423 159, 37 рублей.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации N (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа отнесено создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона N 131-ФЗ финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов.

Правовой статус участников бюджетного процесса, правовые основы порядка и условий привлечения к ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации устанавливает Бюджетный кодекс Российской Федерации (статья 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно статье 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств обладает определенными бюджетными полномочиями, в том числе обеспечение результативности, адресности и целевого характера использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств; обеспечение соблюдения получателями субсидий условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении.

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 и 7 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления. Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять, в том числе цели, условия и порядок предоставления субсидий.

По смыслу приведенных положений законодательства использование юридической конструкции субсидий позволяет государству оказывать финансовую поддержку хозяйствующим субъектам в виде предоставления денежных средств на безвозмездной и безвозвратной основе в тех случаях, когда это необходимо для решения публично значимых задач.

Субсидии юридическим лицам предоставляются из местного бюджета в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

Природа стимулирующих субсидий как финансовой поддержки, предоставляемой в силу усмотрения публичной власти, а не ее обязанностей, означает, что участники хозяйственного оборота по общему правилу не вправе требовать от публично-правового образования (его уполномоченных органов) принятия решения о предоставлении субсидии, равно как не вправе требовать выплаты стимулирующих субсидий при фактическом отсутствии в бюджете денежных средств на эти бюджетные ассигнования, либо при исчерпании выделенных средств.

В то же время, заключение публично-правовым образованием (в лице уполномоченного органа) соглашения с хозяйствующим субъектом, содержащего обязанность по предоставлению субсидии при выполнении определенных условий лицом, претендующим на получение финансовой поддержки, и принятие уполномоченным органом ненормативного правового акта о предоставлении субсидии в конкретном размере этому лицу порождает у хозяйствующего субъекта право на получение денежных средств - имущественное право, которое подлежит судебной защите.

Произвольный отказ публично-правового образования от исполнения договора, заключенного с получателем субсидии, и (или) принятого уполномоченным органом решения о предоставлении субсидии, не связанный с отсутствием денежных средств для осуществления этих бюджетных ассигнований, не соответствует принципам верховенства права, юридического равенства, поддержания доверия к закону и действиям публичной власти, вытекающим из статьи 2, частей 1 и 2 статьи 15, статьи 18, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, и приводит к нарушению баланса частных и публичных интересов, вследствие чего не может быть признан допустимым.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с пунктом 1.4 Порядка № 198-П предоставление субсидии осуществляется администрацией Ачинского района (далее - администрация) за счет средств районного бюджета в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, выделенных на эти цели, утвержденных Администрации Ачинского района на очередной финансовый год как главному распорядителю средств районного бюджета в соответствии со сводной бюджетной росписью.

Согласно пункту 1.3 соглашений размер субсидий, подлежащих финансированию из средств районного бюджета Ачинского района, определяется исходя из фактического количества километров пробега с пассажирами в пределах планового количества километров пробега с пассажирами, утвержденных правовым актом Правительства Красноярского края в программе пассажирских перевозок на текущий год, в соответствии с пунктами 2.8, 2.9 Порядка, утвержденного постановлением администрации Ачинского района «Об утверждении порядка и условий предоставления и возврата субсидий юридическим лицам (за исключением государственных и муниципальных учреждений) и индивидуальным предпринимателям в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат, возникающих в связи с регулярными перевозками пассажиров автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам с небольшой интенсивностью пассажиропотока в Ачинском районе».

Судами также установлено, что муниципальными контрактами на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок, сторонами согласовано выполнение работ автобусами среднего и большого классов: пункт 1.2 технического задания контракта от 25.06.2018 № 0119300010218000062, от 25.06.2018 № 0119300010218000063, от 19.06.2018 № 0119300010218000064, от 22.06.2018 № 0119300010218000067 предусматривает вид и класс транспортных средств автобус средний (большой), пассажировместимость М2, М3; контракта от 01.08.2018 № 0119300010218000075 – автобус средний, пассажировместимость 43.

Учитывая, что предоставление субсидии осуществляется администрацией Ачинского района за счет средств районного бюджета, а также принимая во внимание, что муниципальными контрактами на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок, сторонами согласовано выполнение работ автобусами среднего и большого классов, суд  первой инстанции пришел к верному выводу  о том, что субсидия подлежит выплате за рейсы, выполненные автобусами указанных классов.

В отношении рейсов, которым в соответствии с данными системы РНИС Красноярского края присвоен статус «просрочен» и не произведена оплата, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Истец, заявляя требование о взыскании суммы неоплаченных субсидий в указанной части, ссылается на фактическое выполнение всех рейсов, отмеченных КГКУ «КТУ» как «просроченные», в подтверждение чего предоставил в материалы дела выписку из реестра поездок из программы «Спринт-Транспорт», использование которой предусмотрено соглашением от 03.03.2021 № 144/СК между Министерством транспорта Красноярского края и обществом в целях возмещения затрат на перевозку пассажиров, пользующихся льготами на проезд, за май 2021 года по спорным маршрутам, согласно которой в указанные даты автобусы общества с ограниченной ответственностью "Автоколонна 1967-А" выполняли рейсы на маршрутах, обозначенные в системе РНИС Красноярского края статусом «просрочен», а именно перевозили пассажиров, пользующихся льготами на проезд.

Так, в выписке из реестра поездок по программе «Спринт-Транспорт» за май 2021 года отражены сведения о перевозчике, номере маршрута, государственный регистрационный номер автобуса, дата проезда, время входа и выхода пассажира, воспользовавшегося льготой на проезд, информация о терминале, с помощью которого проводился расчет, место выхода пассажира.

На рейсы, в ходе которых не перевозились пассажиры, пользующиеся льготами по проезду, истцом представлены путевые листы, содержащие всю необходимую информацию о выполнении рейса.

Ответчик, возражая против заявленных требований, а также согласно доводам, приведенным в апелляционной жалобе, указал, что представленные документы не отвечают признакам относимости и допустимости доказательств, поскольку система «Спринт-Транспорт» применяется в иных целях, в связи с чем, не подлежит применению при выполнении соглашений, заключенных между Администрацией Ачинского района и обществом с ограниченной ответственностью "Автоколонна 1967-А".

Как указывает ответчик, использование перевозчиком каких-либо иных систем управления, учета и контроля муниципальными контрактами не предусмотрено, а реестры поездок, формируемые посредством автоматизированной системы контроля                        «Спринт-Транспорт», составлены в рамках соглашения, которое не имеет отношения к муниципальным контрактам, заключенным между истцом и ответчиком, и регулирует иные гражданско-правовые отношения. Кроме того, ответчик указывает на то, что проверить достоверность указанных реестров не представляется возможным.

Указанные доводы были оценены и обосновано отклонены судом первой инстанции  по следующим основаниям.

Автоматизированная система контроля «Спринт-Транспорт» применяется истцом в целях исполнения соглашения от 03.03.2021 № 144/СК, заключенного между главным распорядителем средств краевого бюджета и ООО «Автоколонна 1967-А» о предоставлении в 2021 году субсидий из краевого бюджета в целях возмещения недополученных доходов, возникающих в связи с предоставлением услуг общественного транспорта гражданам, оказание мер социальной поддержки которым, осуществляется в виде предоставления права на проезд по территории Красноярского края на различных видах пассажирского транспорта по социальной карте (в том числе временной), единой социальной карте Красноярского края.

Суд апелляционной инстанции  поддерживает выводы суд первой инстанции  о том, что информация, содержащаяся в указанных реестрах, позволяет установить факт выполнения рейсов (дату, время, места остановок и т.д.).

Информация из реестра поездок из программы «Спринт-Транспорт» предоставлена правообладателем указанной программы – ЗАО «КрасИнформ»,  в связи с чем, у суда первой инстанции обосновано отсутствовали правовые основания полагать, что представленные сведения являются недостоверными. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

При этом сведения, содержащиеся в программе «Спринт-Транспорт», опровергают сведения, представленные из системы РНИС Красноярского края.

Учитывая, что данные, содержащиеся в программе «Спринт-Транспорт», содержат больше информации о выполненных перевозчиком рейсах, и указанная информация подтверждается также путевыми листами истца, а также принимая во внимание, что информация из программы «Спринт-Транспорт» не опровергнута ответчиком, суд  первой инстанции обосновано признал указанные сведения относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими осуществление перевозчиком рейсов, обозначенных в системе РНИС Красноярского края статусом «просрочен», и впоследствии не оплаченных ответчиком.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции по предложению суда Администрацией Ачинского района выполнены расчеты сумм субсидий в отношении автобусов среднего класса за май, июнь 2021 года.

Администрацией Ачинского района при выполнении данного расчета учтены автобусы среднего класса, которые не были оплачены, в том числе, в связи с присвоением статуса «просрочен».

Истцом по предложению суда выполнен расчет сумм субсидий в отношении рейсов, которым присвоен статус «просрочен».

Суд первой инстанции при определении сумм, подлежащих удовлетворению, руководствовался указанными расчетами, в том числе расчетом истца в отношении автобусов класса «большой».  При этом, суд первой инстанции обосновано согласился с доводом ответчика о том, что истцом при выполнении расчета в отношении рейсов со статусом «просрочен» неправомерно учтены все рейсы, выполненные в спорные дни, включая уже оплаченные, и рейсы, выполненные автобусами среднего класса, включенными в расчет ответчика.

В связи с изложенным,  суд  первой инстанции  правомерно  признал  подлежащими удовлетворению требования истца в части, приходящейся на рейсы, обозначенные статусом «просрочен».

Так, исходя из расчетных данных администрации от 06.12.2022, суд первой инстанции  правомерно посчитал подлежащими оплате в мае 2021 рейсы, выполненные автобусами среднего класса, в сумме 210 591, 50 руб., за июнь 2021 года – в сумме 122 100, 77 руб. (расчет за июнь представлен с пояснениями 28.10.2022) и рейсы, выполненные автобусами большого класса, но не оплаченными в связи с присвоением статуса «просрочен»:

- маршрут № 223 от 16.05.2021 – 4 рейса – сумма 5794, 93 руб.,

- маршрут № 223 от 21.05.2021 – 1 рейс – сумма 1448, 73 руб.,

- маршрут № 215 от 03.05.2021 – 2 рейса – сумма 2831, 40 руб.,

- маршрут № 215 от 11.05.2021 – 1 рейс – сумма 1415, 7 руб.,

- маршрут № 215 от 17.05.2021 – 4 рейса – сумма 5662, 8 руб.,

- маршрут № 215 от 18.05.2021 – 2 рейса – сумма 2831, 4 руб.,

- маршрут № 219 от 15.05.2021 – 4 рейса – сумма 6687, 52 руб.

Итого: 23841, 08 руб.

В удовлетворении требования о выплате субсидии, приходящейся на рейсы, выполненные автобусами малого класса, отказано обосновано, поскольку субсидирование таких перевозок не предусмотрено ни заключенными между сторонами соглашениями, ни Программой пассажирских перевозок автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в пригородном и междугородном сообщении, соединяющим поселения, расположенные в границах муниципального района, с его административным центром, находящимся на территории соответствующего городского округа, субсидируемых из краевого бюджета в 2021 году, утвержденной Приказом Министерства транспорта Красноярского края от 30.11.2020 № 6/59-Н.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости взыскания с Администрации Ачинского района за счет средств районного бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автоколонна 1967-А" 356 533 руб. 35 коп. субсидии на возмещение недополученных доходов и затрат, возникающих в связи с регулярными перевозками пассажиров автомобильным транспортом.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Красноярского края  от «13» декабря 2022 года по делу №А33-25332/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

 

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

М.Ю. Барыкин

 

О.А. Иванцова