АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

 

«

Дело № А83-7794/2017

г. Калуга

25» декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления изготовлена              25.12.2018

Постановление изготовлено в полном объеме                  25.12.2018

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

Председательствующего

ФИО1

Судей

ФИО2

ФИО3

 

 

при участии в судебном заседании

 

от истца:

ООО "Центр отдыха на воде"

 

от ответчиков:

Администрация городского округа Ялта Республики Крым

 

ООО "Акведук-С"

 

от третьих лиц:

ООО"Акведук"

 

Управление ФАС по Республике Крым и городу Севастополю

 

ООО"Новый Мир"

 

ООО "Мелеван"

 

ООО"Уссури"

ИП ФИО4

 

не явился, извещен надлежаще

 

не явился, извещен надлежаще

 

не явился, извещен надлежаще

 

не явился, извещен надлежаще

 

не явился, извещен надлежаще

 

не явился, извещен надлежаще

 

не явился, извещен надлежаще

 

не явился, извещен надлежаще

не явился, извещен надлежаще

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр отдыха на воде" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.04.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 по делу № А83-7794/2017, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центр отдыха на воде" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к администрации городского округа Ялта Республики Крым о признании недействительным конкурса, признании недействительными договоров.

Определением Арбитражного суда Республики Крым суд привлек к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью "Акведук - С".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "Акведук", Управление ФАС по Республике Крым и городу Севастополю, ООО "Новый Мир", ООО "Мелеван", ООО"Уссури", индивидуальный предприниматель ФИО4

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.04.2018 (судья Ищенко И.А.), оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 (судьи Черткова И.В., Зарубин А.В., Мунтян О.И.), в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, ссылаясь на неправильное применение судами  норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, ООО "Центр отдыха на воде" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Стороны, надлежащим образом извещенные, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Учитывая требования ст. 284 АПК РФ, кассационная коллегия считает еобходимым рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в виду следующего.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 14.04.2017 администрацией города Ялта Республики Крым (заказчик) проведен конкурс на право заключения договора о благоустройстве пляжа общего пользования в муниципальном образовании городской округ Ялта.

Указанное постановление администрации г. Ялта и приложения к нему опубликованы на официальной странице администрации.

Согласно п. 1.3, 2.1 Положения о порядке проведения конкурса на право заключения договора о благоустройстве пляжа общего пользования в муниципальном образовании городской округ Ялта, утвержденного постановлением администрации города Ялты от 26.01.2017 N 255-п "О Порядке благоустройства пляжей общего пользования на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, находящихся в муниципальной собственности"  организатором конкурса является администрация города Ялты, а обязанности конкурсной комиссии при проведении конкурса возложены на комиссию по вопросам организации пляжного отдыха муниципального образования городской округ Ялта (также именуется в документах администрации города Ялты как комиссия по благоустройству и подготовке к купальному сезону пляжей в границах муниципального образования городской округ Ялта).

Истцом были поданы заявки на участие в конкурсе по двум участкам пляжной территории: пляж "Массандровский" карта N 8 и пляж "Массандровский" карта N 9- N 10.

В соответствии с критериями оценки заявок участников конкурса на право заключения договора о благоустройстве пляжа общего пользования в муниципальном образовании городской округ Ялта установлена бальная система оценки, предусматривающая начисление по отдельным критериям баллов в размере от 0,5 балла до 10 баллов по каждой позиции.

Из протокола конкурсной комиссии  № 6 от 14.04.2017 усматривается, что  начисление баллов отдельным участникам конкурса по всем критериям оценки производилось в произвольном количестве, в размерах, значительно превышающих размеры, установленные вышеуказанным постановлением администрации города Ялты, в частности в размерах от 7 до 100 баллов по каждой позиции, в результате чего общее число баллов, начисленных отдельным участникам, превысило 200 баллов.

Данное обстоятельство свидетельствует о несоблюдении конкурсной комиссией критериев оценки заявок участников конкурса, утвержденных Постановлением от 26.01.2017 №255-п.

В результате данного нарушения заявки участников оценивались необъективно, произвольно, не в соответствии с установленным порядком проведения конкурса.

Не согласившись с результатами оценки участников конкурса, истец 28.04.2017 обратился в Крымское УФАС с жалобой, при рассмотрении которой комиссией установлено, что конкурсная документация содержит критерии оценки, которые включают в себя количество баллов, установленных для каждого критерия, однако не содержит информацию о предельно допустимом количестве баллов, которое может набрать каждый из участников, а порядок оценки заявки при ее рассмотрении не соответствует утвержденному порядку и критериям.

В связи с указанным, исходя из анализа оценок каждого члена комиссии, голосование носило субъективный характер, что противоречит общим принципам проведения конкурентных процедур.

Комиссией Крымского УФАС России в решении по делу N 1247/09 от 15.05.2017 установлена обоснованность довода заявителя о нарушении порядка начисления баллов заявкам. Однако, при этом отмечено, что  допущенные нарушения не повлияли на результаты конкурса.

Согласно п. 5.8. Положения о порядке проведения конкурса на право заключения договора о благоустройстве пляжа общего пользования в муниципальном образовании городской округ Ялта, п. 12, 13 Положения о комиссии по вопросам организации пляжного отдыха муниципального образования городской округ Ялта решения комиссии принимаются большинством голосов присутствующих членов, но не менее половины от общего состава (который составляет 20 человек), оформляются протоколами, которые подписываются всеми членами комиссии, присутствующими на заседании, и утверждаются председателем комиссии. 

Протокол комиссии N 6 от 14.04.2017 об утверждении итогов конкурса, размещенный на официальном портале администрации городского округа Ялта Республики Крым http://valta.rk.gov.ru, и которым руководствовался истец при подаче жалобы в Крымское УФАС России на действия конкурсной комиссии, содержал сведения отличающиеся от тех, которые содержались в протоколе, представленном ответчиками в ходе судебного разбирательства, подписанном всеми членами комиссии и утвержденный ее председателем.

Ссылаясь на фальсификацию протокола, а также на нарушение Положения о порядке проведения конкурса, истец обратился в суд с настоящим иском.

 Дав оценку всем обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также руководствуясь ст.12 ГК РФ, ч.1 ст.64, ст. ст. 65, 7, 168 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно протоколу № 6 от 14.04.2017  по результатам проведенного конкурса, победителем признано  ООО "Акведук-С", с которым 18.04.2017 администрацией городского округа Ялта РК были заключены договоры №8 и №10,  в соответствии с условиями которых ООО "Акведук-С" получает право на осуществление благоустройства пляжа, в том числе установку нестационарных объектов различного назначения.

Истцом не предоставлено доказательств того, что заявка, которая была признана лучшей, по каким-либо основаниям не соответствовала критерием конкурса или не могла быть признана лучшей.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю от 15.05.2017  по результатам рассмотрения жалобы ООО "Центр отдыха на воде" на действия организатора торгов - администрации гор. Ялта Республики Крым жалоба общества признана частично обоснованной. При этом  допущенные нарушения признаны незначительными, которые не повлияли на результаты конкурса, в связи с чем оснований для признания конкурса незаконным нет.

Данное решение истцом не было обжаловано в установленном законом порядке, следовательно, оно имеет юридическую силу.

Согласно ч.1 ст. 17.1 Закона №135-ФЗ от  26.07.2007 "О защите конкуренции"

 заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, установленных  ч.1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции.

В таком же порядке осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям, закрепленного на праве оперативного управления за государственными или муниципальными автономными учреждениями, а также которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным учреждениям (ч.3 ст.17.1 Закона).

Пункт 7 указанной статьи устанавливает запрет на заключение договоров, указанных в частях 1 и 3 ст. 17.1 Закона 135-ФЗ ранее, чем через десять дней со дня размещения информации о результатах конкурса или аукциона на официальном сайте торгов.

Судебными инстанциями установлено, что заключенные по результатам конкурса договоры о благоустройстве пляжей общего пользования, находящихся в муниципальной собственности, не предусматривают перехода права собственности на земельные участки, или иное муниципальное имущество к лицам, с которыми заключены указанные договоры. Они заключены в целях создания условий для массового отдыха людей на водных объектах путем благоустройства пляжей муниципального образования городской округ Ялта, повышения качества обслуживания лиц, отдыхающих на пляжах, соблюдения требований по обеспечению безопасности людей на воде и санитарных правил.

Предметом договоров являются обязательства лица, с которым заключен договор по обеспечению на территории пляжа условий для безопасного пребывания на территории водного объекта, установленных постановлением Совета министров Республики Крым от 25 ноября 2014 года N 480 "Об утверждении Правил охраны жизни людей на водных объектах Республики Крым" в течение всего срока действия договора.

При этом договора не предусматривают передачу территории пляжа в исключительное пользование лицу, с которым они заключены.  Условиями договора предусмотрено обеспечение доступа пляжа для всех желающих, без взимания платы за вход.

К договорам от 18.04.2017 имеются Приложения №1 с указанием всех работ по благоустройству пляжей, которые обязано выполнить ООО «Акведук-С», в том числе и установить  сувенирные киоски и пляжные бары. Однако, из указанного не следует, что возведенные нестационарные объекты будут принадлежать обществу на праве собственности,

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что указанные договоры нельзя отнести к договорам, в соответствии с которыми к ООО "Акведук -С" перешло права пользования муниципальным имуществом, в связи с чем на сроки их заключения не распространяются ограничения, установленные п. 7 ст. 17.1 Закона 135-ФЗ.

Таким образом, довод истца относительно нарушения при заключении сделки положений п. 7 ст. 17.1 Закона 135-ФЗ обоснованно признан судом несостоятельным.

Судом апелляционной инстанции также был рассмотрен и отклонен довод истца о том, что заключенные договоры препятствуют исполнению ООО « Центр отдыха на воде» своих обязательств по  инвестиционному договору  №1от 18.12.2008, поскольку принадлежащие ему объекты находятся над частями пляжа, обустройство которых производит ответчик, т.е. происходит наложение земельных участков.

При этом судом установлено, что, согласно публичной кадастровой карты участок, принадлежащий истцу, с кадастровым номером 90:25:010104:419 является смежным участком с картами пляжей N 8, N 9 и N 10, переданными согласно договору о благоустройстве от 18.04.2017. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, судебными инстанциями установлено, что изложенные в договорах условия  проведения мероприятий по благоустройству пляжей, соответствуют  предложению, которое было подано для участия в конкурсе, и признано лучшим по результатам его рассмотрения.

Как указал ответчик, оспариваемые договора им уже частично исполнены и ООО «Акведук» благоустроило территорию пляжа на общую сумму около 9 000 000 руб.

Учитывая изложенное и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Основания для пересмотра данных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. 

Доводы кассатора не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в решении и постановлении выводов. 

В силу статьи 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.04.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 по делу № А83-7794/2017 - оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

ФИО1

 

Судьи 

ФИО2

 

 

ФИО3