АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-5241/2023

г. Иваново

04 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Макаровой С.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312370631800013, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 320370200004162, ИНН 

<

***>)

о взыскании неотработанного аванса, пеней, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО4 по доверенности от 16.03.2023, диплом о наличии высшего юридического образования,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также – истец) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением, уточненным заявлением от 26.06.2023, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее также – ответчик) о взыскании 53 850 рублей 00 копеек неотработанного аванса по договору подряда от 18.06.2022, 17 824 рубля 35 копеек пеней за период с 04.07.2022 по 30.05.2023 и по день фактической уплаты взысканной суммы, 3 765 рублей 81 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2022 по 30.05.2023 и по день фактической уплаты взысканной суммы, 420 рублей 32 копейки почтовых расходов, 50 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя. 

Определением суда от 04.07.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Определением от 01.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 25.10.2023.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Определением суда от 25.10.2023 завершена подготовка дела к судебному разбирательству, дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции назначено на 27.11.2023.

В судебные заседания ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку представителя не обеспечил. 

Судебная корреспонденция, направлявшаяся по адресу ответчика, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о движении дела на сайте Арбитражного суда Ивановской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (www.ivanovo.arbitr.ru).

При изложенных обстоятельствах суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании положений части 3 статьи156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Протокольным определением от 27.11.2023 на основании положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований, заявление о котором заблаговременно направлено истцом ответчику, о взыскании неотработанного аванса в сумме 53 850 рублей, пеней за нарушение сроков производства работ за период с 04.07.2022 по 27.11.2023 в сумме 27 571 рубль 20 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2022 по 27.11.2023 в сумме 6 688 рублей 46 копеек по день фактической уплаты взыскиваемой суммы, уплаченной госпошлины в размере 3 018 рублей, почтовых расходов по отправке претензии в  сумме 37 рублей 50 копеек, по получению возврата письма с претензией 75 рублей 60 копеек, по отправке иска ответчику в сумме 265 рублей 62 копейки, расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (заказчик) и  индивидуальный предприниматель ФИО3 (подрядчик) в редакции дополнительного соглашения от 29.03.2023 заключили договор подряда от 18.06.2022 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по изготовлению и монтажу заборного ограждения в соответствии с ТЗ на объекте заказчика, расположенном по адресу: 

<

...>, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.

Подрядчик обязуется приступить к выполнению работ в срок не позднее 5 (пяти) дней с даты поступления аванса в соответствии с пунктом 2.3 договора и выполнить их в течение 18 дней с правом досрочного выполнения (пункт 1.2. договора).

Пунктом 2.1 договора установлена стоимость работ −  107 700  рублей 00 копеек.

Согласно пункту 2.3 договора заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 53 850 рублей 00 копеек на приобретение материалов, конструкций, необходимых для производства работ, в течение 3 (трех) дней с даты подписания настоящего договора. Погашение авансового платежа производится путем вычетов из сумм платежей, причитающихся подрядчику за фактически выполненные работы (пункт 2.3 договора).

На основании пункта 5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с нормами действующего законодательства.

По пункту 5.2 договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ последний уплачивает заказчику пени в размере 0,05 % (ноль целых пять сотых процента) от цены договора за каждый день просрочки, при этом сумма пени не может превышать цену договора.

Истец свои обязательства по договору исполнил, перечислил ответчику аванс в сумме 53 850 рублей 00 копеек платежным поручением от 27.06.2022 № 5.

30.03.2023 истец направил в адрес ответчика претензию от 29.03.2023 с указанием на отказ от договора и требованием возвратить уплаченные денежные средства, уплатить проценты и пени.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с иском по настоящему делу, рассмотрев которое, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых − в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно информации официального сайта АО «Почта России» неудачная попытка вручения претензии истца, содержащей уведомление об отказе от договора, имела место 04.04.2023. С указанной даты договор является расторгнутым.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Поскольку доказательств выполнения работ на перечисленную истцом сумму ответчик не представил, суд приходит к выводу, что полученные от истца в счет оплаты по договору денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Истец производит начисление неустойки с 04.07.2022, тогда как срок сдачи работ по пункту 1.2 договора наступил 15.07.2022 (по истечении 18 дней с даты поступления аванса).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 N 305-ЭС16-4576, поскольку условие о неустойке касается юридической ответственности, его содержание должно определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности.

Таким образом, подрядчик подлежит ответственности за нарушение сроков выполнения работ только в том случае, если такие сроки (этапы) непосредственно зафиксированы в договоре как штрафуемые.

Вместе с тем, пунктом 5.2 договора прямо не предусмотрено начисление неустойки за нарушение начального срока выполнения работ, в связи с чем неустойка  подлежит взысканию за период с 16.07.2022 по 03.04.2023.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее − Постановление N 7), если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 названного кодекса).

Таким образом, за период с 16.07.2022 по 03.04.2023 проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взысканию одновременно с неустойкой не подлежат.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что, разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, выполнять работы по договору подряда). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Поскольку договор прекратил свое действие 04.04.2023, не имеется правовых оснований для привлечения ответчика к ответственности за просрочку исполнения обязательства по спорному договору за период с даты его расторжения; с 04.04.2023 по 27.11.2023 подлежат взысканию только проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 553 рубля 36 копеек согласно приведенному ниже расчету.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

53 850,00 р.

04.04.2023

23.07.2023

111

7,50

53 850,00 × 111 × 7.5% / 365

1 228,22 р.

53 850,00 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

53 850,00 × 22 × 8.5% / 365

275,89 р.

53 850,00 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

53 850,00 × 34 × 12% / 365

601,94 р.

53 850,00 р.

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00

53 850,00 × 42 × 13% / 365

805,54 р.

53 850,00 р.

30.10.2023

27.11.2023

29

15,00

53 850,00 × 29 × 15% / 365

641,77 р.

Сумма процентов: 3 553,36 р.

В соответствии с пунктом 48 Постановления N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации помимо государственной пошлины к судебным расходам относятся и судебные издержки. 

Понятие судебных издержек содержится в статье 106 указанного кодекса, согласно которой  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование судебных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 20.02.2023, заключенный между истцом (заказчик) и ФИО4  (исполнитель), по условиям которых исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по осуществлению защиты прав и законных интересов заказчика в Арбитражном суде Ивановской области по иску заказчика к ИП ФИО3 о взыскании аванса, уплаченного по договору подряда от 18.06.2022, пени, процентов, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором (пункт 1 договора).

Согласно пункту 8 договора стоимость услуг определена в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, которые заказчик обязуется уплатить исполнителю в течение двух календарных дней после даты заключения договора.

В подтверждение оплаты оказанных услуг представлен чек от 20.02.2023 на сумму 50 000 рублей.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее − постановление № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Заявленные к взысканию судебные расходы не превышают разумные пределы, суд не располагает доказательствами их чрезмерности.

В пункте 11 договора об оказании юридических услуг указано, что заказчик дополнительно оплачивает почтовые расходы исполнителя, таким образом, заявленные истцом к взысканию документально подтвержденные судебные издержки в виде почтовых расходов также подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (81,16 %).

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу приведенных норм права и разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума от 11.07.2014 № 46, вопрос о взыскании не уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела. При этом в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Истцу отказано в 18,84 % от общей суммы исковых требований, в силу чего на истца подлежит отнесению 506 рублей 39 копеек государственной пошлины, поскольку истцом фактически уплачены 3 017 рублей 61 копейка государственной пошлины, тогда как при итоговой цене иска государственная пошлина составляет 3 524 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 320370200004162, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312370631800013, ИНН 

<

***>) 53 850 рублей 00 копеек неотработанного аванса, 14 108 рублей 70 копеек пеней, 3 553 рубля 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неотработанного аванса за период с 28.11.2023 по день фактического погашения задолженности, 2 860 рублей 08 копеек расходов по оплате государственной пошлины, 307 рублей 37 копеек почтовых расходов, 40 580 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312370631800013, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 506 рублей 39 копеек государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.Е. Макарова