Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-426/2022

11 ноября 2022 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 ноября 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные сети», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Челябинск,  при участии в деде в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Доверие Аральское» о  взыскании 341 604 руб. 28 коп. 

при участии в судебном заседании представителя:

от истца: ФИО3, по доверенности от 08.02.2021 г, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети» (далее – истец, МУП «ЧКТС») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за периоды февраль 2021-май 2021 в размере 105 078 руб. 55 коп., пени в размере 10 381 руб. 55 коп., а также с продолжением начисления пени по день фактической оплаты. 

В обоснование  заявленных исковых требований, истец со ссылкой на ст.ст. 210, 309, 310, 330, 438, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии. 

Определением суда от 14.01.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного  производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением суда от 11.03.2022 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам для предоставления сторонами дополнительных доказательств. 

Ответчик отзыв, возражения  не представил, о времени и месте рассматриваемого дела извещен надлежащим образом (л.д. 40-41, 67).  

Определением суда от 21.06.2022, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Доверие Аральское (л.д. 82).

Третьим лицом в материалы дела представлена копия технического паспорта (л.д. 83-86). 

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в том числе увеличивал период основного долга, соответствии  с итоговыми уточнениями просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.02.2021 по 30.04.2022 в сумме 321 025 руб. 80 коп., пени за период с 21.03.2021 по 31.03.2022 в сумме 20 578 руб. 48 коп., производить взыскание пени с суммы основного долга по день фактической оплаты. (л.д. 5, 72, 97).

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ принимает уточнение исковых требований.  

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 178, 4 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...> (цокольный этаж), а также нежилое помещение, площадью 272, 5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>/ФИО4 29, что подтверждается Выписками из ЕГРН (л.д. 18-24). 

Письменный договор теплоснабжения сторонами не заключен.

Истец на протяжении спорного периода (01.02.2021 по 30.04.2022) осуществлял теплоснабжение указанных МКД, что подтверждается расчетами отпущенного тепла, в связи с чем, к оплате ответчику выставлены счета-фактуры (л.д. 25-32, 75-78), оплата которых ответчиком не произведена.

Претензией от 24.06.2021 истец обратился к ответчику с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которое добровольно ответчиком не исполнено (л.д. 15).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии послужило основанием для обращения МУП «ЧКТС» с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии ст.ст. 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок. 

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. 

В соответствии со ст. 544 ГK РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с положениями Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), данные отношения должны рассматриваться как договорные. Поскольку ответчиком в указанный период была фактически принята предложенная истцом оферта в виде электрических ресурсов, суд, руководствуясь ст. 486, 539, 544 ГК РФ, приходит к выводу, что между сторонами в спорный период имели место фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии, теплоносителя. 

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения») установлено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и хранению. 

В силу ст.ст. 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. 

Таким образом, в силу прямого указания закона собственник жилых или нежилых помещений в МКД обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома. 

Согласно ГОСТ Р 51929-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» – это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением  Правительства  Российской  Федерации  от  13.08.2006   № 491, далее – Правила № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности. 

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищнокоммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст). 

Как указано в п. 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, по общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение). 

Что касается взыскания платы за отопление подвального помещения в МКД, теплоснабжающая организация на основании статьи 65 АПК РФ должна доказать фактическое потребление тепловой энергии подвальным помещением за счет внутридомовой системы отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения. В данном случае решающее правовое значение для взыскания платы за тепловую энергию в пользу ресурсоснабжающей организации имеет факт отопления подвального помещения за счет теплоотдачи от внутридомовой системы отопления.

Помещение ответчика, расположенное по адресу шоссе Металлургов 39А, является цокольным, соответственно у управляющей компании ООО «Доверие Аральское» была запрошена копия технического паспорта МКД (л.д. 83-86), из которой следует, что общая площадь дома -2725, 8 кв.м., отопление центральное, отапливаемая площадь 2 726 кв.м., таким образом, суд приходит к выводу, что площадь подвального помещения, расположенная в контуре МКД является отапливаемой. 

Истцом в материалы дела представлены развернутые расчеты (л.д. 29-32, 48-49, 60-61). 

Поскольку помещения ответчика расположено в МКД, на спорные отношения распространяют действие нормы жилищного законодательства.

В силу абз. 2 п. 42 (1) Правил № 354, в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Согласно расчету истца, выполненному в соответствии с формулой 2(3) с учетом редакции, действовавшей в соответствующие периоды, задолженность ответчика по оплате теплоснабжения за периоды с 01.02.2021 по 30.04.2022  составляет 321 025 руб. 80 коп. 

Проверив представленный истцом расчет платы за тепловую энергию на отопление, суд признает его арифметически верным, нормативно обоснованным, соответствующим применимой к рассматриваемой ситуации формуле 2(3) Приложения № 2 к Правилам № 354.

Поскольку  доказательств оплаты потребленной в спорном периоде тепловой энергии в полном объеме ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ), требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере, в сумме 321 025 руб. 80 коп. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с ч. 9.4 ст. 15 Закона о теплоснабжении в редакции Закона N 307-ФЗ собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом представлен расчет пени за период с 11.02.2021 по 31.03.2022, рассчитанный исходя из ставки ЦБ РФ 7,5 %. 

Судом проверен расчет истца, признан верным и подлежащим взысканию с ответчика. 

Кроме того, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы пени по день фактической оплаты,  за период с 01.10.2022, рассчитанной в порядке ч. 9.4.  ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от суммы подлежащей оплате. 

        На основании вышеизложенного, требования МУП «ЧКТС подлежат удовлетворению. 

         С учетом уточненного  размера заявленных требований, размер государственной пошлины составил 9 832 руб. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 1 835 руб. по платежному поручению № 15593 от 24.12.2021, а также подано заявление о зачете государственной пошлины в размере 1000 руб. по платежному поручению № 8135 от 02.08.2021, также произведена доплата государственной пошлины в размере 1239 руб. по платежному поручению № 941 от 11.02.2022, всего 4074 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4074 руб., государственная пошлина в размере 5 758 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» задолженность  в размере 321 025 руб. 80 коп., пени в размере 20 578 руб. 48  коп.,  производить взыскании пени, рассчитанной в порядке ч. 9.4. ст. 15 ФЗ 2О теплоснабжении № 190-ФЗ от суммы подлежащей оплате за каждый  день просрочки за период с 01.10.2022 по день фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4074 руб. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 5 758 руб. 

           Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                              Н.В. Гордеева 

        Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru