АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31991/2023

г. Уфа

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.12.2023

Полный текст решения изготовлен 25.12.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

АО "УАП "ГИДРАВЛИКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)к АО 360 АРЗ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Третье  лицо,  не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора,   АО «Туполев» (ИНН 

<

***>)о взыскании 1 693 063 руб. 35 коп.при участии:

от истца – ФИО2, доверенность № 48-9/109 от 22.05.2023 г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены. 

от ответчика – не явились, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет. 

АО "УАП "ГИДРАВЛИКА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к АО 360 АРЗ (далее - ответчик)  о взыскании 1 610 856 руб. основного долга по Спецификации № 1922187320411432208200973/081166 от 06.12.2021 к Договору № 58Б Д -12/21-097 от 22.03.2021г., 82 207 руб.  35 коп. неустойки по состоянию на 31.08.2023г., неустойку  за период с 01.09.2023г. по день вынесения судом решения, исчисленную из расчета в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки,  неустойку за  период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга , исчисленную из расчета в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, 

К участию в деле привлечено третье  лицо,  не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора,   АО «Туполев».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2023 г. исковое заявление было принято к производству, возбуждено производимое по делу. 

От истца поступило уточнение исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика сумму долга  по  договору  №5БД-12/21-097  от 22.03.2021  в  размере 1 161 376  руб 50  коп., неустойку  по состоянию на 31.08.2023г. в размере 82 207 руб. 35 коп.,   неустойку  за период с 01.09.2023г. по день вынесения судом решения, исчисленную из расчета в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки,  неустойку за  период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга , исчисленную из расчета в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки,  расходы  по  оплате  государственной пошлины в размере 29 931  руб.

Выслушаны пояснения истца по его уточнению, выразил свою позицию, копию уточнений направил в адрес ответчика.    

Судом ходатайство истца об уточнении размера исковых требований принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации .

Выслушаны пояснения истца по делу, выразил свою позицию. 

Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. 

Иные заявления и ходатайства не имеются.

Поскольку ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд,

УСТАНОВИЛ:

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 марта 2021 года между Акционерным обществом «Уфимское агрегатное предприятие «Гидравлика» («Поставщик») и Акционерным обществом "360 авиационный ремонтный завод" («Покупатель») заключен Договор на поставку продукции в обеспечение государственного оборонного заказа (Рамочный договор)  № 58БД-12/21-097, согласно п. 1.1. которого стороны заключают настоящий Рамочный договор, в котором согласовывают основные условия сотрудничества сторон по поставке продукции в рамках выполнения Покупателем обязательств по ГОЗ. В соответствии со ст, 429.1 Гражданского кодекса РФ стороны признают настоящий Договор рамочным. Согласно п. 1.2.  договора на каждый отдельный ГОЗ стороны обязаны будут заключить отдельную Спецификацию поставки, в которой будут согласовываться условия поставки конкретной партии продукции, а именно: наименование, ориентировочная цена, количество, номенклатура (ассортимент), срок поставки, гарантийный срок, условия поставки продукции, а также порядок расчетов за поставляемую продукцию. Форма Спецификации согласована сторонами в приложении к настоящему Рамочному договору.

К указанному договору между сторонами заключены Дополнительное соглашение №1 от 13.01.2022г. к Договору № 58БД12/21-097 от 22.03.2021г., Дополнительное соглашение № 2 от 01.03.2022г. к Договору № 58Б Д -12/21-097 от 22.03.2021г., Дополнительное соглашение № 3 от 31.10.2022г. к Договору № 58БД-12/21-097 от 22.03.2021г., Дополнительное соглашение № 4 от 07.11.2022г. к Договору № 58БД-12/21-097 от 22.03.2021г., Дополнительное соглашение № 5 от 01.12.2022г. к Договору № 58БД -12/21-097 от 22.03.2021г., Дополнительное соглашение № 6 от 16.06.2023г. к Договору № 58Б Д -12/21-097 от 22.03.2021г.

В рамках договора между сторонами заключена спецификация № 1922187320411432208200973/081166 от 06.12.2021г. на поставку готовой продукции предприятию А О «360 АРЗ», г. Рязань на 2022г. (в редакции протокола разногласий от 28.01.2021г. к Спецификации № 1922187320411432208200973/081166 от 06.12.2021 к Договору № 58Б Д -12/21-097 от 22.03,2021г. между А О «360 А РЗ» (Покупатель) и АО «УАП «Гидравлика (Поставщик) на поставку продукции в рамках ГОЗ: № 1922187320411432208200973 от 28.03.2019г. на общую сумму 13 740 660,00 руб. (с НДС), в последствии между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 от 19.05.2023г. к Спецификации № 1922187320411432208200973/081166 от 06.12.2021г. к Договору № 58Б Д -12/21-097 от 22.03.2021г., согласно, которому, в связи с переводом из ориентировочной в фиксированную цену Табличная часть спецификации изложена в новой редакции, итоговая стоимость продукции составила 13 829 760,61 руб.

Согласно договору с учетом Спецификации истец как поставщик обязался изготовить, поставить и обеспечить гарантийное обслуживание изделий, именуемых в дальнейшем продукция, в целях выполнения покупателем государственного оборонного заказа и других заказов в соответствии с государственным контрактом, идентификатор государственного контракта 1922187320411432208200973, а ответчик, как покупатель - оплатить и принять продукцию , номенклатура, количество, срок поставки, порядок расчета, гарантийные обязательства и технические условия, которой, будут определяться путем заключения сторонами отдельных спецификаций.

В соответствии с условиями спецификации срок поставки составляет: для позиций: «КОМПЛЕКТ З/Ч РЕМОНТНЫЙ ДЛЯ 10 И ЗДЕЛИЙ5653Т-01 ВКЗЧ ЮКР» - 120 календарных дней, для остальных позиций - 240 календарных дней. 

Согласно примечанию в спецификации, срок изготовления и поставки продукции исчисляется с момента полного исполнения обязательств покупателя по авансированию . Спецификацией также определен порядок расчетов: размер аванса 80% в течение 15 рабочих дней с даты выставленного счета. Размер окончательного расчета 20% в течение 10 рабочих дней с даты уведомления о готовности, направленного в адрес заказчика электронной почтой.

Факт поставки истцом продукции в адрес ответчика подтвержден   следующими документами: счет-фактура Х210-23/0444 от 16.02.2023г., товарная накладная № 10-23/0462 от 16.02.2023г., счет-фактура № 10-23/0512 от 2 1 .02.2023г., товарная накладная № 10-23/0530 от 21.02.2023г.

Ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара в размере 1 832 088 руб., что подтверждается платежным поручением № 1654 от 06.04.2022.

 По вышеуказанной спецификации № 1922187320411432208200973/081166 от 06.12.2021г.  оплата за постановленную продукцию  ответчиком произведена не в полном объеме, задолженность  составляет 1 610 856  руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, начислив неустойку по состоянию на 31.08.2023 в размере 82 207 руб. 35 коп.,  истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Обязательный претензионный порядок соблюден истцом направлением в адрес ответчика претензии исх. № 48-8/147 от 14.07.2023, которая оставлена последним без удовлетворения. 

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт поставки товара подтверждается представленными  в материалы дела счет-фактурой №210-23/0444 от 16.02.2023г., товарной накладной № 10-23/0462 от 16.02.2023г., счет-фактурой № 10-23/0512 от 2 1 .02.2023г., товарной накладной № 10-23/0530 от 21.02.2023г.

Претензий к качеству товара со стороны ответчика не заявлено, подписи лиц, получивших товар, ответчиком не оспорены. Документы заверены подписью и печатью ответчика.

При таких обстоятельствах в силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникли обязательства по оплате поставленного товара. 

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком представлен отзыв, в удовлетворении требований просит отказать. Ответчик пояснил, что истец, заключивший с ним договор, вошел в кооперацию соисполнителей государственного оборонного заказа, и следовательно, на него должно в полной мере распространяться условия Государственного контракта № 1922187320411432208200973 от 28.03.2019 г., в том числе в части проведения расчетов после поступления денежных средств по цепочке кооперации от Головного исполнителя ГОЗ (ПАО «Туполев»). По состоянию на 09.11.2023 г. на отдельном счете № 40506810000000000356 уполномоченного банка ГПБ (АО) г. Москва, открытого АО «360 АРЗ» в соответствии с Федеральным законом № 275-ФЗ для осуществления расчетов по договору, у ответчика отсутствуют денежные средства, достаточные для расчетов с АО «УАП «Гидравлика». АО «УАП «Гидравлика», заключившее контракт со специальными условиями финансирования и окончательного расчета: единый источник финансирования - от Государственного заказчика, было осведомлено об особенностях финансирования хозяйственной деятельности участников государственного оборонного заказа. Все исполнители, входящие в кооперацию головного исполнителя в рамках государственного оборонного заказа, находятся в одинаковом положении, все они одинаково зависят от финансирования, поступающего от Государственного заказчика. Ответчик как добросовестный участник кооперации по выполнению государственного оборонного заказа, предпринимал меры по истребованию оплаты у Головных исполнителей, а именно: неоднократно проводил переговоры и совещания, направлял письменные требования, обращался в адрес Управляющей организации АО «Авиаремонт» в целях согласования кредита в ПАО «Сбербанк» под закрытие кредиторской задолженности перед соисполнителями ГОЗ (исх. № 46/4439 от 08.06.2023 г.) под обеспечение в счет окончательных расчетов от ПАО «Туполев» по Дополнительному соглашению № 13083 от 14.05.2019 г. (Приложение № 9). Согласно поступившему ответу (исх. № ОЦ/1548 от 11.08.2023 г.) в согласовании кредитной линии Ответчику было отказано.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования , поскольку между сторонами произведена сверка взаимных расчетов,  просил взыскать с ответчика сумму долга  по  договору  №5БД-12/21-097  от 22.03.2021  в  размере 1 161 376  руб 50  коп., неустойку  по состоянию на 31.08.2023г. в размере 82 207 руб. 35 коп.,   неустойку  за период с 01.09.2023г. по день вынесения судом решения, исчисленную из расчета в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки,  неустойку за  период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга , исчисленную из расчета в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки,  расходы  по  оплате  государственной пошлины в размере 29 931  руб.    

  Между  тем ответчик  доказательств  оплаты  полученной продукции  в  полном  объеме  не  представил.

  Истцом  в  материалы  дела  представлен  акт  сверки,  подтверждающий  размер обязательства 1 161 376  руб 50  коп.

При таких обстоятельствах требования  истца о взыскании основного долга в сумме   1 161 376 руб. 50 коп.  подлежат удовлетворению.  

Истец просит взыскать неустойку  по состоянию на 31.08.2023г. в размере 82 207 руб. 35 коп.

Обязательства по  оплате поставленной продукции не исполнены ответчиком надлежащим образом, нарушен  срок, что последним не оспаривается.   

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способа исполнения обязательства сторонами в договоре может быть закреплена возможность взыскания неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 9.3. договора   в случае просрочки исполнения Покупателем обязательств по авансированию и/или окончательному расчету за продукцию, предусмотренных в соответствующем Контракте, Поставщик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Спецификацией, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Спецификацией срока исполнения обязательств. Размер такой неустойки (пени) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка оплаты поставленной продукции,  заявленное истцом требование о взыскании пени является законным и обоснованным. 

Расчет судом проверен, признан верным, оснований для пересчета не имеется.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Ответчик заявление о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суд не представил.  

Доводы ответчика о том, что договор от 22.03.2021 был заключен сторонами в рамках исполнения государственных контрактов с Министерством обороны Российской Федерации для выполнения государственного оборонного заказа, что неоплата перед истцом обусловлена ненадлежащим исполнением третьими лицами своих обязательств и императивным запретом действующего законодательства о государственном оборонном заказе на оплату за счет средств государственного контракта иных обязательств по иным государственным контрактам, отклоняются судом, поскольку в силу статей 309, 310 К РФ ответчик был обязан добросовестно исполнить перед истцом добровольно принятые на себя обязательства по оплате полученной продукции,  условия  договора от 22.03.2021,  дополнительных соглашений  и  спецификации  не  содержат  ссылок  на  приостановку  оплаты. Поскольку указанные обязательства ответчик не исполнил, предъявление к нему требований о взыскании договорной неустойки является правомерным.

Учитывая всё вышеизложенное, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере   82 207 руб. 35 коп. 

Учитывая, что истцом также предъявлены требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты основного долга суд полагает необходимым указать следующее.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые  требования  удовлетворить.

Взыскать  с АО 360 АРЗ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в  пользу АО "УАП "ГИДРАВЛИКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга  по  договору  №5БД-12/21-097  от 22.03.2021  в  размере 1 161 376  руб 50  коп., неустойку  по состоянию на 31.08.2023г. в размере 82 207 руб. 35 коп.,   неустойку  за период с 01.09.2023г. по день вынесения судом решения, исчисленную из расчета в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки,  неустойку за  период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга , исчисленную из расчета в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки,  расходы  по  оплате  государственной пошлины в размере 29 931  руб. 

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.М. Саяхова